作為一個精英化的問答網站，知乎的問答參與度會不會受限？

02-28

這是一個關心知乎發展的朋友今後都很在意的問題。

知乎這類網站的價值，有點類似Wikipedia、YouTube或者豆瓣讀書，理論上每個人都可以成為內容提供者，但真正提供內容的，永遠都是少數用戶。這就像某種民主制度的設計，理論上每個人都有權成為總統或者議員候選人，但大部分人不會參選，但他們仍然會成為這種制度設計的受益者。

有這樣兩種誤解：

高質量等於「精英化」，你不夠低俗，就不夠大眾；
大眾網站就是人人都可以自由灌水的網站，按這種觀點，Wikipedia、YouTube都不能算大眾網站。

UGC不等於水化，不等於庸俗化。Web 2.0的核心，在於賦權，而不是平均主義。我們受益於Wikipedia，是受益於其對任何人的賦權，而不是人人平等地參與詞條撰寫。

知乎的價值，不在於讓每個人都來提問題、回答問題，而在於讓問答行為，通過有意義的過程，產生有意義的結果，從而讓更多的沒有參與的人也能受益。好東西人人都喜歡，不是只有精英喜歡。

恰恰相反。大多數人的不會認為受限，更認為具有挑戰性。

所謂「精英化」，只能表明知乎擁有大量科技從業者用戶資源。

而科技從業者都有個怪癖，對信息十分上癮，尤其是高價值、實用的信息。而作為交換，受益者不能處於旁觀者的身份，他必須參與並進行問答交換，才能獲得相應的「精英」感興趣，或是人脈資源。

知乎在幾個地方的設計有激勵作用，比如贊成、感謝、關注，這視你的高質量回答方能獲得大量消息提示，在這種消息提示的鼓勵下，參與者認為自己的回答獲得其它人的認同、賞識，對個人是一種非常好的能力肯定。

知乎的關注與微博的關注是不樣的，這兩者之前的「人」是不一樣的，知乎關注的數量不是說明此人極受歡迎，而說明此人在某專業領域的卓越。

人，往往容易受環境影響，知乎是積極的，和優秀的人對話、參與是能提高自己。反之，消極的環境只會讓自己更無能、短視。

正如牛頓名言：如果說我所看的比笛卡爾更遠一點，那是因為站在巨人肩上的緣故。

顯然，沒人願意站在矮人身上的。

所以說，這是一種積極的循環。這點，可以從知乎每天的問題數量看出來。

會。

我覺得並不會限制，相反如果能因此真正建立起來一個高質量的互動的生態系統後，應該說在中國目前來說是絕無僅有的，現在的互聯網並不是缺乏信息，而是噪音信息過於泛濫，這樣的保證質量的互動平台的恰恰是人們需要的。需要保證的就是每個加入其中的人都能至少做到用心說話，理性，分享各自獨特的知識和經驗，只有這樣，才能持續保證這個生態系統的質量和良性循環，也才能帶動整個系統的拓展和充實。

從現在的情況來看，好像並沒有體現特色和預期的效果！

不應該受到限制，越多人參與，就越容易得到高質素的問答。

我不認同「精英化」這個定語，知乎如果走所謂「精英化小圈子」的線路到頭來會變成一個情報交換站，那還不如去 cafe or club，有酒喝，有美女看，有消息拿，有生意機會，誰還對著屏幕吹水

我覺得應該要設置一些簡略的審查，與內容無關的水貼應該被禁止。這樣的工作量可能有點大，但對於問題的回答質量可以有保障，維護知乎的品牌。個人意見……