應該給沒看懂的答案投票嗎？

02-28

由於答案似乎太專業以至於我根本看不懂，但看似邏輯合理，推理縝密，是個優質答案的樣子。我是否應該投下神聖的一票？

不應該，只應該感謝作者。投票必須是你明確知道這個答案是對的還是錯的情況下才應該投。寫得極其仔細認真的錯誤答案並不罕見，如果一個錯誤答案獲得太多贊同票的話，真正知道正確答案的專業人員就完全沒有出來答題的慾望了，這最終會導致大家失去看到正確答案的機會。

針對 @經雷的答案，我補充幾點意見。

在知乎上針對問題的投票和選美國總統的投票是完全不一樣的，不可以相提並論。選美國總統的時候，各個候選人要花很長的時間為最後的投票做準備，要宣傳，要拉票，要互相挑對方的毛病，要動用各種宣傳手段。固然絕大部分選民是不懂行的，但在這樣的宣傳過程中，各種潛在漏洞都可以被懂行的人找出來並通過宣傳媒體加以放大，煽動群眾，給候選人施加壓力。眾所周知，任何一項政策都會有相應的潛在受益者和受害者，因此每個候選人都需要權衡各方面的利弊，拉攏不同的階層。通過長時間的博弈，雙方的政策在某種程度上可以說是同質的，因此最後的投票，投給哪一個候選人關係其實已經不大了。在這樣的遊戲規則下，投票選出一個傻子當總統的可能性是很低的。

但對於知乎的投票，是完全不一樣的另外一個情形。我們不可能要求所有提供答案的人長時間留在這個話題底下辯論，給對方的答案挑錯，不斷給答案補充證據、參考文獻，同時還有很多懂行的人出來參與討論煽動群眾，等到整個辯論已經到了非常透徹的程度，若干個答案都已經非常完善，投哪個答案的票都已經差不多了的時候，然後大家再上來投票。既然這樣的條件無法滿足，那按照選總統的原則來給答案投票顯然是不現實的。

各位在知乎上努力答題，最大的動力無非就是自己付出了勞動之後，可以有其它用戶從自己的勞動裡面得到收穫。如果廣大用戶對一個錯誤的答案投了大量贊同票的話，這對於專業用戶是有非常大的挫敗感的。如果一個問題之下某個錯誤答案已經獲得了很高的贊同票數的話，相當大數量的專業人員會覺得自己已經完全沒有再回答這個題的必要了，甚至會覺得整個網站都不適合討論他所在的領域的知識，這對於網站來說損失是很大的。

針對某位從來沒有和我說過任何一句話就將我拖黑名單的用戶的答案，我再補充幾句。

討論這些並非完全沒有意義，即使功能完全相同的同一套代碼，在不同的運營人員手裡，運營出來的網站風格還是可以有非常大的區別，譬如同一套 Discuz 就能發展出非常多風格迥異的論壇社區，這證明引導用戶行為，建立社區氛圍是有非常大的意義的。如果一個網站就只讓用戶自髮根據自己想要的方式去使用就行了的話，那知乎完全不需要運營團隊了，只留下技術團隊就行了，多省事。

另外，用戶需要自律和討論形成一個大概的行為規範之間並不衝突，在絕大部分路口，行人過馬路的地方都沒有警察來監督罰款，而且行人如果執意要闖紅燈的話，大部分車輛也是會給行人讓路的，因此我們完全可以說行人過馬路不闖紅燈是沒有任何強制力的，是完全靠自律的行為。那麼，我們是不是就沒有必要討論行人該不該闖紅燈了呢？

針對 @米叔的答案，我補充幾句。

對於優質用戶而言，最大的鼓勵並不是得到大量的贊同票，而是自己的答案能夠讓別人有所收穫。如果所有人投票的次數都能降下來，只給自己確定的答案投票的話，對於保持正確答案處在顯著位置是有非常大的好處的。贊同票既不能吃也不能喝，更不能兌換積分，只要能夠自己的答案能給別人帶來收穫，得到 10 票還是 100 票我覺得這個關係真的不大。

不應該。

由於我基本宅在數學物理的題目上，我知道我的很多答案屬於沒幾個人看得懂的情況。事實上我的大多數答案都沒有關注，我很清楚這才是正常的。有幾次我的答案根本沒有用大眾語言寫，卻被投了很多票，我反而覺得莫名其妙……

我對答案內容的正確性是可以負責的，但是我會按照我認為合適的方式寫。

很多時候問題就非常專業，那我的答案也就是寫給有專業功底的人看的，這時我只期望一兩個讀者，多了會嚇到我；值得一提的是，對於課業內的問題，我一般假設提問者擁有學習這門課所需的功底。

另一些時候問題比較大眾，我的答案就試圖讓大眾看懂，而我可能並不擅長。這時贊同我表明你看懂了，我的答案夠通俗了，我做到了。否則正確的做法是在評論里追問討論，讓我完善答案，而不是贊同。

在理論物理等領域，我經常糾正別人的錯誤裝逼答案，此時一般會給出很專業的論證。這事非常無奈，我知道很多人是因為我說的「XX錯了」而贊同我，而不是因為看懂了。而之前那個錯誤的答案被頂起來，更僅僅是因為看不懂，覺得很牛。

這我就不管了，反正我的目的就是把錯誤答案踩下去，給我投票我歡迎。如果你不想覺得是被我煽動，那之前就不應盲目給錯誤答案投票。

看懂是什麼意思？

我覺得可以理解成去看了並且能理解回答者想要表達的意思，即可。考慮到激勵用戶回答是需要更多的贊同票的，又考慮到一些冷門的領域真正能達到專家級別的用戶真的是非常少而且願意回答問題的並且能來到知乎這樣的地方存活下來不容易，那麼要求不要太高了吧，畢竟活躍和討論的氣氛要靠這些來帶動下。

但是投票之前請一定要去看，再次強調，至少要去看。

我想說其實會有很多人在投票之前明顯是看都沒去看的（不可否認有這樣的用戶存在吧），只是看到熟人回答或者同@經雷說的看順眼了就去投票，我覺得這不可取，畢竟知乎也有不少用戶同@滇狐一樣很「珍惜」（並不是隨便投票的就不珍惜哦）自己的投票就如同回答問題那樣認真。那將心比心，如果這些「如此認真」的用戶思考了好久甚至打了提綱草稿才提交上來的答案連看都沒被看就得到一堆迷信票或者人情票或者習慣票或者更風票，我想他們知道真相後也不會高興的。

對類似「似乎太專業」以至於「根本沒看懂」的回答，我想如果提問者去看了並且試圖去理解了其中的一部分回答者所要表達的意思了並且認同了，那投【贊同】很支持。

@滇狐這裡說些和此回答沒什麼關係的，這斜體的是只說給你聽的。首先，我所說的是全部用戶，我敢說知乎大部分用戶包括有些「專家」在回答過後也是很注重贊同票的數量的，畢竟人家有沒有收穫很難直接體現在形式上對吧。嘛，我自己偶爾也是，比如我很喜歡回答不是我專業領域內的犯罪推理類問題，對於這種問題我覺得我很業餘，但越是覺得虛越是希望我喜歡的作家的好作品能被人認同，這時候我會覺得贊同多，感覺大家會去買書來看的希望會比較大一些。其次，我其實是完全認同你的。但是，你在知乎混了這麼久了也應該很清楚，不管你在這裡如何堅守自己原則，影響到的用戶數量還是非常少，非常少，最多我們也是只能「建議」一些核心用戶不要過多地去看人投票，但是其實大家該怎樣還是怎樣的。你努力過了，我知道你對知乎有所期待，希望它變得更好，我們都一樣。但大家期待知乎的方向各不相同。米叔我，是個很實惠的人。所以讓大家都按自己的原則去投票吧。你懂我的意思的。

如果要把每一個答案都研究清楚再來upvote，那太累了。

況且有些問題我就是不知道答案才要看答案的，不是單純為了投票才看的。如果一個答案足以讓我信服，我就投它，甚至我投它也是為了讓更多人看到這個答案，一旦它是錯的，會有其他人來證明該答案的錯誤。

投票是權利，不是義務

如果你覺得某個答案很有意思或者很欣賞，可以「贊成」，甚至可以像@經雷在一個回答中說過的那樣，「總有那麼一些時候，這些都無法表達你的心情，你得到評論區里說：贊同！！！」

如果問題和答案很專業而你又恰好很感興趣，你可以在閱讀了回答的內容並查詢相關的資料之後，對作者的答案進行評價，贊同或者反對，甚至可以作出自己的回答，即使不夠專業，有時候，大家討論一下，往往能讓其他閱讀者有更清晰的認識

但是如果你對問題和答案本身並不感興趣，而且又看不懂，那麼對於回答的評價就會顯得很隨意和不負責任，甚至會誤導其他的人，這點就不可取了，如果大家都這麼做，知乎的回答可信度就越來越低了，那些真心想提供幫助的專業人士只會覺得在這裡沒什麼意思

你都沒看懂，還投票？

這就像校內網日誌經常出現的評論：寫得真好，雖然我看不懂這篇文章。

我很不明白這是什麼心理。

完全應該。

這就叫投票，選民投票給自己信任的人，或者只是單純看著順眼的人。就好比選美國總統完全不必要是個政治、經濟、國際關係方面的專家。雖然可能最終選了一個錯誤的人，錯誤的答案，但選舉的機制要求每個人投出自己那一票，用自己的判斷力。如果不這樣做，這個機制就毫無意義。

應 @初洋 TrueYoung 的要求把評論里寫的也貼上來：

雖然現在很想投你一票，但鑒於我無法「明確知道」這個答案的正誤，所以，請再容我想想。
初洋 TrueYoung?01:56
別想太多細節了，既然要弄投票，就得擔負偶爾有錯誤答案上位的負面成本。就好比偶爾要選個傻瓜作總統。否則就別搞什麼選舉，像微博那樣加V好了，知乎負責審核，教授、博士什麼的答案排在前面。可這樣看起來好嗎？
沒見過哪個選舉體制像知乎這麼喜歡嚇唬選民的。（按：這裡「知乎」指的是在知乎流行的一種意識，不是知乎團隊的社區維護。）
經雷?02:02?刪除

看上去是個優質答案的樣子……我去。

看都沒看懂，幹嘛投票啊。就好像長的好看的除了明星以外還有可能是強姦犯。沒看懂就投不是誤導其他人么。

我只投給我能看懂，而且贊同的答案。

假設一個答案寫得很專業很到位，但我看不懂，我會放到那兒，既不贊同也不反對。

也許是我智商太低，連這麼專業的答案都看不懂。幹嘛投他？

也許是回答人太弱智，寫得答案竟然連我這樣的草民都看不懂，投他干甚？

可以肯定地說「不應該」。

說一下在什麼情況下我會點擊「贊同」：

1.我覺得那個回答是問題對應的」正確答案「；

2.如果沒有」正確答案「的問題，我覺得那個答案寫得比較好，好過其他，我會點擊贊同。

3.有些觀點有」正方「與」反方「的，我會對那個立場一致，而且解釋得比較認同的答案贊同。

如果不是上邊三種情況，我一般不會點擊「贊同」；我認為要為自己的「贊同「負責，你都不知道人家對不對就」贊同「，那樣」很不好「。

看到有些答案」看起來很專業「，但其實不太專業，卻常常能獲得比較多的票數，這點很奇怪。不知道這些」贊同「是真的認為那是」正確「的，還是因為那個」答案「看起來比較專業。

比如有些人喜歡引用幾個概念，引用一下」名言「，分為幾點去描述，還會配張圖片，而且寫得比較長，這樣的答案很多時候贊同數就比較高，對這種情況，我一直感覺不爽。

至少在我的回答習慣里就沒有引用，配圖，寫得很長的習慣；但我會習慣分幾點說明，我感覺這樣會更有條理性，如果可以的話。

對於不認同的觀點，或者認為那就是錯的回答，我會點擊」沒有幫助「或者」反對「。（但對」反對「按鈕」的存在，我是持懷疑態度的）

對於有些答案可能沒有很好地回答提問，但給了我一些新的認識，我可能會點擊」感謝「。

如果是我的提問，只要回答對我較有幫助的，我都會點擊「感謝」。

但如果是我的提問，我一般不去點擊「贊同」，因為我的提問一般我是不太明確答案的，我希望通過回答者及其投票數來給我更多的參考。

不過，偶爾會對那些沒有針對問題，但卻寫得比較有趣的回答點擊」贊同「，這個有點不好，我希望知乎能增加一個」有趣「的按鈕。（在沒有「有趣」之前，也許要改改習慣，改為「感謝」好了）。

————————————————————————

補充：

關於錯誤回答或者是文不對題的回答得票數高的問題，我一直在關注，也在知乎提過意見。

對答案需要選擇機制是肯定的：要麼是用戶投票來選擇，要麼是專家來選擇；後者的成本較高，並且可能會不利於社區的發展。所以，知乎也應該只能通過投票了。

正確答案得票數沒錯誤答案多是無法避免的，但可以盡量減少。

之前就注意到有些「名人」的回答容易得票高；我之前提出的應對方式是在首頁只顯示某人回答了某個問題，而不要顯示回答的是哪個答案，打開問題頁面的時候，在點擊贊同之前也不要顯示每個答案的回答者，當用戶點擊贊同後再顯示回答者，如果沒有點擊，就不用顯示回答者。

這種也許可以減少因「名氣「而讓投票數過高的情況，供參考。

另外，有些非正確答案，但卻比較有趣，有創意的答案也會得到較多的投票，如果知乎增加」有趣「」有創意「這些按鈕，也許可以減少這一部分多出的」贊同數「。

——————————————————

認真看完上面的回答，有一點很有意思：投票是用戶是權利。

的確是這樣的，我們這裡說」不應該「不是」不能「。

同樣，我認為知乎也不應該禁止那些灌水的，但你可以不鼓勵灌水。

關鍵是怎麼樣讓灌水的問題與答案與認真的回答區分開來。

每個人投票的動機可能也不太一樣，如果你給他們更多的選擇，」灌水「的投票可能也就沒那麼多了。

雖然知乎希望建立一個」高素質「的問題社區，但是，我一直認為」高品質「的問題與回答不一定產自於」高素質「的人群，所以，不要對用戶要求太多；要在一個混亂的社區里，讓那些優秀的人，問題，回答突顯出來。

再用回以前用過的比喻：美國之所以比中國好，不是因為美國人更聰明更文明，而是因為他們有更好的選擇與激勵機制。

當然不應該。沒看懂就投票就好比還不認識一個人，就接納他做自己的老婆/老公；就好比還沒經過駕駛培訓，就開車上路；就好比豬腸子還沒洗乾淨，就放到鍋里煮然後食用……

如果自己都不能確定最好別投票，可以評論嘛。。。

可以加路過，飄過，打醬油，純欣賞等；可以延伸人氣排名等功能。。

我覺得只要你的回答長長一段超過了500個字，而且看起來有條有理，那麼我就會給個贊同票，這就跟老師給墨水分一樣。

在知乎上混都不容易啊，相互體諒下吧!