如何看待原老未說毅義非凡抄襲她的文章並進行人身攻擊這件事？

02-28

原老未先於毅義非凡去阿富汗報道了中國武館的事，而後毅義非凡也去阿富汗拜訪並報道了同樣一件事，二者都動用自己的力量對武館進行了幫助。然後原老未指責毅義非凡抄襲她的文章並辱罵後者。可以在微信搜索毅義非凡看到原文，在新浪微博搜索原老未了解事情起因。請大家理性評價，不要人身攻擊。
超哥公眾號文章:
中國武術在阿富汗：老師學生都是阿富汗人，舉步維艱收到死亡威脅
原老未文章:
阿富汗另一面：教中國武術的阿富汗老師

原老未指責見其微博原老未
知乎上的在這裡, 已被不友善建議修改:
公眾號抄襲可以無恥到什麼程度？ - 知乎用戶的回答 - 知乎
超哥反駁文章:
公眾號抄襲可以無恥到什麼程度？ - 毅義非凡·超哥的回答 - 知乎

謝邀。 @skygate。

先用一組對比來開頭，我在網上找了一個在線比對的工具，來看看

兩個文檔的相似度是9.63%。

我們再來看看原老未和交談中東的對於古蘭經的文章

各位，13.96%誒，我們是不是可以說原老未抄襲了交談中東？

原老未說細節，貌似殷宏超的細節要更細節吧。

接下來說一下我認識的殷宏超。2015年的時候，我有幸在杭州和殷宏超共事過一段時間，講真的，我第一眼看到他的時候我並不是十分喜歡他，因為當時我感覺他很邋遢，抽煙，衣服凌亂，頭髮也亂，操著一口不流利的普通話。但是他絕對不是原老未發的那個殺馬特。共事期間知道了他騎行泰國的事情，心生佩服。且不說他騎行的目的是什麼，找真愛，秀情懷，但是單是他那份追求自由的心，沒錢也敢辭職遠行的不羈就是很多人無法做到的。是真的「窮」游，而不是背著單反定好酒店坐著飛機去旅行。至後來的《沿途的向陽花》出版，他也給我寄了一本。我學得少，但是他的遊記與市面上的很多遊記真的不同。

到幾年的摩托出行，殷宏超肯定是做過準備的，一路走來都有自己的計劃，下一站到哪再下一站到哪。我相信殷宏超去武館絕對不是到那了現場聽說才去的，所以在他的文章中也就出現了原老未的名字。

首先介紹殷宏超，我是想來說一下那句「喝最烈的酒，日最烈的狗。」迎合了什麼。

估計見過殷宏超的人不多，原老未壓根沒有跟他相處過，你壓根不知道人家的為人是什麼樣的。你根本不知道人家私底下是一個什麼樣的性格。宏超本就是一個不修邊幅，內心有嚮往的人，人家性子里就敢這麼說而不是用一些表面來偽裝自己。人家就是一個騎士，難道還要高雅的去騎行。當然，這句話也這也迎合當前的某種網路文化。宏超也沒有自詡過自己是多麼高大上的人。當然，像原老未那樣的肯定不可能做這種lowB的事情。

關於抄襲的問題，講真，沒時間細看每個人的文章，每篇文章里的語句，我也在微博上發了一片長文了，就單從數字上來打打原老未的臉。

原老未說，粗看足有70%是抄襲的。OK，我們來看看具體的數字。

殷宏超的文章，2918個字，原老未1585個字，2918×70%=2042.6，我數學學得一般，好像2042應該是大於1585的吧？那原老未為什麼說70%是抄襲她的？

再來看一看所謂的「他是Sharif32年來第一個見到的中國人」原文是這麼寫的：

「32年了，沒有中國人知道我。」請問這一句話跟「他是Sharif32年來第一個見到的中國人」這句話，這兩句是一個意思？原老未你也是自稱獨立攝影師、撰稿人的人，你看不懂這兩句話是不一樣的？你直接給曲解成另一種意思，煽動眾人，能不能說你是在誹謗？

反問你，殷宏超在文章中沒有提到原老未？摸著自己良心說！

這一段話，你說十分隱晦的引導讀者？應該沒有吧，更多的是原老未在隱晦地引導讀者覺得殷宏超在隱晦地引導讀者。

1. 我的觀點是原老未在炒作

2. 維權, 並不是指在媒體上煽動粉絲進行人身攻擊, 而是要用法律當武器.我沒看到原老未在真正地維權.

3. 原老未說超哥寫自己是第一個發現武館的人, 而事實上超哥的文章里明確寫了原老未之前報道過這個武館,為武館募捐過, 還加上了原老未的公眾號.

4. 原老未一直有意無意地強調超哥的眾籌資金, 這本身就是一種拙劣的輿論引導行為.眾籌合法, 一直用酸酸的口氣說這個有意思嗎? 而且眾籌不是路費,是出書的.

5. 反過來說,原老未當時的募捐是私人募捐,沒有第三方監管. 超哥的募捐是通過正規平台和正規組織進行的.

6. 就抄襲的認定上,對武館文章原老未說粗看文字有70%抄襲, 但是並沒有舉證. 而據網友統計,超哥文章字數比她多了快一倍了.

7. 原老未先報道這個武館和被砸死的小姑娘的,這是事實. 但並不能以此為理由把後來的報道都污衊成抄襲. 難道報道還有獨佔性? 講細節, 超哥很多細節原老未並沒有採訪到.

8. 原老未質疑的一點是她費勁蹲了半個月才寫出了1500字的文章, 超哥1天半就能採訪完並寫出文章來, 以此來煽動群眾. 請問有腦子的人, 這也可以作為抄襲的證據嗎?

9. 對比超哥和原老未對這件事的各種表態和文字, 我能看出超哥的素質, 而原老未的回答已經被知乎不友善了. 當然你可以說文字里的素質可以裝出來嘛, 對此我不否認, 我也沒法求證, 但我認為一個文字都不友善的人, 應該不會是一個素質多高的人吧?

想哪寫哪, 想到了再補充.

原老未在知乎發的，指責殷宏超抄襲的文章，已被知乎要求修改，可見她一開始態度和語言都有問題。