讀書筆記《烏合之眾-大眾心理研究》 part2

接上文，

chen lanson：讀書筆記《The Crowd- A study of the popular mind》烏合之眾-大眾心理研究zhuanlan.zhihu.com

註：黑體字是書的原文，普通字體或者括弧里的，是我的解讀和補充。

第四章 群體的宗教形式

作者先對「宗教感情」作出定義，

「對某偶像或某種力量盲目服從，沒有能力對其信條展開任何討論（或教義里根本禁止你討論），傾向於把不接受它們的任何人視為仇敵」

嗯，最classic的宗教就是如此，如基督和伊斯蘭。即便是聖經里出現多麼不真實的場景，都不容許別人質疑。

我某朋友還說「如果你先接受了它的前設——先無條件信服他（神）的話，不要質疑他，那麼你會發現聖經那套體系還挺能自圓其說的」

先無條件信，不用邏輯和理性甄別，這本身不就是已經進入了「虔誠狀態」，當然就自圓其說了。

其實我這朋友用了一個詭辯的手段：竊取論題 begging the question，看似解釋了，但實際上只是重複了題目。如「死刑是錯誤的，因為用死亡來懲罰別人的罪行是不對的」，看似好有理，實際只是重複了死刑的definition

同理性的永恆衝突中，失敗的從來就不是感性。

嗯，和老婆/女友的永恆辯論中，辯輸的永遠都是男性。

過去100年中，雖然人們已經少聽到很多「神、宗教」這種詞，但社會又換了一種詞，雖然這些詞表面和宗教毫無關係，但其實只是偷天換日，實際上還是使用著同樣的手法使群眾崇拜。

即使群眾們已經接受無神論了，但是他們崇拜另一種東西的情緒，和崇拜宗教時沒有區別。

所以說，群眾的信仰對象變了，但「宗教情緒」沒變。

嗯，例如上個世紀最流行的兩大派：「抿主自由」VS「社會主義」。最明顯的例子我們舉例60年代的衛兵好了。雖然不信神也不信佛，但是他們信奉主席那可是杠杠的，任何質疑的聲音都要砸爛他們的狗頭。

到了21世紀也沒好到哪裡去，如今也有大量的人，一旦你說「抿主自由」哪裡哪裡不好，他馬上也要起來砸爛你的狗頭。

所以這種情緒真是永遠不變，換個崇拜對象而已。

第二部分

第一章 影響群體信念的因素

作者討論了五種最大的因素：種族，傳統，時間，規章制度。教育。

1.種族。

2.傳統

人類總是這樣重複——建立某種傳統結構；當這種結構開始破敗不堪時，又努力摧毀它。但暴力革命沒有多少用處，等所有結構被打成碎片時，它又會慢慢重新拼湊在一起，讓整個過去的結構原封不動再現。

以上這段，套用到中國歷史中不正好很貼切嗎？每個朝代，都到了腐朽不堪，然後農民起義，經過幾十年大混亂，最後有某個非常出色的農民（如劉邦，朱元璋）統一了江山，又建立了一個跟過去一毛一樣的大一統制度。

3.如果想一種制度、信條徹底在群眾中建立or摧毀，時間是最好的辦法。

例如你在1900年的時候談論如何摧毀帝制，困難重重，整個社會大部分人都diss你，但是你在2000年呢?你壓根不用費任何力氣來談論這個話題，因為人人的頭腦中都已經被植入了「帝制已經是落後淘汰的東西了」。

當然了，我指的在中國，在英國的話，大家都英女皇老人家可愛戴著呢。

（再次警醒你們，你們所堅信的信條，換一個地域，民族就未必管用了。所以別以為自己掌握的就是真理，要時刻保持flexible）

4制度

制度和民族是相輔相成的，某些民族跟某種制度特別如魚得水（如中國人愛大一統）

各種制度沒有固有的優缺點，也無所謂好壞，在特定時候可能表現出對整個民族很有益，有些時候又很有害。

這句話說到重點了。20世紀，人類為了兩種制度哪種更優秀，爭破了頭。但作者一針見血指出，根本沒有優劣。

你要數出大一統國家的100條缺點，完全可以，數出100條優點，也輕鬆易舉。

同樣的，你要數出抿主自由國家的100條優缺點，也毫無問題

諷刺的就是如今的很多人中了「崇洋媚外」和「宗教情緒」的毒，硬要假裝自己數不出抿主自由制度的100條缺點來，這不就是典型的掩耳盜鈴嘛。

又或者是，我太高估群眾的平均知識水平了，經過西方國家數十年孜孜不倦的洗腦，可能大部分群眾，包括歐美白人他們自己，都沒辦法擁有清晰的頭腦，公平客觀地數出中西制度各自的100條缺點來。

歐美白人是只有能力數出中國的100條缺點來，因為他們那邊新聞天天播，耳熟能詳嘛；

中國人這邊呢？wait，好像也只有能力數出自己的100條缺點來。。。

只能說西方近幾十年的宣傳機器太強大，中國是近10年才意識到，開動機器奮起直追，但要互相抵消還需時日啊。

舉個例，英國這個最民主的國家（公投都能把自己自己國家投出歐盟了，這把交椅就給你坐坐吧）仍然生活在君主制下；但很多共和制的國家卻表現出十分囂張的壓迫和專制（放心，作者指的是拉丁美洲國家，別對號入座哈）

一些國家在抿主制度下取得高度繁榮，但另一些制度極為相似的國家卻生活在混亂狀態中。

指老美和它強行推銷制度的中東國家唄。

5.教育

作者大大地diss了現代教育。

認為教育能把人大大地改變，並且成為平等的人，這種想法是錯的。現在的教育主要是，背書和服從。誰重複的好，模仿出色，就是最優秀。

生活取得成功的條件是判斷力，經驗，開拓精神，個性——這些素質都不是學校能帶來的。教科書和字典可以當做工具來用，但是整本記在腦子裡卻沒有任何用處。

現在教育是這樣的：在某一天的3小時內，他們成為人類某知識的活字典，最厲害的接近100%正確，但用不了一個月，他們就忘光了。上個月那些過於沉重冗餘的知識不斷流失。

這段整體是挺有道理的，但目前人類好像也沒有辦法找出一種新形式的教育來。且目前這種形式對老師、學校來說賺錢輕鬆，這是他們的既得利益，要動他們蛋糕，阻力也很大。

第二章 群體意見的直接因素

1。詞語、形象&套話

一些詞語威力極大。例如抿主，社會主義，平等，自由，等等。

他們的含義極為模糊，或者極為複雜，幾本著作也解釋不完。

但一說出來，似乎就是解決一切問題的靈丹妙藥。

說理和邏輯輪證也戰勝不了這些詞語或套話。

只要一聽到它們，群體就會肅然起敬，如同以前提到上帝一般。

事實上，這些詞語和套話，在不同地區和時代，具體含義都是不同的。

例如，古希臘的「自由」，並不把奴隸們也算進去。「愛國」這個詞，對古雅典人來說，只限於自己的城邦，但對現代希臘人來說就是整個希臘。

隨著時代變遷而發生深刻變化的詞語比比皆是。

舉個例子，「抿主」這個詞即使在同一個時間（現在），不同國家，大家的默認理解也不一樣。在美國，是個人的自由意志放第一位，國家次之；而在拉丁民族（作者指法國、義大利等）則是社會意志放第一位，個人自由次之。

也有反過來的例子，那就是詞語變化了，但實際的內容沒變化。

當群體的認知和信仰變化，導致一些詞語的形象不好時，聰明的精英們會趕緊想出一個新詞來變換說法，避免觸動群眾的厭惡感。

例如「地租」換成「土地稅」，"徭役」變成「服兵役」，「嫖娼」變成「援交」等等。實際是換湯不換藥。

可見，政治家的一個基本任務，是保證自己的詞語庫與時俱進，淘汰掉讓人厭惡的，將受人歡迎的詞語掛在嘴邊。

2.幻覺

這個詞很籠統，也很廣泛。作者大概指的意思，是指給人民描繪一個美好前景，但又不知道可不可實現的事情。

往大了舉例就是共產主義唄，這首歌我們小時候都還唱過呢：

往小了舉例，就是西方有選舉制的國家，那些政客們競選時所答應的承諾（但上台後基本也實現不了）

誰供應幻覺供應得好，誰就最容易當選。

3.理性

在群眾面前，用理性來對抗他們的感情是多麼蒼白無力。

即使是一個邏輯學家或哲學家上去，利用三段論或者邏輯去嘗試說服，但只要群眾運動的領袖拋出幾個「關鍵詞+套話」combo，哲學家馬上就會被打倒在地。

就好像試圖用推理來說服野蠻人或兒童一樣無力。

這種場景，文Ge，64,1789都見到不少了，我就不具體舉例了，大家可以去看紀錄片。

另外，作者認為中世紀到以來的所有著名科學家，幾乎無人敢站出來質疑宗教，不是因為他們都信教，而是因為宗教的勢力太強大，他們大都是聰明人，知道自己站出來質疑沒什麼好處（隨時上火刑架，你說有啥好）

而宗教卻把這個因果關係扭曲過來，說成是「你看，這麼多科學家都聲稱自己信教，可見聖經里寫的話是多麼的正確呀！」連我一個好友也是持有這種論調。

這種邏輯真可以說很不要臉了，它有沒有漏洞？作者用了一個有趣的比喻，你們自己想想。

假如把現在的你——一個具有現代科學思想的聰明人——送上時光機扔回15世紀，你敢不敢當全世界的面傳播自己所掌握的所有科學知識？

很明顯不敢嘛，不然你就很快被送上刑場，當成女巫被燒了。

這就好比被槍指著腦袋的供詞不能算數一樣，中世紀以來的科學家們一直是處於那樣一種群眾環境之下，他們敢不敢說自己不信？

第三章 群體領袖的說服手段

一般群眾領袖的特徵，偏向於實幹家，而非思想家。

他們通常沒有深謀遠慮的天賦，因為這種品質（更像軍師的性格）會容易讓人猶豫不決。

領袖的品質是信念堅強，有蠻勇，精力充沛，能持久保持意志力，無視別人的藐視，堅持向一個方向死磕下去。

通常的群眾運動中，只要一兩個指揮的領袖被抓起來，就足以讓罷工立刻結束。

因為群體的本質並不是追求某種真理，而只不過是羊群。領頭羊的情緒影響了他們的情緒。領頭羊一被拎出人群，羊群就又安靜地吃草了。

領袖的說服手法

只需要學會三板斧：斷言法，重複法，傳染法。

斷言，即作出簡潔有力的斷章取義，不理睬任何不利的推理和證據。

一切時代的宣言書，宗教里流傳最廣的話，都是簡短有力的斷言。

現代的商業廣告也充分證明斷言的作用，也就是slogan。

製作出斷言後，就要搭配上「重複法」。

現代商業廣告已經做了很好的示範。

鋪天蓋地的廣告宣傳「XX巧克力是最好吃的巧克力」，久而久之，我們就會覺得四面八方的群眾都在這麼說，然後我們就信了。

廣告鋪天蓋地地看到某葯治好了某名人的某種病，那麼下次如果我們有類似病痛，終究會忍不住嘗試一下。

媒體鋪天蓋地地攻擊抹黑川普，就會讓很多人都以為川普真的是個廢柴。

對付「斷言+重複法」的方法，並不是通過理性與邏輯辯論（肯定輸），而是以暴制暴，同樣使用「斷言+重複」對付之。

例如，找一家觀點完全相反的媒體，把對方的觀點完全顛倒過來，用同樣的強度再向大眾播放一遍，就可以堪堪抵消對方的宣傳效果了。

美國總統競選就是很好的例子。

如果一個斷言得到有效重複，且市面上沒有和它抵消的相反斷言，那麼就會進入下一個階段——傳染。

例如，在金融市場里，一個巨頭通過媒體宣傳一個觀點（例如某某產品即將要大漲了），而市面上又沒有一個完全與之相反的觀點，以同樣的強度向群眾宣傳時（通常也沒人這麼對著干，與自身利益不符，還不如加入這個巨頭，一起割韭菜呢），此觀點就會逐漸成為流行意見，慢慢開始在群眾之間口口相傳。

觀念，情緒，信念，都如同病菌一樣，是可以傳染的，這是十分自然的現象。

實驗證實，如廣場恐懼症，能由人傳染給動物（人製造恐慌，然後導致動物也恐慌），何況人與人之間乎。

名望

領袖想自己的斷言得到更有效率的加強，可以通過一個叫「名望」的東西。

這現象很常見，如果一些公眾號文想獲得更多閱讀量，只要動不動就扯上「巴菲特」，「馬雲」，「蓋茨」之類的關鍵詞就行了。

個人名望可以是榮譽，財富，名聲，地位，權力，或者以上的混合。

名望會通過長年累月的重複而不斷加強。舉個例，對現代的讀者來說，如荷馬史詩，或者中世紀那些冗餘的文學，一定覺得非常無聊，或者對我們現今已經毫無作用，但是誰敢這麼說出口？

又如羅馬斗獸場，如今只不過是一堆非常沒有意思的破敗廢墟，但它的巨大名望使去了的遊客覺得他「充滿魅力」。

以上這段文字真是作者原意，不過讀到這我真是覺得酣暢淋漓。因為我也是這麼想的，但長久以來身邊沒發現一個人有類似想法。

我記得小時候一堆什麼「中外必讀叢書」，裡面就有諸如唐吉坷德，安娜卡列尼娜，三言兩拍，等等等等，這些書的頭銜當然無一例外都可牛逼了，自己去看百科，但我們實際上閱讀起來是什麼觀感？

去年在歐洲旅遊一樣，有一些名聲非常巨大的景點，進去覺得如同雞肋（如斗獸場），但是上窮游一看全是評分9.1/10，十大必去景點云云。相反呢？有一些非常有價值的地點，卻默默無聞。

所以「名望」其實是會阻擋群眾的眼睛，讓他們很難看到事情的真實。

聰明的領袖也懂得利用名望。前期先通過各種手段，製造各種「故事」來使自己名望迅速累積，等到達了「大眾都認識」的Level時，就可以利用名望來做這種事情了，無論是賺錢，還是從政，都事半功倍。

最典型的例子如元首同志，完全使用了我上述的一套。

現代的明星「賣人設」，其實也是同樣的套路啊。先通過各種渠道傳播自己的「故事」，「斷言」，例如什麼「4千年一遇美女」之類的，總之有多荒謬，多不靠譜都行。

等她到了「人盡皆知」的程度時，就可以做各種事情了。這時她甚至可以站出來說「哎呀，4千年一遇什麼的，根本就是謠傳嘛」都無所謂。

最高強度的名望有多厲害？拿破崙為我們演示過。

他孤身一人從法國登錄，兵不血刃，所有敵人的部隊見到他都直接跪倒，服從。幾周之內把國王治下的法國權力組織統統推翻。

簡直是霸王色霸氣啊。

其他一切領域也有許多例子。

如一個古怪的，只能畫出怪異色彩，或者僵硬姿態的畫家，因為某種原因或故事，成功獲得巨大名望後，它的名望就能自動說服、傳染一代又一代觀眾，讓他們覺得他的畫好，甚至不自覺地模仿他。

但如果他沒有這種名望呢？那麼人們就只會看到他幼稚低級的一面了。

哈哈，我感覺作者就是在說梵高啊。梵高的表弟某程度上，就是通過「賣他哥的人設」，「故事」才使得梵高死後名望這麼高的。

你們想想是不是，群眾們是更耳熟能詳梵高的故事，如「割耳朵」，「和高更的奇怪關係」，「精神病」，「自殺」等等，還是更熟悉梵高的畫的技法好壞？

第四章 群眾信念的壽命

群眾的信念分兩類，第一類是那種非常強力的，能夠保持數百上千年不變，甚至構成了某個民族文明的基礎。

例如伊斯蘭之於中東地區；

帝制之於1900年以前的中國；

「結婚生子是每個人都必須做的事，且最好是30歲前」之於現代的中國家長（半開玩笑哈哈）

「女性沒什麼自由和權利」之於印度。

這種強力的信念，要消除它需要很大的力氣，要數十上百年的逐漸演化才能消除。

這些信念某程度是一種暴政，因為生活、成長的基本環境中，你周圍的群眾們就是受著這些信念所支配，憑一己之力你無法與它作戰。

例如一個出生、生活在印度的女孩，就很難反抗「人人都不尊重女性」這種信念，包括同為女性的他們的女性長輩也不尊重。

但只要你離開這個信念的傳播範圍（一離開印度），馬上就沒有了。

又例如國內無數被家長逼婚的男女青年們，只要一離開該信念的傳播範圍（例如離開中國），就解脫了。

這些強力信念從邏輯或哲學上，往往都十分荒謬，但從來不影響它的傳播。

（1是因為傳播的人力量太強，都是既得利益集團，2是因為群眾太弱小，沒有能力反傳播）

第二種是維持時間相對短暫的信念。

一是因為昔日那些具有統治力量的信念正在逐漸失去影響力（如宗教）；

二是因為互聯網時代，群眾的意見太多，變化太快，很難有一種意見能夠普及到所有人，全都很快就成為過眼雲煙。

以前，政府的媒體、報紙、少數作家，就是群眾輿論的代表者。

今天的作家已沒有任何影響力，報紙則只能反映意見，甚至連追趕意見都來不及。

最大型的報紙，被我們的父輩當做智慧的傳播者，如今不是瀕臨破產，就是成了夾雜各種輕鬆話題、金融謊言、娛樂八卦的現代式報紙。

（未完待續）