遠望測評：點牛金融（171031）

原創於 2017-11-01 遠望君

平台編號：171031

平台名稱：點牛金融

運營公司：上海點牛互聯網金融信息服務有限公司

上線時間：2016年1月6日

平台背景和董監高：

運營公司為民營企業，創業型公司。2016年報實繳資本2000萬元。目前股權結構如下所示。曾而新是發起人，劉曉輝、輝時基金和錢來錢往逐一進入。

平台最有爭議的是其三輪融資的真假問題。遠望君搜集了多份資料，對其三次所謂融資行為的判斷如下：

1、A輪的投資方是天使投資人。實際上就是平台股東之一——劉曉輝。說好聽了是A輪，說白了就是聯合創始人的後期入股。畢竟劉曉輝作為天使投資人居然參股70%，畢竟劉曉輝和曾而新還一起開辦了上海堡詢廣告設計有限公司，畢竟他倆還分別在上海賦昱信息技術有限公司擔任監事和執行董事。這還是天使投資人的做派么，這壓根就是好朋友哦~

2、B輪的投資人是西鳳投資和輝時基金。西鳳至今股權中未見到。輝時基金確實進入了，但輝時基金也就僅投資過點牛金融這一家平台。

3、C輪的投資人是錢來錢往。錢來錢往也就投資過三個公司，實繳為0。當然平台曬出了所謂的3000萬資金進入證明。

這三輪融資只能說明平台真是敢於包裝。

再來看平台的高管團隊。董事長曾而新簡介第一條：上市公司商贏環球（股票代碼：600146）旗下普惠金融平台原創始人兼總裁。遠望君（公眾號：互金遠望號）挖掘出這家普惠金融平台的真實身份是商贏金服，目前仍在運營，也確為商贏環球旗下的。

曾而新在商贏金服既是股東，又是經理。在15年底16年初全面退出平台。

監事劉曉輝是平台股東，人力出身，曾在善林任職。個人認為，這兩個創始人在金融行業是有一定背景和經歷的。

我們再來看高管。董秘金璟是美女，從簡歷來看，又留美又留法的，畢業院校還行，還在三家投行干過。按理說是高管團隊里金融屬性最強的。但人家居然只幹個董秘的職務。

其他人員畢業院校都很一般，而且在平台各種人員介紹里居然沒有風控總監。遠望君在第三方獲取了該風控總監的身份，還是學法律出身。

此外，平台社保信息顯示職工人數為45人。

信披和透明度：

各項資質可在第三方查詢到，但數據沒有對接任何第三方。

平台不給看往期標的，而且對借款人的披露較少，除了車貸標的能看到部分車輛信息之外，大部分類型標的提供的有效信息極少，不給看大圖且打碼嚴重。即使在出借後，得到的合同信批也幾乎沒有。

總體來說，透明度很低。

標的質量：

1、標的類型

平台業務以企業貸、房貸、車貸抵押或質押業務為主，其借款端資產來源以線上和線下與資產公司合作的方式為主，線下資產管理公司先期審核盡調放款後，平台再進行審核，如項目通過審核再由平台網上發標，以債權轉讓的模式將債權轉給投資人。

2、牛人貸

信批很差，遠望君（公眾號：互金遠望號）扒了好久，摸清了真實業務模式和借款公司：實質為企業貸，但由借款公司指定的人員以公司人員的名義通過點牛金融借款。而且該借款還屬於信用類借款。

以牛人貸-1000期和牛人貸-1001期為例，實際借款企業均為浙江車銀科技有限公司（後簡稱浙江車銀）。但是實際借款人是兩個不同的自然人。這兩個人自然人以信用借款，由該公司提供擔保和債權回購。

該借款公司成立於2016年7月，年報實繳1000萬，商標是「車銀天下」，具體業務實質是做車輛抵押、質押。裡面的問題在於兩點，一是類金融企業在平台融資，風險會被放大；二是其中一個借款自然人姓程，從企業信息來看，該自然人在公司不是高層。

3、點車貸

車輛抵質押借款。大部分由貝某公司（如點車貸-1320期）提供債權包並負責擔保和回購。

4、牛企貸

還是企業貸，與牛人貸不同的是企業直接貸款。少部分是企業直接房產抵押貸款（牛企貸-976期）；大部分是由浙江車某公司提供並負責擔保和回購（牛企貸-970、972、977）。

下面開始劃重點。牛人貸的借款企業浙江車銀科技有限公司是在貝利控股集團旗下，股權結構如下：

而在2017年10月23日，直接由貝利控股集團參股浙江車銀。

細心的你一定會發現這裡面公司名稱的巧合太多了。以下僅為大膽猜測：點車貸里提供債權的「貝某公司」，牛企貸里提供債權的「浙江車某公司」是否可能分別是貝利集團旗下的公司以及浙江車銀呢？換言之，貝利集團一邊利用旗下公司在點牛金融大量推薦債權並承諾回購擔保，一邊利用旗下公司員工的身份在平台大量借款並提供擔保。

當然，不可否認的是，從遠望君（公眾號：互金遠望號）調研的大量資料來看，貝利集團確實是有一定實業和實力的，在地產、建築裝飾、金融等領域均有建樹，絕對不是皮包公司。

5、點牛聚富

實質為超短期現金貸。資產極為不透明，真實性未知，大部分由江蘇某鑫公司（點牛聚富-134期）提供並負責擔保和回購。該企業真實身份未知。

平台保障：

主要由債權轉讓方需根據項目的不同簽訂無條件回購承諾書或借款連帶責任擔保，部分標的有車輛或房產抵押。

合規性分析：

上海銀行資金存管。由於平台不給看往期標的，因此不能確定是否存在金額超限情況，但是毫無疑問存在拆標和拆期限行為。

如，牛企貸-977期和牛企貸-970期都是同一家服飾公司借款。借款金額均為20萬，期限分別為90天和30天。

渠道和資金流：

由於平台沒有數據對接，簡單通過運營報告分析下。截止17年10月29日，平台累計成交額10.58億，待收餘額1.93億，屬於中小平台。另外，遠望君注意到一個有趣的圖表，平台的交易筆數如下。起伏如此大的原因一是雷潮，二是渠道單推廣力度。

說明平台作為小平台抵禦風險的能力較弱和忠實投資人的數量相對較少。

輿論：

平台的負面輿論主要集中在牛人貸為同一自然人多次借款。結果平台採取了兩個措施：一是不給看往期標的了，二是每次讓借款公司的不同員工在平台借款。

關鍵詞和分項值評分：

背景和高管5，信披和透明度3，標的質量5，保障措施5，合規性4，資金流3，輿論5。

投資指數：4

遠望君（公眾號：互金遠望號）點評：信批差，透明度低，貓膩多。

網貸有風險，投資需謹慎，以上均為個人觀點，文章不構成任何投資推薦

本文歡迎分享，轉載請註明出處

作者：遠望君，本文2017-11-01首發自公眾號：互金遠望號（ID: Fintechywh）

推薦閱讀：