張扣扣案，與中國歷史上的那些血親復仇案

02-28

（首發於公眾號：九鴉人物）

2018年大年三十發生的張扣扣報復殺人案，又掀起了一場輿論狂歡，無數人將張扣扣贊為孝子、俠義、英雄，甚至中國最後一個男人，也有人將此斥之為嗜血、戾氣、狂亂，但是後一種聲音，卻像浮萍一樣，被巨大的漩渦吞沒，就像不存在一般。

每一個熱點出現，差不多都是同樣的情形，基調一旦定下，那就很難翻轉，所以這完全不必大驚小怪。

擺事實講道理，批評前者不智的人，料想也都看過武俠。有恩必報，有仇必還，以牙還牙，以眼還眼，甚至於一言不合就大打出手，這卻是我們從來沉迷的宣洩，渴望的痛快。

有了快感你就叫，我們的打開方式一直如此這般。

《趙氏孤兒》當年的復仇，不是曾牽連無數無辜，造成600多人被殺嗎？但我們誰在乎這些？

《竇娥冤》又何嘗不是復仇的主題？現實解決不了的，那我們就弄一場大雪出來，驚動上帝。

總之公道不存，怨氣難平，我們誓不罷休，方式方法不重要，結果最重要；復仇就是正義，復仇足以淹沒一切，我們能夠做荊軻的，就去做荊軻，不能做的，也必得意淫才可。

真正說起來，這事其實也怪不得我們，我們的這種思維、情感、行為邏輯，可是有深厚的淵源的，它們也自有人性、人情、道德，乃至法律的合理性，東方西方概莫能外。

人類歷史，無疑就是一部復仇史，世界各國無一不曾經歷過任意復仇、限制復仇，到國家統一行使刑罰權的漫長過程，只不過我們的復仇史的確有相當濃厚的中國特色罷了。

中國是一個以儒家文化為傳統的國家，我們的至聖孔子，就提倡復仇。

儒家以孝為先，以孝治國，所以孔子就曾說過這樣一些話：

「先君之恥猶今君之恥也，今君之恥猶先君之恥也。」國君代表的就是國家，所以國與國之間就必須天天卧薪嘗膽，復仇，打來打去。只不過孔子還曾加上一句「復仇不除害」而已，這意思就是你得有一定限度，不能殺平民，不能趕盡殺絕。

「父不受誅，子復仇可也。」父親無辜被殺，你隨便復仇行了，這沒什麼限制。「父受誅，子復仇，此推刃之道。」父親有罪被殺，這不能復仇，不然冤冤相報何時了。

春秋那個無政府時代，於是就因此動不動互相攻伐，哪怕為一句話也得打，不打就不忠不孝，非人類，非人子，弄得權力、地盤之爭都披上禮法的外衣。而至於是否真能「復仇不除害」，這就沒人管了。

而私人，依附於公侯的，那就為公侯殺，為人子的，那就為父母殺，他們有時候也為兄弟姐妹朋友殺，不殺就不但不忠不孝，當然也不俠不義，所以整個社會也就都為此相殺起來。至於限制與標準，到此那當然又是虛設。

中國歷史上這類復仇的故事比比皆是，光血親復仇就不可勝數，我們不妨來大致看一看它的情形與沿革。

韓非子曾說：「儒以文亂法，俠以武犯禁。」這其實指出的也是儒為俠之根源，所以秦自商鞅變法之後，復仇之風就很剎了剎，但是等秦滅漢興，獨尊儒術，血親復仇就又成了時代主流了。

第一例。

東漢建武二十五年，徐州廣陵郡堂邑人防廣為父報仇殺人，被抓入大牢，這期間母親死了，他整天哭泣不吃飯，縣令鍾離意於是就不顧別人勸阻，放他回家辦喪去了。

鍾離意當時冒了很大的風險，但是不料防廣後面還真的又回來了，結果鍾離意的上司就因此免除了防廣的刑罰。

防廣那時復仇殺人還要坐牢，這說明漢初儘管提倡孝道，還並不特別支持復仇，這事只有到了建初年間，才完全不同。

第二例。

建初年間，有人殺了侮辱其父的人，漢宣帝親自下詔，免除死罪，於是一部《輕侮法》橫空而出。殺死侮辱父母的人都可以免除死罪，這大概是中國的第一部復仇法。

第三例。

《輕侮法》是漢和帝廢除的，這是由於尚書劉敏以此導致大量冤案假案，兩次上書所致。然而法雖廢，復仇之風不改，朝廷上下對此類復仇的態度也依舊異常寬容。

北海國「辱母殺人案」主犯毌丘長入獄，國相吳祐居然為難，他說，赦免你不合法，嚴懲你我又於心不忍，怎麼辦呢？

毌丘長甘心伏法，吳祐卻偏偏下公文到地方，把毌丘長的妻子帶過來了。他讓毌丘長夫妻在獄中同居，直到毌丘長老婆懷孕了，這才覺得對得起自己。

毌丘長死罪難饒，最終自殺，但是這件事卻無疑說明，當時的社會道德是嚴重傾向於他的。

第四例。

漢靈帝時候，酒泉郡一個姓趙的被人殺死了，不久他三個兒子也相繼病故。自古從來都是子報父仇，所以仇家以為從此可以高枕無憂，然而不料趙家的女兒趙娥，卻負擔起了這項重任。

她天天坐著用帘子遮擋的車子，在路上等，一等就是十年，直到親手殺了仇人，這才完事。

趙娥隨後投案，這本來是要處以死刑的，但是縣令尹嘉卻連官也不做了，保護著她一起逃亡而去。

第五例。

漢靈帝時候，還有大才子何顒代替死去的朋友，為父復仇的事情，這讓他更加名聲高漲，而名臣陽球最初的孝廉之位，卻乾脆就是報復辱母之人得來的。

他滅了人家全家都沒有事，那當然還因為他陽氏家族在當地為世代豪強，地方政府根本不敢拿他開刀。

復仇這種事，儘管背景相同，不同的人也有不同的待遇。

第六例。

三國曹操、曹丕父子，是嚴禁私仇的，曹丕甚至加大力度，規定私自復仇者，株連九族。後面晉朝沿襲其法，此類仇殺大大減少，這當然算是禮法的一大進步。

魏晉南北朝雖然亂，但文化中對於生命的重視，人性的解放，卻不同以往，所以這時候的桓溫復仇，不可一概而論。

桓溫19歲手刃殺父仇人，聲名遠播，可他的仇人卻還是亂臣賊子。

晉朝為避免復仇、械鬥，甚至還曾出台一項政策，將相仇的兩家遠地遷徙，這真是不遺餘力。但是這項政策，也正說明了復仇觀念的深重，實際上千里殺人的案件也仍有發生。

第七例。

政府無力的時代，自救自發報復的事總避免不了，唐玄宗時代的孝子殺人案，最能顯示出社會的輿論導向。

開元23年，13歲的少年張瑝和11歲的弟弟張琇，因為父親被陷害致死，居然在洛陽官道上將侍御史楊萬頃殺死，這一案件震動全國。

民間輿論一致傾向這兩個少年，地方官不敢擅自做主，只好請朝廷定奪。當時包括張九齡在內的很多大臣都認為應該寬恕輕判，但唐玄宗同意李林甫等的意見，認為孝子復仇值得同情，但殺人免罪的頭不能輕開，所以他親自下詔杖殺了兩個孩子。

一時間輿論嘩然，有人出錢安葬兩兄弟，還有很多人專門為他們寫了悼文。

法律人情沒有兼顧的唐玄宗，因此在此處大失民心。

第八例。

唐玄宗是如此做的，可是唐憲宗卻在幾十年後，只將為父報仇殺人的梁悅打了一百杖，流放了事。古代的法，原本就沒有確切依據，靈活得很，不知道你是否真願意生在這樣的時代。

第九例。

法律條文明確支持復仇的，尤其是元代，這些朝代的事不須多說了。

繼元代之後，明清則對復仇一般都處以杖刑、流放，這除了春秋戰國和元代之外，算是最輕的刑罰。

民國已進入近代，那時候由於西方文化理念及法律的引進，當然不支持復仇，但是國人骨子裡的東西卻還是照舊。各種復仇案依舊層出不窮，這其中最著名的還屬俠女施劍翹案。

施劍翹為父報仇，殺了大軍閥孫傳芳，她的無罪開釋，卻不僅由於民間輿論和社會各界的同情、理解，還因為參與聯名要求特赦的國民黨中央委員就多達50個。

「施劍翹因其父施從濱曩年為孫傳芳所慘害，痛切父仇，乘機行刺……論其殺人行為固屬觸犯刑法，而以一女子發於孝思，奮不顧身，其志可哀，其情尤可原……特予赦免，以示矜恤。」國民政府特赦令中的這些話，已足見復仇觀念影響之深遠。

「不復仇而怨不釋。」法律無非人情，復仇自然有其合理性，此正如日本著名法學家穗積陳重所言：「人們不會依賴無法令人滿意的法律。」

只不過我們所置身的復仇文化基礎，以及由此衍生出的若干復仇文化，卻並非一概合理、可行。

復仇泛濫，只會造成無數殺戮，弄得人同獸類，國將不國。由國家公權力，取代個人對他人的生殺予奪之權，這是人類發展、文明社會的必須。

法律本身也是一種報複製度，只不過換了主體，是建立在大多數人的利益上。

人類的復仇願望是很難消除的，私仇叢生，正是因為法律缺失，壞人得不到有效懲罰，正義得不到伸張所致。

僅僅有法可依是不夠的，真正能做到有法必依，這才行。

刑法由報復理論、威懾理論，轉向保障理論、改良理論的道路還很長，要想通過讓人知道什麼是罪，做不得，就達到目的，至少眼前看來，這還只是一個美好的希望。

所以張扣扣案，並不能孤立去看，即便它不是大眾臆想的那樣，也不能孤立去看。它背後所彰顯的復仇文化、復仇心理，如果不能正視，這必然會導致更多的悲劇發生。

讓原始的私力救濟絕跡的，不是司法限制，而是司法完善、司法公正和文明程度，這個世界的很多事無疑正壞在所謂的「靈活」處理上。