發現很多人看不太懂《道士下山》，那如何理解這部電影呢？

02-28

　　「這是曾經拍出過《霸王別姬》的導演啊.......」這句影評被視為最經典的「吐槽」，反映了眾多觀影者對陳凱歌導演新作《道士下山》的失望。

　　口碑爛，無過高期待，我只是看看。初見宣傳海報時，其中一幅很吸引人，王寶強所扮演的小道士走下懸崖繩索上，那就是下山的路，後面跟著幾隻俏皮的鵝。

　　鵝在中國傳統文化中，不同於雞鴨，代表一種靈性與智慧。我很喜歡那副宣傳海報，那一份輕靈、仙氣讓我很期待，猜想這大概是一部有很中國味、武俠味的電影吧。

　　但很可惜，海報中的飄逸、輕靈在整個《道士下山》中蕩然無存，海報中的場景電影也沒有出現。

　　要塑造道學高人，電影中的「仙氣」還是有所體現的，比如所謂日練、月練，猿擊術似乎借日月之精華，凝聚通身之血氣，成為一招制勝的絕招。而在使用這兩招時，郭富城扮演的周西宇和張震扮演的查老闆均有一股仙氣，一派宗師的即視感，但很奇怪的是，他們通身發光，猶如天神下凡，不像仙，更像神。

　　神自然也是屬於道學體系，但神的境界不及仙，神的形象一般是武者，而仙多是白髮老者，智慧之人。

　　電影最具仙氣的還是開始的道觀，一群不諳世事的小道士，在師傅的呵護下，無憂無慮生活在一起，堪稱世外桃源。而在結尾，查老闆與何安下終成一代高人，視野不再局限於人世愛恨情仇，而是時間與宇宙，一種刻意營造的仙氣也徒然而生。

　　儘管如此，我仍然有些失望。無形中，我總是把《道士下山》當作一部武俠電影，我所期待的很多武俠元素，它都沒有呈現，而導演也根本不想講一個武俠故事，而是借武俠、功夫的外殼，試圖完成一個人生哲學命題。

　　但我對它的興趣在於，這是一部很有意思的電影，它的文本解釋張力遠遠超過多數人的想像。如果用一句總結：《道士下山》試圖闡釋道學背景下的中國人生存哲學。

　　中國古人的思想、智慧比較繁雜，但用儒釋道三家之理論基本能解釋中國人的行為。在《道士下山》，闡述的視角就是道學，通過何安下的眼睛，窺探中國人的生存哲學。

　　由於從小被拋棄，自幼在道觀長大，何安下被設定為一個什麼不懂的小孩：聽師傅的話，且是個武痴。他的下山、上山之旅，實際上是道學效用的檢驗之旅。這個過程表明，如果信奉道學，想大徹大悟，人的一生會怎麼度過。

　　電影里，何安下下山後遇到的第一個命題就很大，究竟能否以暴致暴？用個人暴力對抗人世罪惡時，個人暴力究竟算不算是一種惡？

　　傳統武俠、江湖，講究的是快意恩仇，有仇報仇，有怨報怨，如果沒有這種個人英雄主義，武俠的魅力也蕩然無存，追求武道也喪失了現實層面的功用。在一個道士身上，來探索追問這個命題，也是合適的，畢竟道士並非簡單的江湖之人，除了武藝，他還得修道，有高一層的人生境界追求。

　　這是一個潘金蓮式的故事，人物形象也高度雷同，只是何安下雖是武松的角色，並血氣、性格迥然不同。

　　一邊是自己尊敬的師傅，一邊是勾搭謀命的狗男女，何安下最後還是選擇了以暴制暴，因為他要給好人崔老闆報仇。但他如願報仇後，卻陷入了掙扎。對不對他不知道，於是跑進了廟，跪在佛前想躲避靈魂的拷問。

　　如松是一名佛法高深的和尚，已經大徹大悟，六大皆空，他一眼看透何安下心中的困惑。對於何安下報仇行為，他給出了否定的答案，鞭笞了何安下，並讓他跪在佛前懺悔。這何嘗不是導演的態度？

　　而電影的最後，查老闆面對摯愛周西宇被謀害，毅然選擇了報仇，並稱假如縱容他人行惡也是一種惡，以暴制暴似乎獲得了正當的名義。

　　二者的情況類似，但同一部電影卻暗含了兩種態度，這不得不讓人深思，二者究竟有何不同？

　　其實不難發現，何安下最開始的報仇是小人式的，極其歹毒，偷偷砸船和謀害相差無幾；而查老闆的報仇則是君子式的，一切坦坦蕩蕩，不殺無關之人，殺人時也是替天行道。

　　同樣是報仇殺人，評價卻截然不同。這實際上折射出了中國人看待問題的一種偏好，品行必須是君子式的，重視過程而大於結果。

　　如何報仇，如何揚善懲惡，是何安下下山後面對的第一個問題。

　　而何安下遇到的第二個問題，則是性的覺醒。

　　他是小道士，幾乎什麼都不懂，但他的身體在生長，當第一次看到崔老闆和自己的嬌妻在床上翻雲覆雨時，他大受刺激，性也在慢慢覺醒。

　　所以中毒後，他才會說出「我想和師娘睡覺」。

　　林志玲所扮演的師娘，嬌態百媚，她何安下下山後遇到的第一個女人，也是何安下的性啟蒙。當何安下真正遇到那個他所愛之人——王香凝，他沉淪了，電影以含蓄的方式表明，就算他也無法對抗肉慾。

　　崔老闆最初也是一名道士，當他遇到少女版的林志玲時，他決定放棄道士的身份，投身肉慾，成為一名俗世中人。何安下也面臨同樣的選擇，可是他遇到的王香凝是一名有婦之夫，且人家什麼都不缺，唯獨只缺一個孩子，基於考量，何安下只選擇放下，用武道來對抗肉慾。

　　何安下與崔老闆有何不同，最大的不同恐怕就是武道，崔老闆雖是道士，卻對武道一竅不通，而何安下自始至終是個武痴，見到高深的武功就想學，對武道的痴愛正是何安下進階高層次人生境界的保證。

　　修道，無疑需要禁慾。何安下要想成為高人，也必須通過俗世中愛的關卡，電影以較為少的篇幅完成這了命題。

　　那麼，何安下遇到第三個命題是什麼？

　　答案是恩怨和執念。

　　彭乾吾、周西宇、查老闆構成了恩怨的第一代；趙心川、彭七子、何安下構成了恩怨的第二代。這個恩怨和武術傳承有關，彭氏太極門絕招猿擊術傳給了師弟周西宇，作為彭家之後彭乾吾一直耿耿於懷，從而引發了怨念。

　　趙心川是上一代恩怨的犧牲品，正因為上一代的往事，導致師傅彭乾吾不想兒子重蹈覆轍，用盡心機要除掉趙心川，為的就是讓兒子彭七子安然接位傳承。

　　趙心川的扮演者是陳國坤，《李小龍傳奇》中李小龍的扮演者，電影中趙心川的形象也有一絲李小龍的神韻，尤其是他對武術摒棄門派之見、持交流融合之態度與李小龍的武道相通。當何安下想學九龍合璧時，趙心川沒有保留，展示了一遍。但這樣的人物註定是反叛式的，不為門派所容，往往結局是悲劇式的。

　　作為門派的領頭人，彭乾吾功夫不低，其九龍合璧更是厲害，稍稍不及猿擊術。但彭乾吾一生活在暴戾之中，一切只因為父親臨終前，選擇了師弟周西宇。這種挫敗激發了他內心的暴戾與歹毒，他執要拿回彭家的猿擊術，那是一個門派的尊嚴，也是他個人的尊嚴，恩怨就此種下。

　　在這段江湖門派恩怨之中，何安下領悟到了什麼？

　　電影表現得較弱，沒有觸及問題的根本。恩怨最後還是以血化解，父親為兒子抵命，何安下的「放下」更像是一種對人世的看透厭倦，而非真正意義上的透徹放下。

　　假如，電影表明，猿擊術只不過是一種人生境界，並非一種武術秘訣，所謂恩怨不復存在，執念不過是一種荒誕，何安下則真正領悟透了人世恩怨，破解了第三個命題。

　　江湖是什麼，不過是一場人世浩劫。何安下的下山之道，他必須經過這些人生重大命題：是否要快意恩仇，是否要爭名奪利（包括美人），是否要掙脫恩怨放下執念。

　　何安下，何時安然放下？只有放下了這些，何安下才真正放下，成為道學中的高人。

　　執念究竟是什麼？就算是周西宇、查老闆，修鍊猿擊術已到了至高境界，但放不下心中那份愛的執念，他們還是世俗中人，無法成為得到高人。周西宇臨死前不肯咽氣，如松和尚的點撥，其實就是叫周西宇放下執念，這樣人才能解脫。

　　倘若何安下放不下執念，就算他對武道再怎麼痴迷，也最為成為周西宇、查老師式的人物，無法真正修道成為得道高人。

　　然而，這部電影在完成上述使命的同時，又有些讓人生厭，原因是導演想法凌亂。一部好主旨的作品，最後成效如何，受眾如何反應，還得完成度。

　　在我看來，在《道士下山》這種宏大主題的敘事中，陳凱歌所交出的完成度難以讓人滿意。

　　何安下是小孩式的小道士，慢慢成長為一代高人。而王寶強的氣質，除了符合小道士的「小」，其他均不符合。沒有靈氣，也沒有悟性，更可怕的是他的表演是災難性的，誇張的笑聲傳遞給觀眾不是人物的單純憨厚，而是一種遊離戲劇之外演員個人特質，和劇中人物完全不在同一頻率。

　　作為靈魂人物，何安下人物塑造的失敗，讓上述命題的展現大打折扣，甚至不少人都不明白，這個零碎的故事究竟意欲何為。

　　陳凱歌不想故事斷裂，用一種奇怪的人物邏輯把三個命題串聯起來，使得劇中人物就是一張網，營造一種高度模擬的人世，但問題是，這種人物的內在串聯相當笨拙，甚至是愚蠢。

　　從根本上而言，這是兩個故事，前一個是潘金蓮式的家庭倫理劇；後一個則是豪門恩怨，殃及兩代人。兩個故事，三個命題，內在的串聯讓人無論怎麼聯想，都有一種斷裂感。

　　而最為人津津樂道的武打場面，堪稱精彩，高質量的動作高潮場面大致達到驚人的4-5段，讓人又意識到，這還得算一部武俠功夫電影。風光秀麗的環境，是武俠電影的痕迹；民國背景設定，以及打戲的風格，又更像是一部功夫電影。

　　彭乾吾與趙心川的師徒對決，跌宕起伏，扣人心弦，這場打戲也把彭乾吾的陰險歹毒展露無遺，揭露了太極門的恩怨之門。彭七子、何安下中毒後與周西宇的打戲，小試牛刀，有一份禪意，掃地道士的形象深入人心；周西宇與彭乾吾的同門對決，堪稱慘烈，猿擊術真正露面，帶出一段江湖恩怨；查老闆與腐敗軍官的打戲，黑雲壓城，緊張優雅，有一種黑幫電影的即視感；最後的恩怨決鬥，更像是一場門派、武術之爭，猿擊術毫無爭議獲勝，主角終於醒悟，放下執念。

　　每段打戲，設置都很用心，從視覺奇觀來說，都相當不錯，至少看得很過癮。從動作設計來看，走的是寫實風格，一招一式有板有眼，有一種《一代宗師》的感覺，部分片段也有抄襲嫌疑。

　　但這種寫實卻相當不徹底，電影夾雜了大量的特效，來用展現九龍合璧、猿擊術等武術效果，而更多的慢鏡頭，則大大弱化了寫實派的審美韻味。

　　在我看來，正是這種雜糅和導演的野心，毀了這部電影。

　　《道士下山》有不錯的小說文本，改編難度亦不大，如果忠實主題，踏實完成，應該是一部佳作，但離神作還是有點距離。陳凱歌的野心在於，他借著電影想嘗試一些全新的東西，在大的故事脈絡下隱藏執念。

　　陳凱歌從不避諱他對新事物的興趣，甚至常常會親身嘗試，這種獵奇心態往往是災難性的。

　　偷吃肉中毒，心智被蠱惑，變成蛤蟆之類的怪物，這種表現手法相當荒誕，完全與中國文化不搭。

　　變成怪物後，人物內心的慾念凸顯，為了表現這種慾念，於是出現了很多幻覺影像；在師娘沉船海底之時，也用了幻覺影像，這種表現手法也不是中國傳統，相當西化而現代，與整個電影所營造了中國味完全不匹配。

　　在文本之中，陳凱歌又加入了同性之愛，讓兩個道學高人愛得上演一曲愛情悲歌，在前有《霸王別姬》之神作，這種再次運用實屬不智。

　　不過，有意思的是，猿擊術一陰一陽，分為日練、月練，似乎通過陰陽交合，才能明白真諦修鍊成功。電影也含蓄指出，猿擊術需陰陽交合，才可大功告成，也不難看出，周西宇是陰，查老闆是陽。

　　從外形上看，郭富城所扮演的周西宇更符合陽，而電影中，查老闆還是一個戲子，在中國文化中，這種人物設定就相當於陽氣不足，更符合陰的特質。為何查老闆是陽，周西宇是陰，著實讓人費解？

　　男男結合，才是最強組合。這如希臘傳說相吻合，過去人都是雙面人，被劈開後，人都在尋找另一半，那就是愛人。於是，就誕生了三種組合——男男、男女、女女。在這三種組合下，男男才是最高最強的組合，彰顯了對原始男性力量的崇拜。

　　周西宇、查老闆一起同住山洞，修鍊了幾年，大功告成後卻分道揚鑣。究竟是什麼讓他們要分開？

　　按周西宇的話說，是希望查老闆回顧戲劇舞台，希望他能娶妻生子。

　　這種解釋相當無力，修鍊猿擊術這種高深的道學武功後，人生的追求還停留在儒家之中，相當可笑。如果說，是同性之愛的認同困惑、是猿擊術必須追求禁慾的境界，導致二人必須分開，則較為合理。

　　各種雜糅，導致了文本的混亂，也使得觀眾有些凌亂。但電影中，最大的問題還在於道佛邊界不分。

　　儒釋道是中國人的生存依據，相當大程度上，三者早已雜糅，共同塑造了中國人。但三者還是有著明顯的界限，在很多問題上，是不能混在一起的。

　　說到底，儒釋道都是讀書人之道，思考人生究竟走向何處，而普通老百姓汲取一些養分、獲取一絲慰藉罷了。

　　儒學講究入世，建功立業，治國平天下；道學則要求出世，歸於自然，心靈自由，暢遊於世界萬物。而佛學調和其中，更像是人生的一劑雞湯，講究因果報應，禁慾揚善。

　　從人生境界而言，無疑道學最高，但在電影中，如松和尚才是高人，他既指點了何安下，又指點周西宇，難怪上映後招致道學之人的批評。

　　佛學、道學二者涇渭分明，電影本是道學主題，太極、八卦、道士均是道學元素，得到了有力的展現，但同時，電影也用相當戲份弘揚佛學智慧，諸多語言是佛學話題體系之中，更有懺悔這樣的西方宗教字眼，讓人相當不適。

　　不過，電影最後的走向是對的，高人最後都是隱世，這種歸隱並非「大隱隱於市」，而是寄情自然，徹底遠離人世俗事，從而禪悟時空（時間、宇宙）。

　　用道學、佛學的智慧，思考傳統武俠的快意恩仇、以暴制暴以及江湖門派恩怨，其實是反武俠的，而得到的結果無非是放下、隱世，進入道學最高境界，羽化登仙。

　　但這個簡單的命題，陳凱歌似乎弄得有些複雜，混雜各種體系的語言，使得中國文化味不夠深入人心，而整個故事有些零碎，人物所面臨的抉擇、困境表現得相當薄弱，缺乏一種震撼人心的力量。