林語堂說「佛家否定人生，儒家正視人生，道家簡化人生。」，這句話該如何理解？

02-28

他們能看出一些問題了，但並不解決問題，所以你理解了也解決不了你生命的問題

宗教是無法通過科學研究能出結果的

他能說這話並有自己價值判斷，說明他三者都了解過。

這話本身不重要，關鍵是這三者你都深入了解過嗎？有你自己價值判斷么？

人生可真容易撥弄

最好還是熟讀三大教經書

這話林是對門外漢說的

佛只否定了人，沒有否定生，恰恰在參悟生死，教人脫離生死。否定人生又何從說起呢？

佛修來世，儒修今世，道怎樣都可以。

我感覺道家的東西不是簡化兩個字可以代表的，它只是在告訴世人它所認為的最直接最行之有效的處世之道，而這些道理恰好看似是在簡化人生而已。

一針見血

題主別看有些人一本正經說要通三家著書立作巴拉巴拉的....

你真的嚴謹的找出三家經典分析的時候

他們開始和你要要感悟了

前兩句對，最後一句不對。老子看著是無為，實則是有為。無為只是手段，是以無為求有為。夫唯不爭，故天下莫能與之爭，說的不就是這意思嗎

佛出世，儒入世，道散逸。

一個外來和尚，一個巍巍漢臣，一個流氓巨子。

哪個才是尊，哪兩個是異端？

我華夏有容乃大，以儒為尊，佛道為用，蔽于山林。

林語堂所言，乃為時代所誤，而蘊平等自由之思也。

瀉藥

其實理論並沒有絕對的黑白分明

語堂先生這話恐是只看到了某一面而論

佛家也有珍惜和尊重生命的一面言論

儒家也有一些所謂道義實際是在吃人

道家說的玄乎其神有些東西繞來繞去

實際上反而是化簡為繁了

僅個人主觀評價

不足處還請多指正

這些話都是錯誤的而且是嚴重錯誤了佛教論述諸法空相說的都是宇宙真相比如三法印 :諸行無常、諸法無我、涅盤寂靜。道教也是說的宇宙真理比如無為自化清靜自正··········

第一句就錯了。

儒家正視人生，因為儒家解決的就是人這一生的問題。而佛家試圖解決的是很多生的問題，探討的是出世間的路怎麼走。作為人生，只是其中的一個選項，還有為狗生，為貓生，甚至為鬼生n多選項。出了這一世你要怎麼走，佛家來指點。但它並沒有否定人生，反倒讓你要珍惜這一生，因為為人身很難得。。。

佛家一方面遵從四大皆空，眾生皆苦，一方面告誡多行善事，普度眾生。想來也是矛盾，當然少不了當時社會為迎合社會階級所作的本土調整。講究輪迴，唯心主義。

儒家講究修身齊家平天下，設立各種條條框框，絮叨禮數，人分三六九等，被統治階級過分曲解，拿來用作統治國民思想的工具。事實證明確實成功。強行拉高讀書人功名重要地位，不尊儒怕就是藐視人生了。不敢苟同，印象不好，即使林語堂說過，我也不想買賬。

道家推崇無為而治，講求天人合一，人與自然和諧共生。愛追求長生，好閑雲野鶴。老子說道生一，一生二，二生三，三生萬物。想必是引入陰陽五行後產生的思想，所以常見道袍會有太極陰陽圖像。開始探究意識與物質何為第一性，即是意識產生物質還是物質產生意識。當然道家是主張意識第一。受過的教育從來都是崇尚唯物主義，但世界三大教派都是唯心主義，我本人不敢曲解，但是骨子裡還是很喜歡唯心主義。只是唯心主義太講究頓悟並沒有嚴密的邏輯性，因此也被唯物主義拿來譏諷，但是又有好多玄學是科學唯物主義無法解釋。修心這種事情沒有過多的條框，全憑自己悟道，想必舊時出家之人多數也是被世間分雜攪動心靈才隱於山野佛院道觀中尋求內心的解脫。真是羨慕呢，古人得了抑鬱症還可以出家，現在的人只能自己想不開卻好像沒有出家的地方。

以上全部是我語無倫次瞎比比的，輕噴。因為最近的生活搞的我也懷疑人生。

這就有點扯淡了

佛家講輪迴的，一個生命有過去、現在、未來，「佛家否定人生」是什麼意思呢？如果是佛家淡漠今生，到有幾分道理。但這種道理是建立在佛家所謂輪迴不存在的基礎上的，可是輪迴真的不存在嗎？再者，佛家有大乘佛法和小乘佛法之分，大乘佛法怎會「否定人生」呢？

「儒家正視人生」，純系胡說八道！儒家是典型的實名不分，厚古薄今，像鴕鳥一樣的活在過去，不肯面對現實。

「道家簡化人生」，道家道家，道家關心的是道，幾乎不談人生。

釋家講究斷執，執著便是人間事，所謂否定人生實則是去濟無妄無隘的宗教境界

儒家不迴避人生的終極問題，譬如生死宇宙，不以宗教教義規避之，反求諸己，從自我精神上去發揚，所謂正視人生實則是濟人間世

如果說儒家直面的是價值的虛無問題，故而於禮壞樂崩道德衰微之際，一方面循古一方面重構，是為有古往今來之時間線。老莊則直面的是存在的虛無問題，在某種程度上是更高明的，故而道家不盡重視這種所謂時間的執著，直擊人的存在的問題，但且稱作簡化人生