軍事武器的外型設計中，處於美觀考慮的因素多嗎？
有沒有為了更美觀放棄一些不太重要的性能的情況。。。。。
武器設計首先還是以功能為主，再去考慮外觀，畢竟武器也是軍隊形象的體現，尤其是海軍這樣一個傳統又浪漫的軍種。和平時期的國內宣傳和出訪都代表國家形象，像胡德，長門都是經典的形象艦，深得國民喜愛。同時霸氣的外觀也可以提升士氣。
拿伯克級來說吧，艦橋高大雄偉，設計符合鄧恩曲線，力線也是井然有序，輪廓不像前輩斯普魯恩斯那樣呆板。艦體外張顯霸氣，上層建築內傾增穩定感。可以說是非常漂亮的艦艇。
但是軍艦不是遊艇，只管往漂亮設計怎麼能行。
讓我們看看這些美感的設計都有什麼樣的功能性。
?首先高大的艦橋。艦橋高大的軍艦正臉都顯得很雄偉，高雄，提康德羅加都是很好的例子。
?伯克級裝備AN/SPY-1D雷達，它需要更遠的探測距離就要放得很高，也需要很大的空間安裝，所以產生了高大的艦橋，提康德羅加也是一樣的道理。
?而伯克放棄提康德羅加那樣呆板的大樓式上層建築而選擇金字塔形上層建築，從而更加有穩重感。
?這是因為AN/SPY-1D雷達是經過了簡化的，比提康德羅加少了一台發射機，四面盾可以集中裝在前艦橋。這是為了節省成本。
?再看伯克的煙囪俯視都維持在一條線上，側視看後部煙囪和照射雷達的階梯式布局。這樣比交錯設置視覺上更為統一，階梯上揚，符合鄧恩曲線，美觀。
?一條線的設計因為這是為了減少對相控陣雷達的遮擋，階梯式上揚這也是照顧AN/SPG-62照射雷達的視野問題。
?從側視輪廓上來看，伯克的艦體外飄而上層建築（包括桅杆）內傾，菱形的截面看起來不僅美觀，而且增強了艦體的穩定感和動態感。
?艦體的外飄也是為了提升適航性，可以有效避免高速航行的上浪問題，上層建築內傾是為了提高隱身性能。傾斜單桅杆也是為了簡化結構，降低雷達反射信號。
作為與前代繼承性不大的全新設計，對美海軍驅逐艦防空能力來說是一個大的跨越，同時又照顧好了建造成本，使得該艦有巨大的建造量。很好的承擔了美國海軍當時「海上計劃2000」戰略的任務要求。尤其保障在冷戰結束到21世紀頭10年海軍造艦計劃受挫後，海軍還有堪用的平台替代原先的計劃。
伯克級建造計劃順暢，成本控制比較好，數量可觀，滿足海軍戰略需求，技術足夠先進，同時又美觀，成為美國海軍一大象徵。我覺得她是20世紀後半頁到21世紀初最成功的驅逐艦也不為過。
應該不會考慮
不過大多數情況下。優秀的武器一般都符合某種神秘的法則，使它看起來很美。別的武器不太清楚，關於戰鬥機性能與戰鬥機外形，有這麼一句話，來自法國戰鬥機設計公司達索創始人達索[1]：
For an aircraft to fly well, it must be beautiful.
--Marcel Dassault
直譯過來：
漂亮的飛機才能是好飛機。
我個人的理解：這個漂亮自然不是指塗裝等，更多指的是飛機氣動外形的設計。遵循空氣動力學的戰鬥機外形一般都是很漂亮的，由設計帶來的性能也都很好。正面例子:第一代P51[2]
第三代 Su27 [6]
不過也有反例（即性能很好的飛機不一定外形很好看），參見鏈接[8]
僅貼出A10作為例證
[6] Sukhoi Su-27
[7] 北海上空的鷹[8] 航空史上十大丑陋飛機 外形怪異卻性能強大圖--軍事頻道等娘化了都能好看
軍事武器以功能和易用性為首要，且要便於批量生產為隱蔽性會考慮迷彩塗裝和偽裝道具，那也不是為美觀出發純出於視覺美觀開發改進是沒有的
我的理解是它們不需要遵循關於美觀的規律，而是自身成為美觀的定義
這是拚命，不是開玩笑。F4鬼怪好看嗎？
其實美觀程度可能完全不在考慮範圍……比如捷克式輕機槍，簡單耐用、可靠耐艹，槍管可以輕鬆卸下？但莫名的，這貨比同時期的歪把子好看多了！那骨感的線條真是絕了！
推薦閱讀：
※日本「出雲號」游南海，軍國主義賊心不死！
※蘇30MKI不賣中國，原來可以到主席台鞠躬
※殲10早於瓦良格號服役，中國為什麼不用殲10作艦載機？
※「二戰最強衝鋒槍」波波沙：備彈71發 德軍人見人怕
※明星走秀摔倒火爆? 誰為2.5w次登場零失誤的戰士喝彩?