中國養寵物狗浪費的錢能讓所有貧困山區兒童都普及義務教育嗎？

02-27

寵物狗沒有社會經濟價值，反而浪費了很多了財富，包括狗糧、狗衣、清理狗屎、咬人醫療費等，這些所有的花費能讓所有貧困山區兒童都普及義務教育嗎？
如果能，那麼有著大愛的人們應該去救濟貧困兒童，而不是到處宣揚保護狗。

任何試圖通過驅使普通民眾去做本該政黨做的事來實現所謂的平等與公平，這恰恰就是對所謂的公平的無聲嘲笑；

任何意圖通過剝奪普通民眾的合法權益的行為以此證明所謂的大愛與博愛，這恰恰就是對所謂的博愛的真實反抗。

養狗的錢是狗主人對自己的情感投資，狗主人因為花錢養狗而讓自己得到了實打實的快樂，就像是人花錢買華服、音響、電影票等等一樣，並非是浪費。所以題主的命題是有問題的。

花大錢泡妞倒是可以算作是一種浪費，因為實在不容易泡到，沒準花了錢還受到情感上的沉重傷害。

我沒勇氣匿了～你的意思是投資者為了達到相同的精神追求把貧困兒童當狗養。。。

貧困山區教育不僅僅是簡單的經濟問題。你願意花錢人家還未必願意去學，這是觀念問題，也是現實問題。如果要出去打工，那麼並不需要接受太多教育，如果選擇繼續高等教育，大多數家庭傾家蕩產最後孩子還是只能成為一個普通上班族。這才是現實

你確定說的是義務教育嗎？

1、我認為山區貧困兒童問題並不是簡單的經濟問題。之前見過一個新聞，說是某個山的人吸毒、艾滋病的問題，簡直可以用觸目驚心形容。那個山的人窮嗎？窮！衣服房屋都破破爛爛的！直接送錢去能解決問題嗎？我認為不能。就像你給一個饑寒交迫但仍然沉迷賭博的賭徒一筆錢，他也會選擇繼續賭博。而且那個山也有說到有人會出外打工，雖然那些可能是血汗工廠，但提及工資也不算低。關於貧困山區的問題，我認為與錢有關，但決不僅僅與錢有關。

2、寵物有社會經濟價值。寵物店，寵物玩具衣服生產商都是靠有人養寵物而活，滿足生存繳納稅收。難道你認為那些用於娛樂的店(KTV等)沒有社會經濟價值嗎？

3、慈善形式有多種。你認為關心貧困山區是大愛，那麼關心婦女權益算不算大愛？關心環境問題算不算大愛？關心罕見疾病病人算不算大愛？

養寵物本質上是一種個人愛好，個人娛樂，個人所謂精神需求的滿足，就像打遊戲一樣，和做公益並不衝突。