如何看待北京互助獻血遭叫停?
原文：北京互助獻血遭叫停 患者急需救命血
子妹問題：為什麼很多人反感無償獻血？ http://www.zhihu.com/question/265527652?utm_source=com.estrongs.android.poputm_medium=social （分享自知乎網）
這大概是普通人第一次知道衛計委坑吧
為什麼要取消互助獻血？因為互助獻血在血液使用中的優先順序別非常高。
目前我國血液使用的優先順序別如下：
突發危重病人（俗稱綠色急救通道）&>互助獻血&>直系親屬有過往獻血史的長期用血者=直系親屬沒有過往獻血史的長期用血者
當然，某些開掛的黑幕存在不在這個體系之中。
直系親屬有過往獻血史和沒有過往獻血史的區別僅僅在於，是否可報銷 。200CC 僅僅220元 ，事後報銷，流程複雜。
而實際上，按我國的無償獻血情況，用血是肯定存在缺口的。
無償獻血用血免費 僅僅是實現了降低費用的問題，從某種層面上來說，血站最關心的不是報銷問題，而是庫存問題，錢不錢的他們才不關心呢，能不能提高庫存才是他們最關心的事情。
這時候，對於血站來說，互助獻血很顯然優先順序更高。
假設血站現在有200CC的血。
甲說，我過去獻過血，獻了200CC，我要取走我的200CC。
乙說，我過去沒獻過血，但是只要你給了我這200CC，我立刻找丙來存200CC到賬上。
如果給了甲，賬面上的血液是0，如果給了乙，賬面上的血液是200CC。
那麼對於血站來說，很顯然乙的優先順序會高於甲。
這時候甲心理肯定不平衡啦，這也是為什麼很多人抱怨「虛假宣傳」從而不肯獻血的原因。另外，為了鼓勵獻血，一些省份還規定了，如果一個人獻血超過一定量，則終身免費用血（用多少報銷多少）。
換言之，從功利的角度看，即使沒有無償獻血，甲的最優解依舊是獻血超過規定數量就不再獻血了。簡而言之，無償獻血的用血者，除了每200CC比沒有無償獻血的人少花220元之外，沒有任何優勢，而且這220元還需要自己先墊著。
當然，如果有的人用血量多了，那麼就划算了，因為終身免費用血 。
好了，理清楚這個遊戲規則，那麼問題出在哪裡？出在供求不平衡 且 價格不反映價值 。為什麼互助獻血的優先順序要優於平時獻血呢？因為在供求不平衡的情況下，互助獻血可以保障在這個病人上血站這波不虧。
目前互助獻血的黑市價是1500元400cc，加上220元的用血費用，1720元。
如果你自己平時無償獻血，很抱歉，到了用的時候，你這次無償獻血的價值是220元；而如果參與互助獻血，是1720元，就算黃牛從中撈一筆，也至少是720元（獻血者拿500黃牛拿1000）。
這中間的差價，就是血液的稀缺性溢價。在互助獻血存在的前提下，無償獻血的積極性會被打壓。從大的方面來說，互助獻血實際上很容易演變成新的賣血 。至於賣血為什麼不好，已經有很多研究了，就不再一一說明。
從經濟學的角度來說，幹掉互助獻血的空缺，必須有人來填補，而填補的最好辦法依舊是經濟角度。
鼓勵無償獻血，這OK，但還有比無償獻血更好的辦法嗎？畢竟全靠道德來解決也不是一個事情。有且僅有一個辦法，那就是向不獻血的人徵收高額的稅收。既然不能發放現金獎勵鼓勵賣血，那麼就乾脆懲罰好了。
如果不獻血，就需要繳納高額罰款。
這肯定會被噴死的，畢竟還有很多人因為身體原因無法獻血呢！而且這也不符合柔性引導的原則，那就只能提高獻血者的隱性收益了。
用血1CC1.1元，太低了，提升到11元吧！而且獻血證僅僅只能本人及直系親屬使用。這樣子，每次獻血的隱形收益提升到2200元，即使再繁瑣的報銷流程，考慮到錢的因素，估計大部分人也會捏著鼻子認了。
如果還不夠怎麼辦？重賞之下必有勇夫。實行浮動獻血制度，在血庫數量不足的時候，獻血200cc未來可以當300cc或者3000cc使用，血庫數量充足的情況下，200cc僅僅只能當100甚至50cc甚至10cc使用。
當然，這需要動態平衡了，甚至不同血型之間的動態平衡浮動匯率。比如我們缺B型，B型200cc當500cc用，但此時A型充足，200cc僅僅未來能兌換100cc。
那些自己或者直系親屬沒有庫存的怎麼辦。花錢吧！200cc 2200元甚至動態平衡到更高。既然很多人認為只要有錢就可以解決問題，那麼就讓他們花錢就OK了。
高額的無償獻血隱性收益；
獻血證僅僅只能供給本人及直系親屬；動態平衡調節血荒。就這麼幾個腦洞方法了。
補充一點，目前的血液制度偏向危重病人，他們僅僅以220元的對價換取了價值上千的血液，對於長期血液病患者是不公平的。
大清國曾經有個老百姓的希望，叫做清常平倉
大清國有律例在先
豐年納糧，災年平倉
大清收糧有三個來源，一曰捐納，二曰採買，三曰截漕
乾隆年間，人丁興旺，倉豐廩實，縱有蠹蟲，亦無妨
然嘉慶、道光年間，蠹蟲橫行，公然大肆買賣倉糧。致萬千災民，十萬糧據，皆是廢紙一張！
百姓寒心數載，始自不復捐納，凡遇饑饉，投奔親友，或毀家紓難，更至易子而食，餓殍遍野。
然蠹蟲亦生蠹蟲，生生不息而無人問津
災民鬧，蠹蟲也鬧，糧倉沒糧慈禧喝湯
慈禧一看這不行啊，於是乎……
（為節省閱讀時間可以跳過現狀分析從以「血液管理的總體目標」開頭的後半部分開始閱讀關於建立「以血換血」為主「以錢換血」為輔的血液管理體系的設想。）
作為一個並不排斥獻血，但又覺得在當前政策下獻血比較虧的人談談我的看法。
在我看來，現在的血液政策面臨這麼幾個問題。
(1) 血荒。人們普遍不積極獻血。需要用血的病人經常無血可用。
(2) 血貴。對於需要用血的家庭來說，經濟負擔重。
(3) 賣血。窮人賣血感情上令人不適，血液質量難以保證，血頭組織賣血從中抽成更是令人氣憤。
其中，血荒是人命關天的主要矛盾。血荒就是血液製品的供不應求，而供不應求的原因無非是血液定價過低。這裡的血液價格有兩種衡量標準，一個是血液相對貨幣的價格，另一個是用血（取血）相對獻血（儲血）的價格。血貴是血荒的另一面，主要的原因是人們儲血意願低，存的血往往用不上，用血主要通過貨幣購買。賣血亂象則已有血液管理不能滿足要求，需要市場機制補充，而市場大門又半遮半掩，沒有明確保障又沒有管理所導致的。
根據目前的《中華人民共和國獻血法》，中國是無償獻血及免費用血（血本身不收費）的制度。
公民臨床用血時只交付用於血液的採集、儲存、分離、檢驗等費用；具體收費標準由國務院衛生行政部門會同國務院價格主管部門制定。
無償獻血者臨床需要用血時，免交前款規定的費用；無償獻血者的配偶和直系親屬臨床需要用血時，可以按照省、自治區、直轄市人民政府的規定免交或者減交前款規定的費用。
目前《無償獻血證》的上面的獎勵方案則是根據地方獻血條例制定的。例如《上海市獻血條例》規定：
在本市獻血的公民（以下稱本市獻血者）有優先用血的權利。
公民醫療臨床用血時，醫療機構按照國家規定的標準收取用於血液的採集、儲存、分離、檢驗等費用。 本市獻血者及其無工作單位的家庭成員按照下列規定，減免上款規定的費用及本條例規定的用血互助金： （一）本市獻血者自獻血之日起五年內醫療臨床用血的，按獻血量的五倍免費用血，並免交用血互助金；自獻血之日起五年後醫療臨床用血的，按獻血量等量免費用血，並免交用血互助金； （二）本市獻血者自獻血之日起五年內，其不符合獻血條件的家庭成員需要醫療臨床用血的，按獻血量等量免費用血，並免交用血互助金。
注意，上海市條例的用血成本中相比獻血法增加了「用血互助金」這一項。理由是
本市實行公民個人儲血、家庭成員互助、單位互助和社會援助相結合的用血制度。
各省市之前基本以「互助」的名義，冒著違反上位法的嫌疑，勉強維持血庫的運營。獻血人員優先用血和免交用血互助金，本質上是試圖建立「以血換血」的血液保險制度。而所謂「家庭互助」、「單位互助」在實際執行上開了血液買賣（徹底違反《獻血法》）的口子，以此補充用血缺口。應該說，相對不切實際的《獻血法》來，「互助」用血制度是務實之舉。
但是，地方條例權衡妥協之下的血液管理機制仍然不足以保障血液供應。首先，目前的無償獻血獎勵（「以血換血」）制度不足以激勵人們的儲血意願。雖然看似有限期「五倍用血」和「等量用血」的政策，但這僅僅是減免費用，雖然也有「優先用血」的規定，但在實際操作中，由於存血不足，並不能保證用血。而實際需要大量用血時，仍然需要發動互助獻血甚至以互助獻血為名的買血。後者的成本（相對減免的費用，包括互助金）往往佔了大頭。其次，優先用血權僅自己享有，免費用血額度僅能由個人和不符合獻血條件的家庭成員使用。這事實上降低了「以血換血」所換來的權益的價值。此外，雖然有些獻血證上表明「全國通用」，但法律層面上並沒有相關支持，實際操作中：首先，「優先權」跨省肯定無效，其次，「免費」部分的費用並不高（不包括「互助金」），還必須回原籍報銷。實際上，獻血證基本跨省無用，進一步降低了「以血換血」所換來的權益的價值。綜上，現有法規下「以血換血」的激勵機制不足以提升人們的儲血意願。
另一方面，以「互助」為名打開的血液買賣市場處於灰色地帶，容易被血頭把持，向下擠占賣血者的收益，向上容易滋生腐敗、危及血液質量。並且，這一灰色地帶的市場容量也不足以補上用血缺口。
更多的缺口則用行政任務攤派的方式由一些單位組織年輕人獻血解決。私以為這對那些熱血的年輕人是不道德的。
血液管理的總體目標應該是根據供需關係市場化定價，鼓勵人們積極儲血，合理控制血液庫存和儲血周期；增加用血成本中自儲血的佔比，以此減輕用血經濟負擔；利用公開透明有序的血液/貨幣交易市場補充調劑用血供血。為此，我建議採取下述制度安排，建立「以血換血」為主和「以錢換血」為輔兩套血液製品價格體系。
- 血庫由中央政府直屬單位運營全國聯網合理調配庫存，各血庫的血液存貯收支情況公開。
- 通過「以血換血」的機制鼓勵個人定期儲血。根據血液質量合格率、血液存儲損耗、社會保險餘量等科學計算儲血/用血權益換算比例，例如每儲200cc血，獲得200cc*80%的永久用血權益。個人儲血情況與醫保賬戶掛鉤，全國聯網。除災難、戰爭等緊急情況，用血權益內的用血在全國範圍內應得到保證。
- 國家發布個人儲血最低標準和建議標準。
- 個人用血權益超過最低標準的部分可以在統一的交易平台自由交易，價格由市場決定。注意，交易的僅僅是用血權益，儲血是個人直接對接國家血庫，獲得用血權益後再在交易所交易，用血則只能通過（個人儲血、轉讓、交易）獲得用血權益再換取血庫供血。
- 考慮到部分人群不適合儲血，鼓勵以家庭為單位參照儲血建議標準儲血。個人用血權益在家庭成員、友人等需要用血的時候可以自由轉讓。事實上，只要無償轉讓，即轉即用，不受個人儲血最低標準的限制。
- 個人儲血必須符合規定的健康條件和間隔時間（與醫保賬戶合併易於監控）。
- 其他貧窮且病弱家庭的社會救助體系。
以上反映的價值觀是，賣血本身是價值中性的，公開透明有保障的市場，價格賣得高，少被中間商剝削，才是對賣血人的保護。血液價格賣得高，才能促進人們的儲血意願，讓「以血換血」的模式成為主流可以有效降低用血的經濟負擔。總得來說，血是人人都有的，血賣得越貴對窮人越公平。現有「免費用血」制度的收益者，恐怕要麼是具有相當社會關係能確保優先用血的要麼是不在乎買血花費的富裕家庭。「無償獻血」對窮人以及軍人、學生、醫生等被道德、行政綁架的群體則是不公平的。
制度設計中比較難辦的是防止窮人過度賣血，加大社會風險，因此設計了儲血最低標準的概念。同時，考慮到相當一部分不具備儲血條件的體弱人員的存在，家庭朋友間充分自由調血是必要的（鼓勵身體好的為家人多儲血）。但這又可能打開窮人通過場外交易以互助的名義過度賣血的口子。不知各位有何高招。
以上只是個人想法，歡迎討論。
================
補充的問題（2018.2.14更新）：
- 過渡期的問題。人們的儲血理念不是一朝一夕會養成的，推行新政會不會一度造成用血經濟負擔過高，造成社會不穩定？現有獻血證及其優惠政策，如何轉換為新版的用血權益？之前家庭普遍儲血量少，是否應該根據現有庫存，直接一次性按人發放用血權益？
- 國家可以通過建立血庫賬戶參與到血液交易市場。通過收購血液划到國家賬戶可以調節血液價格並用於社會救助和應對緊急事件。
- 是否要求每位健康條件允許儲血的人都必須在（例如）5年內達到個人儲血最低標準？好處是進一步保障儲血，強制富人參與儲血，增進公平。壞處是個人健康標準這塊容易形成尋租空間滋生腐敗。而規定得過於死板的話，對一些身體確實較弱而選擇買血的人不夠人道。我個人傾向於不強制個人儲血達標。
- 血庫經營是否可以引入市場機制。例如，採取中石油、中石化或移動聯通電信的國有資本為主混合所有制企業模式。引入競爭機制後是否會有助於提高血液利用效率（儲血/用血權益轉換比例），抑或會增加中間費用，增加尋租空間，增加不平等？
關於過渡期問題的補充（2018.2.16）。
有人擔心，該機制建立初期如果由於庫存緊張導致應該保證的用血權益得不到保證，就會導致對新機制的不信任，降低儲血意願，以至於形成惡性循環。私以為，這一擔心是可以合理的，但這種糟糕的局面實際上很難出現。新政之前，各地方血庫已有的血液儲備構成國家血庫的初始血液資產，並不是零起點。而各地方原獻血證所載用血權益轉換成的新政用血權益是國家血庫的負債。具體如何轉換演算法根據實際情況制定，因此負債可控，保證總負債低於總資產即可。這裡和成立銀行或保險公司的情況類似，保證總體不會出現資不抵債就問題不大。當然，也有區別。劣勢：血液地區間調配有時間滯後和運輸成本，極端情況下可能導致部分地區庫存緊張；優勢：有需要才會用血，不會出現類似銀行的擠兌現象。
也有人擔心，機制建立初期個人儲血不多，用血以「以錢換血」為主，且血價過高，造成貧弱家庭的生存危機。私以為，初期的確可能短暫出現上述現象。但高血價有助於激勵儲血。考慮到此前多數具備儲血條件的人都是多年未獻血，初期亦有可能出現儲血熱潮，導致血庫血量暴增，甚至出現浪費的情況。但無論哪種情況發生，血液價格的變化應該可以有效調節人們的儲血意願，使得血庫達到一個合理的庫存水平。這就是市場的力量。相信當血液價格平穩後，當前那些常年依賴「互助獻血」維持治療的病人的經濟負擔應該不會更高。畢竟當中沒有了血頭的抽成。
傳統仍然保持得很好嘛！大家鼓掌
人大繼續仆街，立法、監督仍是擺設。
政協的民主監督也是擺設！話說政府不是執行部門嗎？怎麼隨隨便便一個通知？就可以達到法律效果？出口成憲嗎？這還是依法治國嗎？
改革開放幾十年了，其實還是一樣！寒心現在互助獻血主要甚至可以說是全部都是血小板。一：與紅細胞、血漿相比，單采血小板的保質期極短，僅為五天左右（根據保養液不同，保質期在24h-5d不等），如果算上檢驗科進行各項檢驗並給出結果的時間，可用時間會更短，這就從根本上減少了血小板儲量。二：單采血小板十分脆弱，在血站儲存時，需在20-24度下振蕩保存，如果需要運輸，得使用特殊的運輸箱進行運輸，相同大小的箱子，紅細胞及血漿在保溫情況下可以塞很多，而血小板只能塞一兩袋。三：單采血小板採集不易，全血（紅細胞和血漿由全血分離出來。）可由流動獻血車上門採集，分布在市內、各大醫院的獻血屋也能夠進行采血，唯獨血小板因設備原因需在血站內進行採集。而且目前單采血小板使用的過程為采血-分離-回輸，會使一部分人產生憂慮，打消獻血意願。最後，祝各位北京的患者好運。
北京各大醫院門診黃牛很多，可以建議衛計委把門診也取消掉。
前段時間通州血站一天采100袋，有70多袋是互助
互助越來越多，原有的無償獻血制度就快形同虛設了飲鳩止渴長痛不如短痛，停了沒毛病，唯一的問題是臨床病人需要一個過渡政策我提議，黨員先獻！分割線
2月23日
評論區吵得挺歡答主本人先表個態，目前已累計無償獻血過萬毫升，全血成分血都有，所以還是有點發言權的體制內單位很多都有獻血的補償政策，有的發錢，有的放假，三五百一兩千都有，假期現在倒是少見了。這挺不公平的獻血對身體是有負擔的，不是所有人都適合獻血，尤其體弱的女性，這個不爭論答主本人對獻血制度的理解是：就算有一點負擔，但從救人一命的角度來說，也還是值得的但換個角度想想，如果大家都不獻，是不是現在這個不合理的制度就可以打破了呢？也高興也不高興
高興的是再也不用和東boy鬥智斗勇，打來打去搶地盤不高興的是，沒錢賺了
另外說，不是北京取消互助獻血，是紅十字會取消互助獻血。北京百分之90的走紅十字會互助獻血渠道，還有很多軍區醫院是自己采血的，不經過紅十字會（301，307，陸軍）現在還在執行互助獻血，以後競爭會越來越激烈，
這個行業比你想像的激烈，舉個例子，有人假扮警察去威脅恐嚇別人，有人找打手壟斷醫院，誰來打誰，最後把兩個吸毒的逼急了直接砍掉老大一個胳膊，把事情鬧大了。都玩完！很多傳奇故事，靠做這個在北京買房買車的也有。行行出狀元。
沒警方關係做不了大哥。
千萬別相信護工和醫生推薦，都有回扣，比我們都賺的多。
反正也取消互助獻血了，估計一會也恢復不了，爆個料，有的病人需要手術，不是獻血淡季，血庫有血，醫生也會讓他互助獻血，讓病人聯繫我們，然後談好價錢，什麼也不用做，跟醫生分錢就行。病人家屬還念我們好。怎麼說那猛的感覺很坑，細絲則是拍腦袋瓜子的深淵，不過細想一下還算件長遠的好事哎，人世間的無奈不差這一件有功夫怨天尤人不如做點什麼
知乎上說事，罵國家、罵政府屬於政治正確，肯定沒人留言問候你全家。
坐標北京，17年10月互助獻血吧大概是這麼叫，同學的母親病了，需要B型血小板。進了血液中心就看見一個民工一樣的人低頭被小聲呵斥，眼睛一亮，這TM就是傳說中的血頭了吧，過去盤盤道，給了我一張名片，全血1500、成分血1200，過去跟哥們說了，不貴，我們扛不住的時候你也考慮考慮買點。到了護士站填表等待驗血，等結果的時候看見一操外地口音的人拿了一個空飲料瓶輕輕敲打護士站的桌子，罵罵咧咧的說怎麼就不合格了，我們家那就沒這事，都給抽了，護士只能說這是規定，我們也沒辦法。等他走了以後，我湊過去問護士怎麼回事，護士說賣血的，不合格不高興了，就這估計還是吃了葯來的，結果還是不達標，及格線好像是120，單位忘了。我之前體檢都是220-240，想想這哥們已經獻了身體里至少一半的血小板了，唯願他出入平安別受傷了。之後默默抽了200ml血小板，原來是把血抽出來，分離出血小板，再把血打回去，科技改變生活啊！獻血還有誤工費，給了150好像，因為獻血小板時間比較長，大概一個半小時吧。談談感受
罵衛計委的我不知道是什麼樣的人？是會無償獻血的？還是家人病了要去買血的？可是血和血真的一樣嗎，用了我的血小板和買的血小板療效一樣嗎？恐怕出了問題你就變成醫鬧了吧，但肯定不會去找血頭鬧的，因為血頭沒錢。我們都會覺得是醫院的治療有問題，醫生是人不是神，請善待每一名醫務工作者。還是呼籲大家無償獻血吧，別人膽固醇超標，正在運動減肥，如果有需要會去獻血（之前獻血還是在大學）。
如果把罵街的精神頭用來獻血，那這就是一個好政策。大年初一，祝大家節日快樂！
取消互助獻血，大概就是倒髒水連孩子一起倒掉。
如果擔心血販子的問題，可以把獻血非貨幣化。比如補償給醫院體檢中心，獻血換免費體檢。這樣定期獻血就會對普通人有吸引力，而對血販子失去吸引力。1.對官僚從來沒好感，醫院什麼時候可以說「此亂命也」呢。2.反正這兩天吃得好，去獻個血唄。首先，互助獻血等於賣血這個大家心裡有數。第二，這一刀下去血荒是必然的。第三，人命對自己是一條命，對廟堂上只是一個數字。第四，把互助獻血徹底壓縮到直系親屬之間是合理的。
道理我都懂，政策出發點很好，成功以後想必也是極好的。
可我同樣無法否認，沒有後續解決方法的情況下出台這個政策，這是在殺人，這部分人是犧牲者。你知道你們獻的血去哪了嗎？
引 @普外青年 ：
「再講一個，一個老太太，已經年齡很大了，來換肝（移植並不像電視那樣換完就跟正常人一樣，實際上後期也需要大量的費用，而且這麼大年紀咱先不說成功與否，就算成功一般幾年也就死了）雖然就算換了也沒幾年活頭甚至可能手術台就死，但是架不住有錢啊？我看了一下他的醫囑，光手術前加手術就花了一百萬了，做手術的時候發現血管破了縫不起來（因為已經做了很久了，強行縫病人耐受不住）所以進icu，血管先不管，一直往外流血一直輸血（我發現評論中很多人覺得血被這麼浪費了感覺太黑暗了，我想說在這種情況下這麼輸血，和平合理合法，沒有違反任何一條規章制度和醫學常識，正確的就該這麼治，你們獻血沒被浪費啊，這不是浪費，是正兒八經用到病人身上了，只是，不是每個人都能在這種情況下負擔得起，只有極少數人才能享受到這種和平合理合法的治療），愣是灌（真的是灌的級別了）血到穩定了二次手術，中間錢比流水還快，在icu又花了四五十萬」。
來自問題「有錢或者有勢的人到醫院就醫時是什麼狀況？」
https://www.zhihu.com/question/60197776/answer/175196799
好了，現在你們能明白窮人的命不值錢了吧～～