大家認為韓寒有代筆造假嗎？

02-27

之前麥田質疑韓寒，還捏造證據，我是挺韓寒的；結果肘子半路殺出來，麥田又道歉，我是覺得肘子失策是個鬧劇；結果隨著肘子及其有力的證據質疑接二連三拋出，我不得不靜下心認真去看看他們的質疑文章，我的挺韓觀念隨著崩塌，還有少年時代偶像的毀滅感。反觀韓寒的質疑，要麼懸賞要麼上訴要麼迴避，無語。

我想問那些跟韓寒差不了很多年紀，當年韓寒剛開始寫書的時候挨著看過來的人：你們讀過當時別的年輕一代的校園文學沒有，自己動手寫過一點類似的東西沒有，當時有沒有感覺過韓寒的文章跟別的年輕作者的東西有啥本質區別？讀過老一代作家（比如秦文君老師）寫的校園文學沒有，有沒有感覺韓寒的文章跟老一代作家的有本質區別？

「韓寒的文章實在太牛逼了，因此不可能是韓寒寫的」，請問這兩個分句裡面哪句話讓你們覺得深有同感了？

如果你真的一直在看韓寒的東西，還一直能驚呼天人崇拜至死直到現在突然有人打破你的偶像夢幻的話，我想說：不要為自己當年（抑或是現在）的鑒賞力缺失找借口了。

韓寒的早期文章絕對是年輕人的水平（懷疑代筆的話先找個這個年紀的候選捉刀人再說），有人潤色加工過是很正常的事（你非跟我說改一行也是代筆的話我也懶得回復啥）。別跟我說韓寒出名是因為他是文學天才（80後寫小說的人你以為中國就他一個了？），吹牛逼的事誰沒幹過呢。

一直關注到現在，我的態度是韓寒沒有代筆，但這次論戰表現得很「垃圾」。個人覺得最靠譜的還是易中天的兩篇文章。

其一：《我看方韓之爭》http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0102dyyg.html

方舟子對韓寒的質疑，首先應持有最大的善意，其次要有過硬的證據。第三，一旦失誤，不妨鄭重道歉。當然，對此，我只有建議權，也不認為可以強迫道歉。但，君子之過，如日月之蝕。道歉只會加分。死硬到底，則可能「反誤了卿卿性命」。

其二：《兔子怎麼證明自己不是駱駝》http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0102dzgr.html

方舟子值得尊敬，不宜效法。韓寒應該呵護，不必同情。出來混，是要還的，何況他這回的表現還那麼差（對此，蘆笛先生和何三畏先生都有很漂亮的分析）。這個爛攤子，當然得他自己收拾。而且，如果事實證明他確實有人代筆，那就更得他自己埋單。包括他過去的張狂、草率、漫不經心和花拳繡腿，其實都已付出代價。

另外也推薦易中天老師推薦的「南三篇」，

1.《「表面現象」看韓寒》http://news.sohu.com/20120210/n334363027.shtml

2.《方舟子反對方舟子》http://news.sohu.com/20120210/n334363190.shtml

3.《合理質疑還是圍獵狂歡》http://news.sohu.com/20120210/n334372413.shtml

我呀，我就認為韓寒不是代筆造假。

不過千萬別和我爭辯，比如說試圖向我說明方博士和其他人的那些所謂「證據」，我早在上個月就對不停@我告訴我「方博士又找出了一個新證據」的人說：「對不起我錯了您說的都對」了。

這件事無非是又一次說明了「在網上，只要誰足夠閑能撐到最後一個閉嘴，誰就能宣布勝利」這一真理而已。我看我們是該補補邏輯課——但誰能給我們上課呢？真奇怪。

我也特別想相信，可是我的智商和良知不相信。

闡明觀點：

1，韓寒沒有方所說的代筆行為。他的作品相比同時代和年齡的人，沒有什麼特別之處，屬於正常。

2，方列舉的疑點不僅一開始有大量錯誤，後面的分析也完全沒有事實和證據做基礎和依據，證明不了方的觀點。

3，方的動機無法確定好壞，但是行為已經構成對韓寒名譽權的侮辱和侵犯。

時間推移之後，對錯終將塵埃落定，被方利用和蒙蔽的人們終將醒來。

倒韓者大多有兩個很致命的認知錯誤。

第一，《三重門》好上了天。

第二，韓寒在訪談中語無倫次。

關注了韓寒八年，我想說告訴那些以訛傳訛的人的是：

第一，韓寒最好的小說是《1988》，三重門壓根算不上好小說。它就是一個高中生的模仿練筆之作。

第二，韓寒的訪談一直凸顯著他的睿智與幽默，他的口才其實相當好。

所以，韓寒不可能代筆，他的訪談、小說、雜文包括微博段子，從來都是一脈相承的。

我認為有的。

我就納悶了，為什麼有代筆有團隊的韓寒這邊悶聲不吭，獨自和惡勢力戰鬥的方博士倒是各種高調上鏡，韓寒有沒有代筆我不知道，方博士的水軍倒是讓我見識了

順便，又偶像崩塌又時代毀滅的，你們打的是韓寒還是哥斯拉

我最近才加入的知乎，偶爾想起應該看看知乎上對於韓寒問題的討論，來簡單判斷一下知乎用戶的平均智商。

我相信韓寒是代筆，得出這個結論是通過《小鎮生活》這篇文章，這篇文章最早發表在2000年，那麼創作時間為韓寒17歲。後收錄於《零下一度》作品集，其自稱該文集主要作品創作於初二，大概14歲。我無論如何不相信該文為14至17歲的人創作。

輿論漸漸倒向方陣營了。很多人不承認是因為他們辯論的出發點就是韓寒是清白的，沒有處在中立的態度去分析各種質疑

看過一點韓寒的書真心覺得沒大家說的那麼好對方舟子不予評論了解不多往深一點就可以看出韓寒的許多論調比較淺薄的

平心而論有幾個人認真思考大家都是工科生別主觀臆斷找論點說事實

總覺得韓寒影響力沒那麼大很大成分被媒體炒作起來的

轉我推崇的木子美老師的蓋棺定論：「總的來說，新概念作文賽違規操作，他得第一是評委送的；早期幾篇習作代筆可能性大，其他小說和博客，拼拼湊湊的段子，典故多，不排除編輯加工和部分代筆。韓寒被神話是媒體和出版人的炒作。」以為然。

提問的人的觀點可能代表了最近一批的人觀點，你之所以這麼想，是因為韓寒最近都不說話了。你只看到單方面的意見。

我感覺韓寒是吸取了初期的教訓，準備失聲一段時間，然後再過段時間會出一篇鐵證出來。

恩，是我我也這麼干。這樣比較酷。

我沒怎麼看過韓寒的書，偶爾看過他的一些博文吧，看了反正覺得他講的挺有道理的，那些東西都是肺腑之言，現在很多人覺得韓寒有代筆，也沒有直接證據，只是一個理由：韓寒那樣年紀的人寫出那種東西來是不可能的，我覺得挺荒謬的，這多少反應了我們文化中的一些不合理的因素，也許大多數人在那個年紀是不會做出像韓寒那樣的事情的，但是這個世界上總是有特例的，總有一些人也許一些特殊的生活經歷比較早熟，覺悟比較高，他對世界的認識就和你不一樣，我們的傳統文化觀念上對這些和自己不一樣的東西很排斥，覺得就是假的，別人和你不一樣，這個世界才豐富多彩吧！

其實陳逸飛後期的畫作據我一搞美術的同學說也是手下的學生畫的。