都說舞蹈是少數人的藝術，那為什麼要科普舞蹈，要讓大眾去欣賞舞蹈？

02-27

是少數人的藝術，是大眾的語言，是全民的娛樂。

這樣是不是順多了。

推廣起來就是為了能做到後兩句。

先說結論再說看法。

結論：在舞蹈藝術乃至大多數藝術中，對於引領者與創造者而言，藝術是少數人的藝術，對於欣賞者、學習者而言，藝術是多數人的藝術。

科普一定程度是為了提高審美與欣賞水平，藝術的科普都有這方面作用。當大家都高上去了，你覺得什麼「國產大爛片」、某些演員等還會在社會上那麼「暢銷」么？

看法：

不僅是舞蹈，很多藝術甚至藝術圈本身也只是屬於（手動加粗）少數人的。

這裡的少數人指的不是可以跳舞、學習與欣賞舞蹈、欣賞藝術的人，更不是一些單位的領導人員和上層建築們，而是：

1.有深厚舞蹈藝術基礎；

2.能夠得心應手創作出優秀藝術品；

3.能通過藝術對時代和社會進行反思的一群人。說白了，就是一群能把舞蹈、把藝術作為一種創作手段去表達當下的人。簡而言之，少數人是指創作舞蹈的那群人。

註：優秀藝術品不僅是美的藝術品。

之所以人數少在於，首先「舞蹈基礎深厚」篩掉了一大部分人，無論理論還是實踐；其次對舞蹈語言的掌控能力水平要高，這不是說會跳的舞種多，跳出來的舞蹈好看技術強，而是能用恰當的動作去表達，就像好的文學作品中能用恰當的文字去敘述一樣，這又篩掉一批人。

能否「無中生有」的創作是成為大師級的其中一個指標。「無中生有」即創作新的舞種或新的舞蹈藝術表演形式等，表面上看是作品的創新，對舞蹈形式舞蹈思維的創新，放在歷史中看是對時代的一個推動。鄧肯是大師，她建立了自由舞這樣一個舞種，瑪莎葛蘭姆是大師，她為現代舞建立了一套訓練法則等，皮娜鮑什是大師，她推動了舞蹈劇場的表演形式等。同樣，吳曉邦，戴愛蓮，土方巽也都是大師（對，舞踏這種舞蹈形式在我心裡地位很高）。

創新是非常難的，既要有自己的邏輯、道理，又要從中汲取出可用的，還要加入自己的藝術理解，同時需要有對舞蹈的時代需求。在之前一個答案我曾說過，想要開發出新的舞蹈或舞蹈形式，難度很大，現在在後現代舞蹈中有各種科技元素嘗試與舞蹈擦火花，但能跳出「火花」的寥寥無幾。

與過去的古典藝術當代藝術不同，發展到現代，舞蹈藝術需要有一種社會覺悟，要從大的時代與環境中看問題，將舊的思維打破重組，通過再創新或用現有的各種舞蹈元素去對周遭進行「革命」，這也是我所說的第三條。

「革命」不光是用舞蹈的形式去表現「人類與科技的聯繫」這樣一種話題，也不是一味地用哲學的角度去闡明作為「人」，到底是怎樣而活。說實話，這些問題都太大，又太縹緲，目前我也沒看過一個能用舞蹈表述得好的，更多的僅僅是現在自己的觀點上去想一些帶有局限性的問題。

我們完全可以用自己的眼睛去看問題，但沒必要套一個巨大的「舞設罩子」，空蕩蕩的罩子根本填不滿，更不要說每創作一出舞蹈套一個不同的「罩子」的。著眼於當下，多去看看「縹緲」以外的世界，積攢了足夠的說服力後從「實」再跳到「虛」，那時舞蹈的感染性自然不會低。

不過這也只是我的一種設想，在這個「出名要趁早」的年代，除非是天才，也沒幾個人願意去這麼做。而由此篩選下的人就更少了，這些人聚集起來，形成了藝術界的「少數人」。別看現在作品千千萬，經得起時間檢驗的沒多少。

舞蹈欣賞和舞蹈創作不是一回事，不說別的，咱們現實點，為舞蹈作品買票的不都是普羅大眾么，如果舞蹈欣賞也是少數人的，大家都看不懂舞蹈甚至排斥舞蹈，那你覺得你有什麼可賺的？

除了物質方面，對於觀眾而言，能對舞蹈有一定的基本欣賞水平或能看的下去舞蹈，長久下來對審美觀會有一定改變。這個看似對人對社會沒什麼用，實際上當這個基數達到一定程度時，社會的審美觀也會有潛移默化的變化：小體現在舞蹈創作上，會出現大量的作品帶有相類似的結構和審美，如《孔子》成功後的《杜甫》《李白》等；大可能會反映到其他藝術作品或生活中去，甚至產生對思維的啟發從而影響其他學科。

但這裡有個問題，觀眾的審美很容易被「洗腦」，如果在一段時間只有單一的舞蹈美學，很多人會想當然的先入為主。就目前的古典舞而言，舞蹈技術、身韻是否有「古代感」、人物情緒是否飽滿決定了一齣劇目的好壞，完全不理會是否符合人物形象，是否有審美疲勞的問題存在。一旦看到這樣的舞蹈，與「看的想哭」，「看到了大美」，「太厲害了」相類似的評論都會在各個網路平台上看到，同時在心裡，無形之中也把舞蹈以及藝術捧到了高高在上的地方。這樣也好也不好，好在觀眾能感受到這類藝術舞蹈的形式美，不好在可能會在心裡留下「痕迹」，再看其他與這種審美不同的舞蹈時會拿「痕迹」來做比較。

前兩天看「荷花杯」的民族民間舞比賽也是如此，所選出的高分優秀舞蹈大部分是情緒激動且有大的轉變，前面表情激動昂揚，中間悲痛萬分或「笑中帶淚」，最後繼續昂揚。不看是否有「地區照顧」的因素，舞蹈美么？美。分高么？高。然後呢？沒了。沒有其他能讓你回味的東西。

賽事劇目代表一條基準線，現在這條線停留在「政治正確」上，要麼歌頌偉光正的人物形象，要麼是古典舞劇目式的傷春悲秋，要麼除了基本功和服飾外沒有民族特色與味道，其實單純的描寫一個民族特性，一種舞蹈特性其實也會很出彩。比如之前的《溜溜的康定溜溜的情》，那種潑辣，質樸，大膽追求愛情的一群藏族姑娘在舞台上非常鮮活，裡面的笑容與現在大濃妝下的咧嘴皺眉相比顯得非常有生命力。同樣的還有這次北舞的《啷里個啷》，曲風很獨特，舞蹈也不再臉譜化，只可惜這種人少的小品舞蹈在較大的舞台上太空，壓不住檯子，想是因此分數並不高。

由此可見現在中國的藝術舞蹈是自己給自己設了一個審美圈，基於這種審美所編的舞蹈好看，符合大多數人胃口，也對大眾的審美導向起決定性作用。不能說它是錯的，但搞「審美一家獨大」似乎就使得整個舞蹈藝術性落了下乘，也不怪一些觀眾抱怨我們的舞蹈藝術跟不上現代藝術的發現步伐。怎樣跳出圈來，怎樣帶著觀眾一起跳出來，也是現代的少數人需要去做去想的。

首先「舞蹈是少數人的藝術」這句話，本身就有其表述上的問題，而且最重要的是：「都說」，請你告訴我，「誰」都說了？

而且，你的問題本身邏輯問題很嚴重，是一種想當然式的從自身狹隘觀點出發，以偏概全的問題。

是一個很狡猾的帶有一定歪曲色彩的問題。

從大的範圍來看，舞蹈這一概念本身，就絕不是「少數人」的權利。舞蹈這一概念覆蓋範圍極廣，上到你在劇院看到的專業舞蹈演出，下到你在家哼著小曲自己快樂的扭動，都是舞蹈。根據巫術說的觀點，舞蹈的起源就是先民在祈神祭祀活動中，通過樂曲和舞蹈向神靈祭拜的一種自發的身體活動。從來沒人規定，舞蹈只能是少數人的藝術。

其次，我將你的提問換一種理解方法，即你是針對專業舞蹈來提出質疑的。

針對舞蹈「小眾」本身，大眾文化與精英文化中間本身就存在一定的距離，舞蹈本身也可籠統分類為大眾舞蹈和專業舞蹈兩個層面。

專業舞蹈層面，無論對於表演者還是欣賞者，都是有門檻的，這個門檻對於受眾來說，就是受眾的審美基礎與藝術素養是否能達到欣賞專業舞蹈的水準。你達不到，但有的是人能達到。沒有人是天生就有藝術審美能力的，都是從你所謂的「大眾」走到你所謂的「少數人」的。你不科普，就等於是斷絕了「大眾」欣賞舞蹈的路。因為你看不懂，所以就說科普舞蹈沒有價值，居心何其險惡。

至於大眾舞蹈層面，雅俗共賞的優秀藝術作品一向是我們追尋的目標，我們致力於創作的舞蹈作品能夠達到這一層面，但很遺憾，因為大眾審美與專業審美很難達到一個藝術審美上的統一，所以能同時兼備這兩者的舞蹈作品，的確少之又少，但絕不是完全沒有。此外專業舞蹈本身，也都是從大眾舞蹈發展而來，專業標準越發明確，門檻也就逐步建立起來。

具有群眾自娛性的廣場舞，也就是大眾舞蹈的一部分，你能說廣場舞是少數人的藝術么？

至此，你的問題本身，根本完全不成立，原本沒有什麼解答的必要。

我說了這麼多，主要是因為，看了題目我生氣。

我絕不想讓別人因為看到這樣的問題而被誤導。

所以我回答了。

就這樣吧。

以上

。

少數人需要大多數人買票啊！！

先問是不是，再問為什麼。

古典藝術一直都是少數人的行為原來，現在其實也是，大眾藝術是說的通俗舞蹈了就，所以不衝突呀，你先有個大眾文化基礎，如果感覺不夠深，就去古典藝術研究下，這樣不很好嗎

舞蹈藝術從業者是少數，欣賞者是大眾。

嚴格地說，舞蹈在中國暫時是少數人的藝術。

具體地說，無論什麼藝術形式，都要基於足夠的物質基礎，按照馬斯洛需求層次理論，藝術需求應在生理需求、安全需求之上，因人而異歸於社交需求、尊重需求或自我實現需求。近代中國經歷了最黑暗的一百年，廣大人民群眾在建國後才達到了溫飽，改革開放後邁向小康，這之後藝術發展才進入了快車道，喜歡藝術的人群才大幅擴大。

而舞蹈相對於其他藝術形式，如繪畫、音樂等，教學和普及難度相對較高，所以很早時候小學裡就普遍開設了美術課、音樂課，但直到近些年才有少數大城市的小學試點開設舞蹈課，並逐漸有相對成熟的舞蹈教材。同時，畫家憑一支筆可以作畫，歌唱家憑一個話筒也可以達到不錯的演出效果，但現代的舞蹈演出有沒有專業的舞美、燈光、音樂表演，演出效果可謂天壤之別。

綜上，經濟發展水平決定了藝術的群眾基礎和發展速度，而舞蹈也是眾多藝術中較後發展的。因此，舞蹈發展的地域性尤為明顯，除了歐美和獨聯體國家，亞非拉第三世界國家有很多優秀甚至世界聞名的作家、畫家、歌唱家，但是絕少有最頂尖的舞蹈家。

舞蹈是一門藝術，也是一種肢體語言，在歐美等西方發達國家和俄羅斯等獨聯體國家，它是一門大眾藝術；在中國，它正從少數人的藝術走向大眾藝術。能夠經歷這一過程，對於舞蹈工作者來說非常幸運，充滿了機遇和挑戰。舞蹈工作者應該緊跟這一浪潮，將舞蹈藝術帶給大眾，從大眾採擷藝術靈感，而不是用「舞蹈是少數人的藝術」這一措辭，主動脫離大眾，偏安一隅，自以為是，故作清高。大眾的眼睛是雪亮的，人民的藝術家才是不朽的。