如何評價李連杰電影《黃飛鴻之二:男兒當自強》？

02-27

在這段民間老藝人悲傷的嘆詠中，不到三分鐘，徐克就把清末中國的時代氛圍渲染得風雨飄搖，多達三十二個的鏡頭，切換頻密，但又和音樂在節奏、色彩、情感上的對應分毫不差，傳達出豐富的情和景的信息量：內憂外患的政治時局，東西方文明的衝突，麻木而愚昧的國民，保守頑固的清政府官員。在徐克對環境的精心營造和充滿想像力的道具運用下，〈黃飛鴻〉三部曲幾可成為最生動形象最富感染力的清末歷史教科書。

　　身歷安史之亂，目睹大唐帝國從煌煌盛世的光芒萬丈到日薄西山，偉大的現實主義詩人杜甫用沉鬱頓挫的筆觸譜寫了一首首亂世的悲歌，世稱「詩史」；徐克的亂世情結，來源於其對國家民族命運的熱切關注，對歷史興亡更替中民生之多艱的同情。其剖析亂世人心和描摹亂世圖景的影像功力，象杜甫的詩一樣，精確，簡潔，傳神，而又富於節奏韻律美，堪稱是自杜甫後千年來最傑出的亂世詩人。

　　我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人，……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂「正史」，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊樑。

　　 -----魯迅《中國人失掉自信力了嗎》

　　中國歷史上從不缺英雄，但中國電影和中國文學一樣，英雄的缺乏是最大的遺憾，忘記建國後那些意識形態色彩過於濃厚的國產英雄片吧，中國銀幕上真正的英雄史詩，在我看來，僅僅只有《黃飛鴻》三部曲而已。

　　如所有的黃飛鴻傳統電影一樣，李連杰版的黃飛鴻武功卓絕超凡，具備仁義禮恕忍的傳統美德。但徐克就是徐克，舊瓶仍在，倒出來的已然是新酒，黃飛鴻的形象在他那裡，已經是渙然一新。

　　三部曲第一部〈黃飛鴻〉，在情節上基本還是延續懲惡揚善的傳統模式，黃飛鴻的形象，仍然定位行俠仗義的層面上。只是面對紛亂動蕩的時局，他內心生出許多的迷惘和困惑：金山如果真有，為什麼洋人、洋船，會來唐山？也許，我們已經站在金山上了。

　　第二部〈男兒當自強〉，黃飛鴻已經參與到反封建帝制的革命運動中去---孫文陸皓東領導的未遂的廣州起義，並對西方先進文化有了初步的認識--醫術和教育，但在歷史的洪流中，他仍然只是配角或者是見證者。

　　到了第三部〈獅王爭霸〉，這個在香港銀幕上活躍了半個世紀的民間武師步入了紫禁城，也步入了中國的大歷史範疇之中。黃飛鴻的北上，無疑隱喻了近現代中國的歷史往事：南方出身的風雲人物，改變了北方政權統治之下的中國歷史。一介武夫，在東西方文化夾擊的陣痛中，終於覺醒，成了那個時代無數尋求民族富強之道先行者的化身：

　　大人為了大顯我民的神威，而辦的這場獅王爭霸，死傷這麼多人……以小民之見，我們不只要練武強身，抵抗外敵，最重要的是廣開民智，智武合一，那才是國富民強之道，區區一個牌子，能否改變國運，還請李大人三思。

　　這番給李鴻章擲地有聲的諫言，即使是送給今天中國的當政者，仍有著振聾發聵的警世作用。如果不廣開言路允許自由爭鳴的話，象慈禧太后的賽獅大會那樣舉行一屆奧運會又有什麼意義？耗國庫財力就為了多拿幾快金牌又有多少意義？黃飛鴻和因質疑北大一塌糊塗BBS被關閉的合法性而上書中共最高領導層的人大法學三博士，他們在為民請命勇於直言的精神上，是一脈相通的，他們就是魯迅所讚譽的「中國的脊樑」。

　　歷史的演義，演義的歷史，爭論真假的考證總是可笑的。中國150年來的歷史與現實，以及在歷史大染缸中形成的國民的劣根性，在徐克電影中都有很多的影射，這些也讓徐克在黃飛鴻身上寄予了太多的熱望，《黃飛鴻》三部曲，第一次使香港電影超越了通俗的娛樂消費層面。

　　在《獅王爭霸》片尾激昂的鼓聲和鏗鏘的嗩吶中，黃飛鴻昂首踏步的熱血之軀為《黃飛鴻》三部曲划上了一個圓滿的句號，留給我們的，是無畏的膽略，是無敵的身手，更是充盈在影像間的浩然正氣和自強不屈的男兒精神，一如所有遠古的英雄史詩。

影片滿是徐克的影子，濃重的色彩，還原的很逼真的近代東方，還有白蓮教的小姑娘，徐克的電影總是體現不出什麼濃重的個人特色，但是都看得出是他的作品。

在電影《黃飛鴻》第二部中，黃飛鴻已經參與到反封建帝制的革命運動中去---孫文陸皓東領導的未遂的廣州起義，並對西方先進文化有了初步的認識--醫術和教育，但在歷史的洪流中，他仍然只是配角或者是見證者。

在瞎眼琴師的歌聲中，四處打槍的官兵、瘋狂的白蓮教徒、點元寶蠟燭和賭錢麻木的百姓，把個萬里江山搞得烏煙瘴氣、滿目創痍。他佇立高台舉目四望，幾乎看不到希望和未來。他此時所能做的只是走到最愛的人身邊教她防身之術。所以說這是一部最好的武俠片，集家國精神與一身，既有天涯飄零之感，又有兒女情長之態。