再談賦能：沒有一個賦能不是中心化之後的產物

賦能很熱，賦能的時候是「中心化」還是「去中心化」更熱，其實，「去中心化」是因為「去阿里化」更熱。關於賦能的話題，其實並非是微信或者阿里提出來的，在此前，中國移動和華為都在講，也在做。

中國移動的說法是「使能」，當然，這個詞在國外運營商那裡先用過。2017年11月24日，在中國移動全球合作夥伴大會期間，中國移動政企客戶分公司就發布了行業應用使能平台（IAEP），提出與合作夥伴共同打造N+1+N（N項能力、1個平台、N個聯盟）行業數字化生態體系。

華為也在做賦能，主要想法是幫助運營商在和其它領域對手競爭的時候更有力量。現在，運營商的業務正迎來新的挑戰，傳統話音時代的運營商紅利早已不復存在，由數據衍生出的新產品、新業務、新商業模式，通過全面雲化，運營商能夠利用編排使能網路功能業務鏈，實現業務功能的自主選擇和靈活部署，有效降低試錯成本，大幅縮短業務開發的周期。

賦能大概有這麼幾種，一種是提供直接的幫助，你缺人送人缺錢送錢卻技術送技術，甚至可以直接出手，比如俄羅斯對敘利亞，楊致遠的雅虎對方面的阿里巴巴，也包括騰訊投資京東幫助摩拜，這種賦能數據簡單粗暴，效果直接，但往往會造成自己難以脫身。

另外一種是授人以漁，幫你提高能力，比如美國培訓敘利亞反對派，也比如螞蟻金服催生了印度版支付寶，阿里巴巴在非洲培訓電商等等。這樣的賦能，不改變被賦能者面對消費者的界面，不改變生產關係，雖然賦能者的控制力會提高，但依然進可攻退可守，進退自如。

還有一種賦能是側面支持，不給你資源也不培養你，而是讓你的對手不得安寧，或者讓他無法有更大資源拿出來對付朋友，比如美軍在二戰中開闢第二戰場，八路軍敵後武工隊打擊日本據點，騰訊微信封殺淘寶的鏈接推廣。這樣的賦能的作用是間接的，有時候作用很大，有時候作用就不大，需要看投入的力度與堅決支持的程度。

還有一種賦能，就是比較黑的了，自己的友軍跟不上，就給對手挖坑，曝光他的問題或者通過謠言阻止對手創新發展

賦能，只能是技術上或者流量上的，沒有去中心化的概念。只要是賦能，必然附帶某種利益，一定是以自己為中心的。不要說什麼做慈善，企業對外賦能一定是為了自身的利益，說得再冠冕堂皇也都是商業價值。

不管怎樣，去賦能的企業或者平台方，都必須有足夠能力，自己本身就是中心力量。如果自己都不是中心，那還用什麼賦能？由此來看，不管是阿里巴巴、騰訊，還是中國移動、華為，都是各自產業的核心力量，也是整個信息產業的幾個重要的中心節點。

毫無疑問，騰訊的賦能是以微信的流量為中心的，阿里巴巴的賦能是以交易平台為中心的，兩個沒有本質的區別。所有被賦能的企業，都會逐漸變得離不開。

很多人說，阿里巴巴收購的企業多數都消失了，其實是誤解。一是，這些公司成為了阿里巴巴的一部分，而阿里巴巴的高達5000億美元的市值裡面是有他們的部分的，可以算算他們值多少錢。二是，這種強賦能雖然公司獨立的品牌被淡化，但其發展卻有了大生態的依靠，會比較滋潤的生存。

我們看幾個例子。高德地圖本來已經快被百度打死了，結果進入阿里之後經歷幾年時間完成了逆襲，如今已經是超級應用，蝦米如果沒有阿里體系里如今早就被騰訊音樂給滅了。更不要說，天弘基金在快倒閉的情況下被螞蟻金服收購，僅僅憑一個餘額寶就轉身成了基金界的世界第一。相反，我們看到那些被騰訊賦能的企業，其實絕大多數都是非社交遊戲的跨界產業，不管是美團快手58等等，實際上也都是以騰訊為中心的，至今還都限於苦戰。

有些人看賦能效果，去看股價。說什麼，只要被某某投資的企業都股價暴漲，這只是資本掙錢的套路而已，也是短期性的，對相關的企業發展其實沒有任何價值。我們看到，這些年被騰訊力推的美團們，日子過得好嗎？不僅未能在主業上一騎絕塵，還在幾乎所有的邊緣業務上不斷尋找方向，連生存的問題都還沒徹底解決。就連京東，在被騰訊投資和賦能之後，2016-2017年的增速都在下滑，已經低於比起體量大4倍以上的天貓，在這種情況下談超越已經不太實際。

騰訊說，「微信要打造一個真正的去中心化系統，不會提供一個中心化的流量入口來給所有的公眾平台方、第三方」。但是，這種也是說說而已，因為，事實上，微信早就是移動互聯網的一個中心。也正是因為有了這個中心，騰訊才有能力說賦能。

既然阿里巴巴和騰訊都想做基礎設施，就不會存在中心化和去中心化的問題。不信，你迷濛再牛，微信分分鐘就關掉公眾號，變成一片烏雲消散。因此來看，騰訊所說的所為去中心化，只是「去阿里化」而已。

推薦閱讀：