印度的和平天性是舉世無雙的（下）

前面一篇，我們講到印度人對武力使用有雙重標準。接下來講印度在開戰之前的種種作死行為：

前進政策

北京一直呼籲談判，為了表示誠意，中國在自己一邊20公里以內停止巡邏。

印度拒絕談判，並繼續前進，同時宣稱希望和平解決領土爭端。

中國方面表示：印度政府的所謂和平解決，就是要中國從自己的領土上撤出，這實際上就是根本否定和平解決。

然而，西方社會並不信任共產中國，他們無視印度的前進政策，一邊倒地指責中國拒絕談判。

但有些亞非國家對印度以不結盟世界的領袖自居的態度頗有反感。他們不像西方那樣不加分辨地接受印度的說法。只是這些國家數量較少，影響力較弱。

1962年，印度政府認為，繼續推進前進政策，切斷中國交通線，中國就會不得不撤出哨所。

中國則警告，這樣做會有嚴重後果。

尼赫魯充耳不聞。他向議會解釋說，中國因為印度在中國哨所的背後設立了哨所而感到不快，並且讓那些認為中國語氣包含有危險性的議員們不要擔心。

他說，「雖然中國照會威脅說他們可能採取一切步驟，但也不值得大驚小怪。如果他們果真採取那些步驟，我們就準備好對付他們。」

中國開始在地面上作出強有力的反應，凡是印度設立控制著中國據點的哨所的地方，中國就立即在印度哨所的周圍構築更多的據點，並恢復了以往的巡邏。

北京說，如果印度的挑釁行動繼續下去，中國部隊將不得不被迫實行自衛，由此產生的一切後果，都必須由印度承擔全部責任。

印度繼續把這些警告看成恫嚇，把地面威脅看成虛張聲勢，一概不予理睬。

5月初，中國部隊擺開進攻的陣勢，向印度在奇普恰普河谷新設的一個哨所推進，並作出打算摧毀該哨所的姿態。

西部軍區認為該哨所孤立無援，沒有補給，請求批准撤回該哨所。

尼赫魯則認為中國是在顯示武力，以考驗印度的決心，他說應該堅守該哨所並派兵增援。

中國的威脅性行動沒有繼續下去。於是政府和陸軍總部認為總理的判斷是正確的，前進政策收到了成效。

1962年7月10日，中國出動了一個連的兵力擺著進攻陣勢，向印度哨所前進，不久，兵力又增加到一個營。

7月11日，印度發表了中國包圍加勒萬哨所的消息，報道把加勒萬事件說成中國入侵印度領土的新挑釁。但後來發現中國並未立即進攻，輿論界開始相信中國人只是虛張聲勢，不會同印度開戰。

於是，印度政府給加勒萬哨所守軍的命令，擴大成為給西段所有印度部隊的命令：原來命令中「只有遭到射擊時才開槍」，改成為「如果中國軍隊危險地迫近你們的陣地時就開槍」。

這個命令的實質是允許印度人主動挑起戰爭，而印度是非常厭惡戰爭的和平國家。因此，有議員提出換個說法，叫「警察行動」。不過，尼赫魯沒有採用。【評：以後我們說打架可以說狠狠地摸對方】

尼赫魯把印度這個時候的行動形容為雙重的政策，就是說一方面在地面上採取軍事行動給中國壓力，另一方面在外交上給中國壓力。

本著這種見解，印度把尼赫魯在1959年提出過的主張建議略加修改，重新提出。這個建議意味著中國要撤出很大片的地區，而印度只撤出很小片的地區。

尼赫魯認為印度在中國哨所後設立了自己的哨所，證明了印度有保衛領土的決心，而中國看到印度的決心，會不得不撤退。

但在北京看來，這很愚蠢。

新德里繼而又得出結論：前進政策的推行還沒有給中國足夠的壓力，所以必須繼續進行，直至中國承認它必須撤退時為止。

一位跟尼赫魯走得近的記者吹捧道：

西段印軍已「在二千五百平方英里的廣闊的戰線上全面推進」，尼赫魯取得了「拿破崙式的大膽的規劃所取得的獨一無二的勝利」。

其他記者都報道說：

印度實力雄厚，裝備優於中國軍隊，而且說中國邊防部隊都戰鬥力很差。

印度民眾對這種說法很買賬。

但戰場真實情況是：

中國部隊在西段對印度享有十比一的優勢，而且在地形和交通上都處於有利地位。

反對派認為：如果象政府所說的那樣（印度實力雄厚，裝備優於中國軍隊，而且說中國邊防部隊都戰鬥力很差），西段的情況果真已變得有利於印度，為什麼陸軍不立即舉行大規模進攻，把入侵者從印度國土上趕走呢？

《印度斯坦時報》的編者在專欄中叫嚷道：

「還要等多久，忍辱多久」政府才會使中國認清印度是「決心為它的尊嚴而戰鬥呢？」

7月21日，奇普恰普河谷發生衝突，印度士兵攻擊中國哨所，遭到反擊，兩名印度士兵受傷。中國對印度的行為表示抗議，同時呼籲談判。

印度再次表示拒絕談判，並呼籲中國和平解決問題，不要訴諸武力。

印度並非沒有清醒的人：前線的將軍們最知道他們的處境。

西部軍區的道拉特·辛格將軍還是不贊成把他的軍隊投入一場他認為是喪失理智的、無望的賭博。

八月中旬，他寫報告給陸軍總部，指出中國軍隊在西段佔有巨大優勢，印度哨所則孤立無援。他寫道：

軍事上，我們無法守住我們已有的陣地，更不要說強行攤牌了。為了要靠近空投地帶，印度哨所只能設在河谷地帶，因此中國軍隊就能居高臨下控制著他們。所以，最重要是不去挑起衝突。根據過去三年的經驗，他認為「只要我們不破壞邊境現狀，中國不會為邊境問題同印度打仗」。

大約過了三個星期，辛格才收到回復，回復是：前進政策很正確，繼續推行。

世界輿論

西方輿論早就把中印兩國視為亞洲兩個政治集團的決賽對手；現在由於中國驟然奪取印度領土，競賽已經開始了。

在這場競賽上，印度似乎是主場作戰，取得了一切便利條件。

觀眾台上擠滿著支持印度的人群，印度穿著民主色彩的運動衣，在中國這個身體更為強健的對手進行比賽。

雖然入侵果阿損害了印度的聲譽，但並不影響他們對印度的支持。當西方世界的報紙和政府看到印度勇敢地頂住了中國的進攻時，他們就大聲喝采，希望印度再接再厲。

費利克斯·格林(Felix Greene)是這樣解釋美國的反應的：

在我們的意識中有一個根深蒂固的概念：中國是貪婪的、好戰的；不論什麼時候發生爭端，只要涉及中國，就立即假定這個爭端是由中國挑起來的。

然而，這場競賽的結果，一如當初的朝鮮戰爭，讓觀眾們失望了。

最慘的是印度，風光無限的他一下子被打入谷底，以致於55年後的今天，印度人都走不出那場陰影。

更多精彩，請關注公眾號【戰略總局】，收看下集：北京忍無可忍。

預告：

導致這場戰爭的根本原因，不是中國，而是印度國內那群對國家事務滿懷熱忱，卻沒有分辨是非能力的普羅民眾。

他們激憤地要求尼赫魯發動戰爭，趕出中國軍隊，卻在戰爭失敗後，把責任一股腦推給尼赫魯。