如果道德不能審判一個人，那道德究竟有什麼用？

02-27

如果道德可以審判一個人，那還要法律何用。

謝邀。

道德雖不能審判一個人，但至少能在被告席上少認識一個人。

（這也是現階段我對道德的基本理解，不包括已知的其他作用，抱歉，匿名了。）

道德的本質

1、道德作為社會意識的一種特殊形式，歸根到底是由經濟基本面決定的，是社會經濟關係的反映。

2、社會和經濟關係的倫理思考不是被動的,而是積極的方式來把握世界和引導，規範人們的社會實踐。

道德的功能

1、道德倫理的功能是指社會意識對於社會的發展和能力的有效性的一種特殊形式，它的主要功能就是識別的功能和調節。

2、道德認知功能指的是社會現實的道德反思，尤其反映社會經濟關係的功效和能力。

3、通過道德評價等手段的道德調節功能，引導和糾正人們的行為和做法，成效和協調人與人之間的關係的能力。

4、此外，倫理等方面也具有的功能，如導向功能，激勵功能，辯護功能，溝通功能。

道德的作用

1、社會影響和實際結果和實現所產生的道德功能，是道德的社會作用。

2、道德的社會作用主要是：道德的形成可以影響經濟基礎,鞏固和發展；

3、道德對其他社會意識形態的存在和發展產生重大影響;道德和社會發展的影響的重要精神力量的生產力;

4、道德通過調整人們之間的關係維護社會秩序和穩定;

5、道德是提高人的精神境界,促進人的自我完善,推動人的內在動力的全面發展;

6、在階級社會中,道德是階級鬥爭的重要工具.

選自馬克主義哲學。

自律，自省。人之所以區別於動物，是因為人具有主觀能動性，它是指人的主觀意識和實踐活動對於客觀世界的反作用或能動作用。簡單點說，就是人的所作所為應該讓這個世界變得更美好。道德啊，大概就是平衡人與自然的關係吧，讓世界變得更美好（微笑臉）。

感覺對不起我的政治老師，這個題我答不來。

法律上道德的最低標準，遊離於法律之上只能譴責你。而道德個人認為是一個民族同一的認識

約束自己別像他們一樣

道德是用來自我約束的，法律才是用來審判的。道德太過寬泛，每個人的理解也不一樣，比如說吃狗肉，在狗粉看來就是嚴重違背道德的事，而在一般人看來和吃羊肉也就是味道的區別，那這樣怎麼進行道德的審判呢，只能各自約束自己不做違背自己理解的道德的事了；而道德的底線，是絕大部分人對道德理解的共同部分，即法律，卻是明確的，才能進行審判，同樣是狗肉，你吃狗肉可以，但是你去偷別人的狗吃就違法了，該被審判；同理，你可以當狗粉，但是如果僅僅因為別人吃狗肉就去毆打別人，那也是違法的，也該被審判。

自我約束

這種問題也需要問。

道德是讓你約束你自己的並不是讓你用道德去約束別人

法律是道德的底線

道德是用來要求自己的，不是拿來要求別人的

道德可以審判人，但人不能用道德審判他人。（道德的審判不同於法律層面的審判，是一種對心靈的鞭撻而非肉體的懲罰）

在社會層面，道德本身是審判的主體。當出現背德行為時，社會批判輿論譴責這些是道德的具現。但在個體層面上，道德只是自己心中應當秉持的自律標尺。道德不是工具，不能成為個人執掌的武器。

所以在社會層面，道德律人，在個人層面，道德律己。

不考慮前置條件就強要說律人和律己的問題，是片面的。

道德是律己的，妄圖以自己的標準去衡量別人的人統統都是不道德的。至於別的，那就是法律來審判了。

道德律己不律人。

你自己選。

如果反過來想

道德能審判一個人

還要法律幹什麼

忽悠別人的

法律都確定的明確的量化的，對所有人一視同仁；道德呢？每個人有每個人的道德，道德包含有公德和個人修養部分，比如有的人認為隨地吐口水無傷大雅，有的人認為公交車上一定要讓座等；道德好的人，通常大家會比較願意和他們接觸，甚至敬佩他們。

用道德去審判一個人，才是一個國家的無知和可怕。

參見燒女巫和浸豬籠

道德與素質，是用來約束自己而非審判他人。

法律和道德的區別是，一個是直接審批，另一個是間接審判。

違反法律的，直接審判，從死刑到坐牢，一直到罰款都可以，簡單粗暴。

違反道德的，間接審判，所有人會疏離你，而在人類社會這個環境下，眾叛親離的後果就是逐漸喪失自己的利益。

反過來說，如果一個人看似違反了道德，最後卻沒有被大眾拋棄，反而混得風生水起，那麼，很可能就是道德的標準本身出問題了。

道德本身就是大眾的評判尺度，道德是獨立於大眾的絕對值，還是依賴於大眾感受的相對值，衍生出的就是一個哲學甚至是神學問題了，即道德到底是神授還是人授的問題。亞伯拉罕各教堅持的是前者，唯物辯證法認為的是後者。