如何看待QS，TIMES，Financial Times排行榜

QS，TIMES 一般大眾說的也是指它的綜合排名。其實具有很大的盲目性，因為比如有些國家會把工程師院校單獨出來，大多數國家也都有獨立的商學院。這就像國內大學排行榜上海財經 中央財經 總是排在後面一樣。你在QS上看，上海財經也是排在上海大學後面的。而Financial times排名在商科以及商科內的細分專業方面是最為廣泛引用的，在我看來是最具權威的。尤其是在歐洲 亞洲學校的商科實力方面，非常適合當作主要參考。大家可以登陸一些知名度比較高的商學院，比如HEC，Bocconi，Cass，LBS，英國 法國 甚至是澳洲的商學院官網去看看。看是不是大家都在標榜自己某某專業排進了FT前幾，綜合排名進了FT前幾，它們是很以為榮的。 當然，如果本身排名很差的，就不願意在網站上引用了。

以上是客觀分析，那麼還要具體看你打算如何用這個排行榜，你的目的是什麼。比如，如果你要落戶，那就要依據國家有關部門的規定，參考特定排行榜。如果你是看中了某個公司的崗位，那就要了解，該公司如何看待排行榜。通常，國內的比較「土」（local）的公司，HR相對不是很專業，會比較根據直覺（其實多是大眾媒體影響下產生的）或者就只參考自己知道的QS排行榜，或者是公司自己制定的名單。 比如國內某大型金融機構，有自己的target school名單，連法國第一，全球前三十的巴黎高師，商科歐洲第一的 巴黎高商，英國的倫敦商學院，都不在上面。但是上面反而有美國的，綜合和專業排名都更低的學校。

所以，偏見處處有，排行榜並不絕對。它也是根據模型計算出來的結果，不是拍腦袋定的。我認為，都是客觀的。只不過，人們只選擇相信他們願意相信的。比如，每年 新聞都會報道清華北大在泰晤士報上的排名進了全球前五十，大家是沒有異議的。但同一個模型計算出來的，上海大學幹掉了人民大學，大家就要開始質疑了。同樣，在Financial times上面，LBS，HEC奪得第一時，它是有公信力的，而當大家看到牛津 劍橋的商學院排在十名左右，又會開始質疑排在其前面的那些義大利bocconi，西班牙IE是什麼鬼。看到Financial times把美國排那麼靠後，心想英國人就喜歡把自己排在前面。但看到同樣是FT上，法國高商佔領了前四，感覺打臉了，英國人也不是總把自己放前面。於是又換了個說法，FT不靠譜。

之所以，大家會覺得某些學校排在前面是理所當然的，我認為主要是因為視野的狹窄和掉入了先入為主的思維陷阱。知其然，不知其所以然。

牛津劍橋的成名具有歷史原因，清華北大在國內的地位很大程度上是因為過去的有一段時間，魯迅、梁啟超等大師紛紛出自清北。但，今天的北大和那時的北大，除了名字以外， 教授、學生甚至教學樓已然全都換了一遍又一遍。你真的覺得「北大精神」或者北大的名號，可以支撐其一直是中國第一嗎？

總結一下，FT和Times，QS，US News等等，排行榜都是可以信任和依賴的，不用太多質疑。但在使用時要明確自己的用途以及排行榜的計算方法。（此外，推薦大家也可以使用院校所在國家的本地排行榜，以及領英提供的基於職場數據的院校排行榜。）

留學選校不應只參考排行榜，應以留學目的本身出發，綜合考慮目的國家的移民政策、招生習慣、校友網路、課程內容、地理位置等等因素。

一家之言，虛心聽取大家批評和建議。

可私信交流，或微信關注 Theo留學