怎麼理解＂太上，不知有之；其次，親而譽之。＂這段老子的治國理念。他比孔子看的更深遠，太相信人的自律性？

02-26

說一點個人淺見，

所謂「不知有之」可以這麼比喻一下：對於一個裁判來說，一場成功的球賽就是「自始至終大家都沒有意識到他的存在」的比賽，球員們全身心地奉獻自己的球技，觀眾們全部都忘情地融入氣氛，整個比賽自始至終都順暢平滑，如果不是刻意尋找，在轉播鏡頭上，你甚至根本看不到裁判的影子。

事實上，這是一個功力深淺的問題。只有對事物有深厚的理解和積累，才能生髮出合適的直覺和判斷力，在各種或微妙或緊張或複雜的局勢下，舉重若輕、寬嚴有度地把局面處理好。正如庖丁解牛那樣，對牛的結構瞭然於胸，才可以「以無厚入有間」，「恢恢乎其於游刃必有餘地矣」。

所謂「無為」，並不是一種狀態和方法("什麼都不幹")，而是一種能力和境界("不被紛雜的表象所迷惑，深刻地理解和洞察事物的內在規律，然後動用儘可能少的力量去引導和配合")，這也即是所謂「治大國若烹小鮮」的道理。

這句話說的並不是讓人民去怎麼做，而是讓君主去怎麼做。

太上，不知有之。也就是說，人民不知道有統治者的存在。

為什麼人民不知道有統治者的存在呢，因為人民並不關心政治，不關心自己的權益。人民為什麼不關心自己的權益呢，因為統治者已經讓人民過得很舒服了。所以大家沒有必要去在乎自己的權益（關注政治是為了提高自己這一階級的權益，而不是為了政治而政治，所以人民不關心政治的時代，才是最好的時代）。

讓國民都過的很舒服，考驗的是一個君主的控制能力。一個君主能力強，就會有太平盛世路不拾遺的結果出現。一個君主能力不強，國民過的不舒服，那麼無論怎麼呼籲怎麼提倡，國民也不會擁有「自律性」，因為他們過的不爽。

人不需要什麼自律，只需要過的舒服快樂就好了（別說這是什麼圈養，在一個每個人都擁有幸福的朝代，那個國家的智力水平是遠超其他朝代的，例如唐朝。）。老子看的確實特別遠。

太上，即為老子理論中世間最偉大的君主，從其他篇章來看，老子對統治者的要求或者說對太上的定義就是聖人。

理想的君主與理想的政治制度和理想的社會是分不開的。就像《理想國》里，柏拉圖所描繪的烏托邦需要一個真正的哲學家來統治，老子的小國寡民式烏托邦也就需要一個這樣的太上來「統治」。但這裡的統治不是指一個政權對資源（包括人、財、物、土地等）的支配。這裡的統治是一個思想先進個體對其他思想較落後個體的引導。

老子雖然說了見素抱樸這樣的話，但老子哲學實際上是奸詐哲學，最起碼聖人他是奸詐的。他有慾望卻克制自己，刻意不追尋，他處無為之事，行不言之教，就是要他以身作則。在一個小國寡民的社會裡，一個人，不管他是不是聖人，不管他是不是統治者，都會被大家所熟悉。而下知有之會是怎樣一種情況？我想，應該是聖人與黔首身份平等，說是聖人，因為身份平等大家卻不知道誰是聖人。

但這種假設也存在弊端，首先，人民不知道聖人是誰又是如何得知聖人的存在的？其次，聖人他身為聖人必然有與眾不同之處。人們何以不能發現他？也就是說，老子的理想君主和理想社會是存在矛盾之處的。不過這個君主和這個社會都是無法實現的，也沒有大必要去討論。

盡信書不如無書，我們可以再次提出假設。比如：老子雖然思想前衛但生活在世俗中免不了受世俗影響，再加上那時候的中國對邏輯學不太重視，很多論述都是基於類比推理，比如孟子與告子把人的本性比做水的那段，因此老子的理論出現了無傷大雅的小小瑕疵。

其實還有許多想說的，但在此就不再贅述。那麼綜上所述，老子的理論可以作為修身大術，但不可以做治國要道，他與人類的發展是相悖的，人類的發展是自然界（包括人類社會與思想在內）決定的，符合老子人法地地法天的說法。如果不是專門研究政治、法制之類的人不必過分追求其中的政治意義。我們應該從書中提煉出對我們有所幫助的東西，比如其中的修身處世之道。謝謝。

最後我在此說明一下，我就是個剛畢業的高中生，沒什麼見地，有不盡人意之處萬望指正。可以討論但不喜勿噴。

——智障教南方總舵主

舉一個現實的例子，比如說洛克菲勒家族和摩根家族對某大國的控制，基本上就可以算是這一句的寫照。

受不了了，有為法解釋無為法！

就第三個有點門道。但是這位道友，你不至於把出神入化這種微觀意義，跟太上這種宏觀意義扯到一塊去吧？就算無不可為，是不是也有點跑題了？就算你到了通過理解自身折射萬物的境界，是不是也要考慮一下他人的理解能力。

，

最受不了的還是第4位仁兄！

我都像說髒話了。

一個遊戲規則罷了，還太上？既然你都懂了怎麼試試？能看見的你懂了，看不見的哪？

一個隨時都會崩潰的遊戲規則，要是太上的話，早就世界末日了。

。

這玩意……魚知道水嗎？他知道道水是何物嗎？他離開的了水嗎？他不怕水嗎？那魚兒們為何會不斷的競爭優勝劣汰？

水中的世界是魚兒互相競爭的結果。

你出口的話，是很貴的。

不敢在說了

就是民主和選舉