面對女生被性侵，男生值不值得以性命為代價保護女生？
這個疑問源於朋友的經歷，背景是：
一對情侶，在無法呼救的情況下遇到了危險，這時男生反抗可以保護女生，不僅是女生的性命，更是不會被強姦，但是男生也會因此失去性命。相反的男生眼睜睜的看著女生被侵犯，待在一旁什麼都不做，但是兩個人都能生還。我想知道女生會怎樣去評判男生的兩種選擇。我自己最糾結的就是，我不可能面對在我面前發生的暴行熟視無睹，但是作為一個生物，最基本最自私的求生欲，我想也無法責難，我也怕死，我也無沙忍受女生的哀慟。但是，如果單從結果上來講，男生不反抗的話，女生雖被侵犯但也沒有犧牲掉性命，兩個人都可以活下來，這能不能算作是很無情的雙贏。---------------------
我們被灌輸的那種英雄式的，殉教一般的死亡，真的值得么，真的是正確的么。--------------------- 其實這個問題，我從一開始就沒有想過要討論更加現實的情況，沒有想討論如何去解決這種問題。這個背景，只不過是一種道具，更加方便的讓各位融入到那種場景中，我所添加的各種前提條件，其實早已經註定這種情況是脫離現實的，在討論現實中的做法已經沒有必要了。 正如我所說的，我更關心的是男性和女性是怎麼看待社會、倫理以及道德等等所給予各自的社會形象。我是覺得這種社會形象已經被固化了，就好比男性的退縮有可能會受到社會的排擠，因為男性被賦予了這種勇敢，拚命的社會形象。 在現在我所看到的回答中，還有另一件我很關注的事。那就是女性的貞操究竟和性命該怎麼去衡量。因為我始終覺得，「貞操觀」是男權社會對女性的傷害。 所以，對於男性的回答者，我關注的是，您是如何看待男性的社會形象，以及這種社會形象與自己的性命權衡。 對於女性回答者，我關注的是，您是如何權衡「貞操觀」與自己的性命。 如果再說大了一點的話，不論男性還是女性，都是自身利益，與相應社會觀念的矛盾。---------------------司信總結概括了我一直不能精鍊表達的想法，就是一種極端情況下的三觀思辨。
另一方面，比較有代表的觀點是，排名第一的答案，我理解的就是不要去想這種會讓人糾結的問題，或者說奧卡姆剃刀原則？我的想法是，人各有異，有人善於工學，有人善於理學，有人精於玄學，也有人喜歡思辨沒有happy ending的問題。有的人善於思考這種問題，而有的人只要接受別人思考的結果作為生活指引就好。可能一輩子什麼也不用思考，也可以衣食無憂，不過既然這個問題人類的大腦想到了，就意味著他也是能被人腦所解決的，只是不一定是您的。也就無從評價有意義無意義，很多複雜的東西離百姓的油鹽醬醋很遙遠，但是對於社會的進步卻是很有意義的。好吧，感覺火藥聞有點重，我錯了。我也不過是象牙塔中，一名普通的工科男，也不必為生計奔波，也就有點瞎想的時間。
嗚嚕學士相
「古時候的哲人曾經說過：人生在世，很重要的一點就是要智慧豁達，何謂智慧豁達呢？我以為就是沒事兒別盼自己倒霉。
「當代大儒，我的老師、時任太傅的招財先生曾在他所著的《通州異聞志》中講過一個故事。一日，招財先生的車隊被一個讀書人撞上。招老見其神情恍惚，惶惶然像要下流淚來，於是斥下持刀上前的護衛，詢問原因。讀書人憂慮地說：我近日總是擔心遇到賊人對我妻子欲行不軌，如果我上前攔住賊人，自身就會被殺死，辜負了父母的養育之恩；如果我不上前，賊人就會得逞，折損妻子的名節，實在是我身為丈夫的失職。我日思夜想，但無論如何應對，總是面臨死局，今天走在街上，腦子裡想著這件事，以至於衝撞了老爺，請老爺點撥於我。
「招財先生聽後，頭髮和鬍子都豎起來，指著讀書人痛斥道：糊塗至極。在歌舞昇平之時，不去好好享受，卻給自己出兩難的題目，世上的事情還有比這更無謂的嗎？古往今來，多少士人在 「母親和女友落水時救哪個」 的問題前折戟沉沙，以至於家破人亡、妻離子散的也不為少見。身為讀書人，不但不因未被問到這個問題而感到慶幸，反而給自己設下其他永遠不能解決的問題，讓腦海里的盜賊對付腦海里的自己，無論如何應對都面臨僵局，就算是未曾上過學的蒙昧頑童也不會做出這樣無謂的事情！讀過聖賢書的人，卻愚昧到這種程度，真是令人感到羞愧和吃驚。
「讀書人聽了招老的話，好像被一盆油酥從頭上澆下來一樣，臉上露出狂喜的神色，向招財先生恭恭敬敬地磕了三個頭，嘴裡發出「耶~耶~」的聲音，手舞足蹈地跑遠了。後來聽聞此人找到當地精通軍武的人為師，能舞動二百斤的石鎖，七八個賊人也不能近身，從此不必擔心遇到強盜的問題了。
「唉，招老所說的這件事情，並不是違背了古人 「居安思危」 的訓導，而實在是因為讀書人鑽入了死胡同呀。世上的事情多種多樣，具體的情況瞬息萬變，試圖想出一個具體的方法應對虛構出的局面，這難道不是犯了古人所說 「刻舟求劍」 的錯誤了嗎？如果執著於 「具體的方法」 ，而實際情況發生了變化，難道不是會像失去頭領的羚羊一樣手足無措，又好像被突然搶走狗咬膠的幼狗一樣不知如何是好嗎？與其苦苦思索具體的 「方法」，倒不如鍛煉敏銳的頭腦、健碩的身體、正直的心靈，這樣在遇到危險的時候，能夠憑著自己的本意出發，遵從自己的本心，又能夠隨機應變，難道不是最好的選擇嗎？但千千萬萬的人，把太多的精力耗費在 「方法 」而非 「原則」 上，又怎麼能立下功業，孝養雙親，榮耀祖先呢？人類的自大，從這些事情上，就可見一斑呀。」
摘自《嗚嚕學士書信笈.再拾》中《春日登香山漸入霾》一章。題主的提問設定有多二缺（客氣點說是不切實際），我拿幾則新聞來說明下。
- 2012年12月發生的「印度黑公交輪姦案」，轟動一時。在新德里，一名女大學生和男性友人深夜看完電影后搭車返校。兩個人上黑車後10多分鐘，同車的多名男性開始騷擾女孩，兩人反抗卻遭毆打。男方遭圍毆被關押在駕駛室，女方被拉到車廂後方慘遭輪姦。事後，女方在新加坡的醫院傷重而亡，未見男方死亡的報道。（相關訊息：印度黑公交輪姦案）
- 過程中：男女雙方皆反抗。男方被毆打後遭到隔離。
- 事後：女方傷重而亡，男方未見死亡報道。
- 2013年03月15日，瑞士一對夫妻在德蒂亞區一座村莊的樹林里露營，襲擊者闖進他們的帳篷，用木棍毆打丈夫，把他綁起來，當面性侵他的妻子。事後，兩人都未死亡。（相關報道：瑞士女遊客印度慘遭輪姦 其丈夫目睹全過程(圖)-搜狐新聞）
- 過程中：男方沒機會反抗就被綁住了。（常見狀況）
- 事後：男女雙方都沒死亡。
- 2005年3月至2008年2月，張某輝3人接連犯案，搶劫、強姦、綁架、詐騙，身負多起血案。2008年2月24日，張某輝等3人在羅馬橋附近等待目標。持刀劫持一對情侶，對男方拳打腳踢，輪流逼問男方銀行卡密碼，並輪姦了女方。男方被捅40多刀，遭割喉，隨後女方也被割喉。（相關報道：歹徒劫殺情侶輪姦女子 殺人後坐屍體臀部抽煙）
- 過程中：男女雙方未能有機會反抗。
- 事後：男女雙方都被殺害。
用平常理智去探究危及生命的緊急情況抉擇問題，難免陷入泥潭。餓極了我估計我可以生吃人肉，你在我有飯吃的時候問能不能吃人肉只能讓我噁心吧？
對樓主這個問題，我的回答是不回答。如果我是男生，我根本不信事到臨頭會有理智去考慮什麼值不值——面對以性命威脅的歹徒，我憑什麼相信男生待在一邊什麼不做就能保住兩個人性命？對方哪來的這份信用？那時候身體告訴我怎麼做，就怎麼做，但凡有一絲希望，就拚死一搏，實在沒有希望，只能認命了。
如果我是女生，這一切我看得到，心會告訴我該怎麼看待。很多時候根本不是二選一的選擇題，歹徒不是出題老師，他很可能得寸進尺，什麼都不給留。
這件事，怎麼可能只有兩種結果，兩種選擇，又怎麼能單純用結果去衡量過程。
這個問題在我主頁上掛了好多天了。道理的話， @花火 的答案說了所有我想說的。無論討論該還是不該，都太幼稚了。
有那麼多人想過自己臨死前要做什麼，或者認為自己臨死前想到什麼，其實都只是YY，和這個題給出」以為自己會怎樣做「的同學一樣。當我初中時候被一輛麵包車撞飛，騰空轉體720度的瞬間，我的第一反應居然是——「糟了，下午還有考試」……
P.S.其實我本以為，臨死之前我只會想起老媽做的紅燒肉（ˉ﹃ˉ）……
---------------正經臉----------
那麼為何我要寫這個答案？作為一個東北長大的男生，如果不是富二代家裡寵的嚴的話，基本都會跟我一樣，從小在打架中長大。拋開該不該以命相博，在」能不能以命相搏「這種事上，我還是有話語權的。
（聲明一點，我不是在說東北人脾氣火爆愛打架，而是在這片冬季長達7個月的嚴苛的土地上，只能接受最簡單直接的生存方式。而男人之間的交流，最簡單的就是用拳頭。至於流氓，哪裡沒有呢？）一招制敵――徒手格鬥大全（李武章）.pdf_免費高速下載
還有個在知乎上回答一對多實戰的，我搜索不到了
你們以為我給你們看這個是說，讓你們學防身術？
不！我只是告訴你們，這些東西都一點沒用啊少年們！！相信我，如果你不是練家子，打起架來潛意識裡就沒有先下手為強的能力！題主這種問題，明顯是1對多發生的情況，那麼1對2的時候，你練過可能打得贏，你拚命可能有用。但是1對2以上，抱歉，你根本沒機會，你連反抗的資本都沒有，尤其在對方可能持械的情況下。
在能不能反抗的問題上，你已經被判了死刑了。那麼1對多的時候你還想一戰，怎麼辦？只有一個辦法。
瞅准一個人，只打他一個，往死里打，不管別人怎麼打你，利用你身上所有能當做武器的東西招呼在一個人身上，哪怕是鑰匙，哪怕是皮帶。把所有你戰力耗費在一個人身上，你想1對多，唯一能夠有機會活命的方法就是，在你後腦受創，失去戰力之前，打到對方也快死了一個人，然後期待對方會想要拉兄弟立刻去醫院，而不是繼續對你女友有想法。
以上。都是人，為什麼男生反抗就要丟掉性命。一個性侵者而已，你作為男人，完全可以抗擊對方。男人遇到了這種情況無動於衷，然後事後就說句「不在乎女生被強姦了」的屁話，這種人活著有什麼意思，正因為這種人的存在，性侵者的自信心才會暴漲，可以說這種人是姑息養奸性侵者的幫凶，正因為這樣的人存在，性侵者才敢於在性侵完他的女友後性侵別人的女友——這是最基本的犯罪心理學。
一個男人，如果連自己的女人都保護不了，乾脆閹了算了。
記得父親在沒人的時候自言自語，今生也沒做出什麼豐功偉績，能為自己的老婆孩子而死，是件很幸福的事。——當時我偷聽到的時候，真的很感動。父親是這麼說的，也是這麼做的。當年我上中學，兩個流氓於午夜來我家的小店鬧事（當時我不住在小店），流氓一個拿鐵鍬當武器，一個拿菜刀當武器。父親把他們引出我家的小店，就是怕打起來傷到我的母親。結果混戰中持鐵鍬者扔掉鐵鍬從後面抱住我父親，拿菜刀的往脖子上砍，父親閃躲及時並用抱纏者的手臂格擋了菜刀，至當場持菜刀流氓將抱纏流氓的大動脈砍斷。然後持菜刀者殺紅眼與父親徒手搏鬥，最終父親邊打邊跑，用撿來的建築工地竹坯打掉對方菜刀並將對方打傷。
第二天，我看到父親頭天夜裡穿過的衣服，血葫蘆一般。但是全是對方的血。
其實這跟男人有沒有武力沒有任何關係，關鍵是一種責任感。現在想，當時父親在武力上遠不及流氓（對方人多還持有武器，而且就是往死里砍），父親將自己置於死地而將流氓引開，就是為了防止傷害或驚嚇到母親，其實是赴死的節奏。正是這種自己敢於赴死，而讓自己心愛的人生還的精神才是真正的尚武精神，我很欽佩當時父親的選擇。
你甚至可以告訴性侵者「如果你要動我女友可以，買一送一，先犯殺人罪把我弄死，然後你再犯性侵罪或強姦罪」，性侵犯也就不敢了，因為他的犯罪風險太大了，他只想欺負欺負人，不敢跟別人玩命。總之是一種精神，而不是武力。
關鍵時刻，男人可以捨生取義。什麼是紳士和君子？不是穿套名牌西裝，滿嘴仁義道德，關鍵時刻只會動嘴的廢物，而是關鍵時刻敢於捨生取義者。真紳士是那種反抗到最後用生命保護自己老婆孩子的人。如果在自己不知情的情況下女友被性侵，不但要原諒女友，還應該安慰她不要往心裡去，今後更加愛她，撫平她心中的陰影，同時報警決不能讓犯罪份子逍遙法外；如果是自己在場，除非戰死，否則誓死捍衛自己女友的尊嚴。
還有一種預防被性侵的社會學辦法，就是成立「預防性侵民間組織」。這裡有相關做法和好處。請點擊看裡面我的回答：被性侵之後該如何治癒？
關於尚武精神與責任感的分割線：
——————————————————————————————————————————樓下評論中，很多人假設性侵者有多人，在美帝拿槍的，黑人兄弟對付我的…………
我真沒有想到自己的同胞中會有人墮落到這般。知道在美國怎麼樣嗎？美國人依然崇尚為自己的愛人而奮起反抗。我在美國學的以色列軍事格鬥技，而且跟多個黑人對練過，三百多斤的黑人壯漢也和我交過手。我沒有退縮，我在體格上不輸給他們，即使我先天不足，後天訓練我也要趕上他們。
這是我的大前提，不要因為你先天體弱，先天屌絲，就停止努力！更沒必要在努力者身後說那自欺欺人的風涼話。中國人不弱於任何民族，中國人應該高傲的昂著頭。
記得一位美國種族主義者說「Your chinese should be slave, because many of chinese are craven..——你知道外國人對中國的印象嗎？你知道黑人襲擊商店專去華人區，而不敢去韓國區，更不敢去猶太區嗎？因為在很多西方人的眼裡，中國人就是幫愚蠢、麻木、只會說風涼話、喜歡互相挖苦（不團結）的族類。就像魯迅筆下的一口豬或一匹羊。而美國人把自己比喻成美國白頭鷹，俄羅斯把自己比喻成棕熊。
遇到女友或親人被性侵，美國男人會義無反顧去反抗，哪怕失敗或者死去也要去反抗。
看到下面的很多評論，我只在想，這般沒有骨氣連自己家人都保護不了而且是根本不敢保護的民族，活該被他國奴役。
所以，我在自帶乾糧傳播常識，傳播世界最新訓練技術，傳播尚武精神。
若你想了解美國人為什麼會為了自己的家人敢於犧牲，這種尚武精神的原因何在。請看我的文章《漫談美國人的尚武》鏈接：漫談《美國人的尚武》美國為什麼比中國強大，因為美國至少沒有中國這麼多慫貨！讀《追風箏的人》的時候，裡面有這麼一個場景：
阿米爾跟他的父親還有一群難民坐黑車去巴基斯坦躲避戰爭，在邊防線上遇上毛子軍人，毛子要強姦他們難民中的一個女人，這個時候阿米爾的父親站了出來，問毛子士兵知道不知道什麼是榮譽什麼事尊重，知道不知道羞恥。完全不畏懼士兵手裡的槍，當士兵要拔出槍殺掉阿米爾的父親的時候，阿米爾的父親說：「就算我中了一千顆子彈，也不會讓齷齪下流的事情發生。」當阿米爾祈求父親坐下而不要為了一個不認識的人付出生命的時候，阿米爾的父親打開阿米爾的手，生氣的對他說：「我什麼都沒教過你嗎？」然後對毛子士兵說：「最好一槍將我打死，不然我會將你撕成碎片。」
後來士兵對他立正敬禮，人們會尊重這種血性，這種正義。所以說這個世界上總有一些高貴的東西值得你去付出生命。比如理想，比如氣節，比如信念。男人要保護自己的家人與財產，珍惜自己的名聲。如果有人當面強姦你女朋友而你卻因為愛惜生命無動於衷的話，作為一個利益化趨利避害的人你是無可指責的，但是作為一個男朋友，你不配這個世界上的男性角色。況且，打架多是拚命的害怕不要命的，你拿出不要命命的架勢，施暴者是得掂量掂量施暴的後果，說不定還有轉機，但若是跟慫貨一樣什麼都不做的話，那就什麼都沒有了。------------------------
換個問法：「男生值不值得以性命為代價保護女生？」
如果她是你真正重要的人，答案難道不是不言而喻么？
至於是被「性侵」還是別的，根本不是用來衡量「值不值」的因素。
至於是不是一定會這麼做，真的要因人因時而異，每個人可能都會有怯懦的時候。然而這不影響這個問題本身的價值判斷。就像捨身取義，不是每個人都能做到，但這並不影響「捨身取義」本身值不值的問題。理智地說，不值得。
但愛情，就是為了一個值得的人，做不值得的事。這個問題很有趣，讓我想起以前我的物理老師的一句話，思考問題時，把情況推至極限，往往能得到思路讓我們假設以下場景：你是一個靚麗的少女，你的男朋友是一個如長腿歐巴般花一樣的男子，一日，你們在公園約會，不知不覺中已是入夜，四處無人了，突然，從路邊竄出一夥歹徒，把你和男友分開，並且把刀子架上了你們的喉管此時，歹徒老大見你花容月貌，起了色心，但他是一個比較有職業操守的人，只劫財不劫色，所以只是拿手輕輕拂過了你的臀部那麼此時，你希望你的男友憤然暴起，被割破喉管，嚇退歹徒么？可能有些人會說，這樣不值當，碰下屁股而已，那麼假如歹徒是掐了下屁股呢？值不值當？揉了一把呢？狠狠摸了一陣呢？脫下了褲子呢？掏出了xx呢？.......你能否找出一個＂闕值＂讓男孩的死亡的價值恰好相當於你所損失的價值？你可能要說，感情的事情怎麼能用數值來衡量？那麼同樣的，感情的事怎能用是和否來判斷？一切假設出一種感情上兩難境地然後說誰誰誰該怎樣怎樣的，都是道德綁架，都是耍流氓。
首先要活著，再想辦法保護她。
如果這個男生死了，這個女生不但會被強姦，也會死。你真的以為殺人犯+強姦犯會放過受害者和目擊他們殺人的證人嗎？先表明態度:值得。反對所有把簡單問題過度闡釋的答案，對題主上升到男權女權、貞操觀之類高屋建瓴的說法不以為然。對於那些糾結於把生命和貞操擺天平上左右躊躇的人來說，貧道只想問一句:寧們丫的讀書讀傻了吧？
1、你死了，流氓們意識到問題的嚴重性而跑路，女朋友保全了； 2、你死了，女朋友依然被強暴了（這幫哥們夠狠啊）； 3、你不反抗，流氓們爽完走人。
從功利主義的角度分析，3當然是最好的選擇，因為人命大於天。即使你反抗，貞操保全的機會也只有二分之一，還以生命為代價，這當然不划算。
可是朋友，我們是人。人是什麼？人是會思想的蘆葦，人是高級情感動物，人是他媽的有原則的。你自己設想一下，你不反抗，流氓們爽你女友的時候你幹什麼？
你站在一旁，閉眼，或者不閉眼，她都在那裡，痛哭求救。
你要是嫌干站著不合劇情，要不喜感一點，端茶倒水伺候著，擦個汗什麼的，末了還揮個手：「大爺，下次再來玩啊」？
你不反抗，女友被污辱了，之後也一定會和你分開，這段痛苦的記憶不但將折磨她的人生，也將折磨你的人生。可以想像你會在將來的歲月里多麼痛恨自己的懦弱和無力，你作為男人的尊嚴被摧毀的連渣都不剩。如果你將來摟著非此女友的妻子慶幸當初的理智，真是人若無恥不知其可也。再說會自己的設想。我現在也不是血氣方剛的少年了，事業家庭都很穩定，遇到這種情況當然是能妥協就妥協，能逃就逃，往人多地方跑，儘可能的斡旋，實在不行就陪笑臉，拿錢，各種打鑔，當所有努力均告失敗，我反而更平心靜氣，因為沒有退路了。那只有一句話了：想來就來吧，先從我屍體上踩過去。死了就認命吧，萬一不開眼還有一口氣，我會用我所有的錢和資源，把這幾個哥們找出來，用最殘忍的方法一個一個的搞死，讓他們知道世界上還有報復這個單詞。如果你是個有益於人民的人物，你是受過高等教育的精英，你可能會覺得，這麼就把寶貴的性命扔在幾個混混手裡很可悲。確實可悲，但你想多了。你覺得扔掉男人的尊嚴，扔掉保護愛人的義務不可悲嗎？沒有什麼原則可以誓死捍衛的嗎？所謂仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人啊。其實和女人無關，和愛情無關，和他娘的什麼貞操價值男性形象更沒鳥關係。說白了不抵抗就是自私，就是懦弱，就是被人為加上的各種社會價值觀標籤蒙蔽了最基本的是非感。所以會出現扶不扶的問題。所以會出現管不管閑事、幫不幫忙的問題。所以會有這種把文明人糾結成一坨屎的自尋煩惱的問題。————————————————————————最後我們來吹個牛逼勵個志。那年我二十剛出頭，隨時隨地會和人嗆起來的類型，一點就著。和EX坐火車在蘇州下站，她前我後，中間隔個兩三米。深秋，她穿著緊身毛衣加背心，曲線很明顯，剛踏上站台，一個微胖的中年男人走過胸襲，然後迅速往前走。EX當場就傻了，我還沒完全走下列車到站台的階梯，站的比較高，看的一清二楚。我趕緊把她往外推，問了一句：剛才那男人摸你了？沒等她回答就轉了身。她也反應過來了，死死扯住我衣服使勁搖頭，眼淚往外飈。我一把掙脫他就去追那男人。這麼會工夫，那個男人和我大概有一節車廂的距離。我沒有跑，大跨步上前，腦子裡想的是學過的一點格鬥皮毛：正踹。支持腿站直，攻擊腿盡量抬高，膝蓋收懷裡，上身內收成弓狀，腰當家發力，出腿要快。毫無防備的猥瑣男被踹出3米開外，直楞楞的仆街，半拉頭越過月台差點塞進列車底，爬起來後滿臉驚慌不明所以的表情。我上前一步和他保持距離準備下一階段攻防，就吼了一句：你XXX的想死啊。列車還沒開，月台上的人也開始圍觀。這時有個中年男（不知道是不是一夥的）湊上來擋在我們之間說，哥們，差不多就行了。這一腳真不是一般的爽，我就摟住EX出站了，為防節外生枝我還低聲對她說，腳步加快趕緊走。（你看我還是很膽小的）當晚EX哭了好幾次，主要說了兩句話。第一句是我覺得自己好臟；第二句是謝謝你，幸虧有你在。雖然這個時代很開放，但我們身邊的那些女孩大多還是有底線的，最起碼沒有開放到把性侵當享受。連胸襲都覺得臟，你覺得性侵會讓這女孩怎麼樣？如果當時我心裡的懦弱佔了上風，我半推半就讓EX拉住我，把蒼蠅咽到肚子里，我會一直後悔，甚至可能都性格大變，而不是在這裡坦蕩的驕傲。如果能回到過去，我一定要拍拍那個愣頭青的肩膀：哥們你真是好樣的。如果不是面對一個人而是一群人，我也希望自己能衝上去。哪怕那女孩是註定要分開的EX，和她無關。就算忍到明日就家財萬貫前程似錦，我也不忍。我覺得很奇怪：你們真正在乎的，到底是什麼？我是女生。如果試想一下男朋友被雞姦，我會反抗，即使是犧牲自己的生命，即使自己的反抗是沒有幫助的，但是不反抗的話我以後的十幾年，或者一生都會後悔吧。我沒法看著他在我面前受辱，沒法接受有人傷害他，比死更痛苦不是嗎。如果是我自己受傷害，我希望壞人把我男朋友敲暈= =
不值得，別救了。（A.T.Field 全開抵抗攻擊ing）
等等我還有話要說……
如果在絕對死亡這一前提條件下，當然是不值得，我回答了這個問題了。但是，那麼不是絕對死亡而是可能死亡呢？那麼是否值得救？90%的死亡可能性？80%的？70%？60%…………10%這個死亡的可能性，究竟從百分之多少開始，從值得變成不值得了？好吧，就算我們定個紙，51%的可能性是不值得，50%就是值得了，然後又有一個問題，我們怎麼在遇到事情的一瞬間，計算出死亡的可能性？XD樓主這個問題是從現實提煉，但是為了進一步討論做了條件限制，那麼我就繼續提煉一下，絕對死亡的情況下不值得，會不會變成在可能死亡的情況下不值得，然後變成在可能受傷的情況下不值得？然後呢？然後我不知道了= =
等等，其實我是知道的。大多數不敢報警的女性，就是因為這「受傷的可能性」。甚至很多女人面對男友或者前男友的糾纏忍氣吞聲，也是因為這「受傷的可能性」。當然，的確有個別的極品變態真的就去滅口了，我不否認，但是其實大多數人是能夠被法律所控制的，而讓他們橫行的僅僅是對這「可能性」的恐懼，而恐懼也助長了他們的暴行。受害者恐懼還算了，做為保護者，我們難道要成為壓迫者的一環，就因為」不值得「？那你來告訴我什麼是值得的？我們要進行到哪一步算是值得了？這就是為什麼我不喜歡在此類討論中討論值得不值得。因為這本來就不應該是個關於值得不值得的討論。既然說了，那麼再多說幾句。討論此類問題，開上帝視角是大忌，因為大多數上帝視角是馬後炮（注意我用了大多數而不是全部）。比如同樣有人救落水之人，救上來的是見義勇為，救不上來往往被說成蠢，他們之間的區別可能僅僅在於運氣（當然也有可能一個是游泳冠軍一個是從來沒下過水的人）。雖然我會告誡任何初學者不要下水救人，但是如果他這麼做了，死了，我也不會說不值得。同樣的，在面對各種暴徒的瞬間，性侵犯，搶劫，以及各種其他形式的災害，除非你是傑克鮑爾之流，否則能夠決定你那一瞬間行為的只是一閃念間的反應，完全未必和你現在想的一樣，說不值得的弄不好就熱血上涌揮拳出擊了，說值得的弄不好尿褲子了（我並不是在暗示什麼），而最後你能不能活下來，很多時候也僅僅是運氣。無論救，還是不救，我都能夠理解，就是有人面對槍頂著後腦這種百分百的死率都英勇就義，有人被個小雞子幾句話就嚇死了，這是人和人的差異，但是這和值得不值得無關，要是一個膽子小的事後說「我判斷這不值得。」我呵呵。看到這個答案，想起之前的一個問題：中國公民在大陸可以攜帶哪些合法的防身道具
可是喵了個咪的「中國公民在大陸可以攜帶哪些合法的防身道具」 這個問題為什麼被刪除了？如果膽怯的話，截一段話下令，臨陣將不顧軍先退者，斬其將。軍不顧將先退者，後隊斬前隊。於是將士知必死，皆用命。
來自明史·于謙傳
有種活法，比死還更痛苦
騷年們，每晚100個俯卧撐吧我是女的。
如果我和朋友在一起，我的朋友遇到這種事，我一定會站出來反抗。
這並不是「生命和貞操哪個重要」的問題，也不是「英勇地死了更有意義還是苟且地活著更有意義。」
在那種情況下，一個人，是不可能眼睜睜地看著的吧，是不可能考慮那麼多的吧。
那一定是被人稱之為血性、正義的，已經在這個社會裡所為人鄙視，當做是愚笨、不知變通的同義詞的，永遠在血液的深處里不安分地跳動著的「不甘心」，「不服氣」呢！
……那是我珍愛的東西！永遠不許你的臟手碰！！！
——————
再說對男朋友要求問題。
如果男朋友真的眼睜睜看著你被強姦了而動都不動——這還留著幹嘛，過年殺了吃么。
理智上，可以理解。感情上，不可能認同。
男性也可以反過來想，如果一個喪心病狂的歹徒，非要砍你十刀，但是，如果你女朋友願意挨一刀的話，就每人都只砍一刀——我知道這不是個很好的類比——如果你女朋友不願意，你能理解么？
肯定能，你遇上這事兒，你倒霉，本來就跟她沒什麼關係。
你要是活下來了，你不跟她分手么？很難吧。
因為，你發現你的事兒真的跟她沒什麼關係。
她之後再哭著跟你說，我愛你我想和你一起生活我真的想嫁給你我當時就是不想死但是我真的愛你——你一個字也不會信。
怎麼說呢，這本來就是一場災難，有人說人性是經不起考驗的，那如果你沒有遇上那個萬里挑一的人，又不幸剛好遇到了這樣的考驗，那除了給不及格，你還能怎麼樣呢。
——————
再說女朋友提這種假設性問題的事兒。
首先這是不理智的行為，必須說，一切以逼著人放棄自己性命為參考答案的問題，都是耍流氓。
但是，與此同時。這很可能會地圖炮樓內很多答主，但不得不說，如果是面對著這種假設性問題——僅僅是問題——都要猶豫再三，甚至找起正當性理由的人，你被甩是人家眼神兒好。
因為你不是個好人，你即使在假設條件里，也不以自己的不作為為恥，你壞到甚至想說服別人，這麼做是對的，是迫於無奈，是兩害相權取其輕，好給自己的懦弱開脫。
一個主動做壞事的人，是壞人。一個被迫做壞事的人，是不幸的好人。而一個一開始就為自己可能的一切糟糕行為做合理性解釋的，是個很聰明的壞人在裝好人。
只有電影里的壞人有魅力，現實生活里，絕大多數人還是喜歡好人。
何況，即使是有魅力的壞人，也是作惡做得理直氣壯，不會裝好人的壞人呢！
就是這麼回事。女生？我也許會抵抗，但不會以死相拼。如果是女友、老婆或其他形式的家人，那還真會豁出一切去干一場。儘管按照功利論來說抵抗是找死的做法，不抵抗也不會缺胳膊斷腿兒，但這裡面我們卻不能忽略「尊嚴
」這一最要命的因素，尊嚴是什麼？就是對自我的尊重要上升到一個嚴格乃至嚴酷的層面。這不僅是人類的社會化特徵，同時也是建立個人存在的天然心理因素，我們被別人辱罵的時候會氣憤，甚至因此動手，是因為對方降低了我們的自我評價，或揭露了低於普世價值的缺憾。這時我們會熱血洶湧，會激憤難耐，恨不得馬上敲碎對方的腦袋。與其說尊嚴是公序良俗，但它更是心理本能，是每一個心理健康的正常人的必要配備。我們的女友、家人、朋友、同學以及所有被我們投入了感情的人與物都納入了我們尊嚴挽護圈，就算是我們開的車被罵做破車，我們穿的衣服被罵做土鱉，我們的父母被諷刺平庸……也會連帶傷害到個人尊嚴。
所以一個具有尊嚴的人會拼盡全力維護他的尊嚴，就算你預先設想自己膽小怕事，就算你覺得抵抗不值得，就算女生哀求你不要找死，但真到了那個時候，我相信真正具有血性的人是不可能坐視不理的。面對尊嚴的侵犯，理性所能起的作用極其有限，更加關鍵的是感性的慫恿，是來自心靈的戰歌。即使你以胯下之辱負重一時，你的尊嚴也會在其後的歲月鞭笞、折磨你一生。
尊嚴並非累贅，它是社會性的心理屬性，所以從獨立個體來對尊嚴所導致的結果進行分析必然會走入謬論，但如果我們從一個社會性的宏觀層面來看待這個問題答案其實非常直白：一個具有尊嚴的群體會全力維護自己的團隊屬性，保持公共利益的長治久安。對於流氓的忍耐縱容儘管可以偷得一時安穩，但卻助長了壞人的囂張氣焰，使類似的慘劇更加頻繁的發生。如果每個人都會奮起反抗，流氓的作案成本就會大幅升高。
世界各地成熟的政府在面對恐怖分子的犯罪行為就是這樣一個套路，必要時寧願選擇犧牲人質或周邊人員的安全，也要讓恐怖分子屍骨無存。也就是「不妥協、不對話、不談判」的三不政策。短期來看這樣會多些傷亡，但從長遠來看，這樣做才會拯救更多人的生命與財產安全。
所以為了尊嚴而拚命是所有人類的優秀品質，中華民族也是因此走過綿綿歷史存續至今。沒有衝動的男人不可能維護自己的家族長遠，沒有血性的民族也不可能面對深重的苦難。就讓那些拋棄尊嚴的可憐人蹲在角落裡為他們的將來痛哭吧，對於已經發生的、喪盡天良的罪惡行為沒有任何容忍交換的可能，你丫是爺們兒就給老子站起來！盡你所能踢碎那廝的蛋蛋才是最佳的選擇！把以上答案基本都看了一遍，我覺得考慮的有些脫離現實了，我考慮的是解決問題，而不是單純的回答一個值不值，要只是回答這個問題不加條件，那就一個字「值」。現在我們再想一想這個問題，假如對方是一個人，「有性命危險」意味著有武器，這種情況下一般人硬拼基本只有一個情況—死。我覺得更合適的處理方法是，拿出身上所有的現金，和歹徒交涉，「哥們，你看我身上這幾百塊全都給你，夠你找個小姐發泄了，你要是硬來我承認我應該會死，但你也不會完好無損啊，你就把這些錢拿走，放我們一馬成不哥們？」我覺得智力正常他也沒必要非要冒殺人強姦的風險了吧。另一種情況是，面對一群人，那身上的錢估計是無法解決了，試試協商能不能用錢解決。無法解決的話，也就是幾種情況：拼，結果，自己死，女友被姦殺；不拼，那麼根據之前試圖用錢解決問題時與他們交涉大概能判斷出他們窮凶極惡的程度，如果喪心病狂那種，不拼也根本沒有走的可能，不如試試換一命，如果他們還有理性，能忍就忍，我女朋友還會是我女朋友。那些熱血的朋友們，你們真願意在能活的情況下選擇必死嗎？
如果真的愛，哪有時間想這麼多
說過了不要用問題和假設來考驗人性。經不起。
現場必然有第三選擇。其實這個問題我感覺挺複雜的 因為要因人而異。
人和人不一樣 女生和女生也不一樣。有那種為了錢出賣身體的姑娘 也有堅定反對婚前性行為的女生。男生和男生也不一樣 有那種被欺負了也不敢出聲你打他左臉他就伸右臉給你的男生 也有那種就算被開除我也先揍你一頓的男生。題主說的這個例子里 如果是第一種情況 男生為了保護女生死去了 也許這個女生會很感動很感激 也有可能女生會很悲傷很後悔——說不定那時候女生想還不如被侵犯呢我希望我愛人活著。如果是第二種情況 男生看著妹子被侵犯 看起來兩人都保住了性命是一種「雙贏」 但是如果妹子想不開自殺了呢？甚至有可能成為反社會人格去報復無辜的路人 男生也有可能經受不起巨大的精神壓力 一輩子背著道德的枷鎖。我覺得吧 如果真的有人遇到這種情景 不管他們怎麼選擇 別人都沒權利評論。這真的是個兩難選擇 你沒處在那種環境 你就沒資格說人家的決定是對是錯。不管怎麼選擇 當事人都經受了巨大的痛苦 我們不應該再在他們心裡補上一刀。補充：之前在微博上看見一個小調查 說如果你現在有一個非常相愛的愛人 突然他得了一種怪病 你可以選擇讓他死或者治好他 可是如果治好他的副作用是他會變成你最討厭的那種人 還會劈腿傷害你跟你離婚。你會怎麼選？我毫不猶豫的選了治好他 令我驚訝的是居然有很多人選擇了讓他死。我覺得這個調查很無聊 但是也驚訝那些人的冷血。我覺得比起被傷害 還是他活著比較重要 何況那些傷害並不是他主動選擇的。所以我看了上面的答案之後覺得很溫暖 還好知乎人的三觀都比較正～我想說，為什麼反抗了就會失去生命？事實上這只是人給自己懦弱找的借口。真正的事實是每個人都怕狗急跳牆，狹路相逢勇者勝，你只要敢於反抗，未必別人殺得了你。不反抗，反而有可能被當作肥羊。
這種事哪有值不值得，只有願不願意
本來不想答這個問題，因為完全贊成招老的回答。沒事想這些有的沒的沒用，事到臨頭的時候你的身體會很誠實，它會告訴你你最真實的想法。
.
但是在@繼承者張 的答案下面的評論里，太多看不起匹夫之勇的謙謙君子讓我覺得還是得單開一個答案來說說自己的想法。
.
我們來換個角度思考問題吧。如果把問題中的女友換成母親、女兒甚至孫女，再來思考一下這個問題，你還會覺得你需要衡量一下她的貞操重要還是你的生命重要嗎？
.
如果說，你在這種假設下還覺得自己可以理性思考，那麼我們再進一步。如果說，有一個男人想要強姦同樣是男人的你，那麼你又會怎麼做？反抗？還是放鬆下來享受？
.
所以我認為，這個問題之所以會引發分歧，是因為它讓很多人看到了自己最愛的到底是什麼。
.
作為男人，是要有血性的。當你真正珍愛的人或物被傷害的時候，如果你有血性，你根本就不會有心思來想這些有的沒的，只會想和那個惡人拼了。對方人多又怎麼樣？對方有槍又怎麼樣？想像一下，五六十年後，風燭殘年的你看到你的孫女將要被一群持槍的壯漢輪姦時，你會怎麼做？難道不會想要掄起拐杖和他們拼了么？
.
如果你不這麼想，只能說明，你不夠愛你的孫女。你覺得她的一整個未來人生，抵不上你一條老命。
.
這不是一個是否能反抗得了的問題，而是一個要不要反抗的問題。也就是說，這不是一個能力問題，而是一個態度問題。一個（男）人，是不能只愛自己的。如果一個（男）人只愛自己，那麼，他（她）和只為自己的安危、食物和繁衍而本能思考的動物有什麼區別。
.
我們都是因為能夠牢牢管住心裡的野獸才夠格成為人類。但不要覺得只有血勇才是獸性的體現。自私同樣是一種獸性。
.
所有那些認為應該理性思考，應該看著女友被強姦事後再找補回來的男人，我為你們的血性而感到悲哀。如果你們有女朋友，那麼我更為她們感到悲哀。但是話說回來，她們的眼光也決定了她們只配擁有這樣的命運。
.
以上。
根據中國「公知」和「聖母」的教誨：「犯罪分子也是人，也有人權，也是一條鮮活的生命！！！。。要人道！要悲憫！要寬容！要境界！。。拒絕暴戾！不做狂歡的暴民！。。。」
以死相拼？這是赤裸裸的不把犯罪分子當人看啊。還有點同情心、悲憫心沒有？為什麼不能心懷悲憫情懷，到最近的小賣部買幾瓶礦泉水、幾張衛生紙，給強姦犯遞口水、擦擦汗、喊喊號呢？
境界，境界。我覺得我不值得任何人為我付出生命。假如……假如的話，我不希望我的男朋友（或者丈夫）為了我拚命與兇徒鬥爭，然後受傷甚至身死……因為他為我付出了極大的勇氣所以，我要一輩子把他背在背上，這對我可能是一件比「被侵犯」更沉重的負擔。具體而言，活下來（儘管可能分手、離婚）比一輩子背著他的墓碑（甚至不能再重新開始）要好得多。
當然相對的，我可能也做不到為我的男朋友（或者丈夫）付出生命。對於女性回答者，我關注的是，您是如何權衡「貞操觀」與自己的性命。
貞操對於我不是什麼的問題，被那個啥當然會給我帶來困擾，比如疼痛（被那個啥和被打）傳染病等等，但這些困擾不是來自於失去貞操，只是來自於被那個啥和被打、疾病本身。瞧不起別人「失貞」的人我也不至於上趕著求他多瞧我一眼，因為我未必瞧得起他的瞧不起。
與貞操相比，性命當然重要極了。能活著，就活著。面對危險是反抗還是一時順從取決於對實際情況的判斷吧……如果單從結果上來講，男生不反抗的話，女生雖被侵犯但也沒有犧牲掉性命，兩個人都可以活下來，這能不能算作是很無情的雙贏。
受到侵犯、攻擊，或者目睹侵犯、攻擊，這就已經輸了。能不能活下來，不過是大輸小輸的區別……一件已經不幸的事要根據不幸的程度劃分輸贏這個多沒勁……
這種情況一旦發生，無論怎麼選擇，你都會後悔。而實力，才終究是解決一切問題的關鍵。
男人讓自己的女人讓其置身這種險境，已是智慧層面的無能。從戰略層面上，一個成熟的男人完全可以避免這種情況發生。
退一步，危機發生，身為男人都不能用手段擊殺歹徒，保護自己女人和自己的安全，是體力層面的無能。
如果在動物界，你是一隻獅子，那麼你失去了這場種群交配權的爭鬥，你的老婆們被霸佔，你的孩子被咬死，你會被外來者趕走，你的基因得不到延續，你作為弱者，被自然淘汰了。
我們是人類，我們為了更多理想而不僅僅是繁衍而活著，我們有社會和法律來避免這種原始野蠻的爭鬥。但弱肉強食的叢林法則依然存在，實力終究是解決一切問題的關鍵。
與其糾結於怎麼面對這種惡境怎麼決斷，不如想辦法避免這種惡境的發生，凡事多考慮，多計劃，多了解這個社會的生存方式。多鍛煉，強身健體，習武，為健康，也為意外發生時能夠捍衛你想捍衛的東西，而不是被滅掉或是選擇苟活，並用餘生來悔恨自己是弱者這樣一個事實。站在男生的角度，如果你願意，什麼都是值得的；如果你不願意，什麼都是不值得的。站在女生的角度或者不論是誰的角度，任何人都沒有權利讓別人為自己犧牲生命。
本來是匿名回答的，但匿名不能評論。
我就所說幾句，誰能把@苗子 評論區那幾個說話對人不尊重的人舉報嗎。至於上綱上線嗎？—————以下為我回答內容小時候因為我看的港片比較多，所以我常常會有這樣疑惑，如果歹徒也綁架了我的父母，我該怎麼辦。
我到底是把槍放下扔給歹徒，我陪父母一起死去還是我…
說真的，我真的會痛苦到抓耳撓腮。
以今天的眼光來看那時候的自己，我想多了。
我覺得那些受困於「對將來感到不安和寂寞」的人，對未來往往有「想太多」的毛病。
我有一個建議，你何不試著換一種思維方式呢？
那就是——只去看那些此時此刻在眼前發生的事，只處理眼前的問題。
不是把焦點放在明天或後天，也不是明年或十年後，而是把精神集中在「現在」這一刻。
假使你已經預測到未來「可能會發生那樣的情況」，在事情實際發生前，何不把那些預想都忘掉呢？
只要以這種態度定下基本的思維方式，我想「不安的未來」也將會離你愈來愈遠。這是一個不浪漫的問題。作為男人，你選擇了不反抗，就等於放棄了你之前人生的所有道義，你的承諾，責任，至於反抗就會死，那也要反抗，死是一瞬間的事情，而怯懦的活著是一輩子的事情。用最糟糕的假設來，你和你的女友都死了，罪犯逍遙法外，那你也要反抗，並且用最大的力量去反抗，哪怕你的反抗毫無意義，根本沒有傷害到罪犯一毫，你也要反抗，你要讓罪犯明白，這個世界上，對於惡行的抗衡與力量大小無關，與活著或是死去無關，否則惡必將更惡。這並不是什麼聰明的答案，我只是敘述一種勇氣。當然這也是一種自私的想法，如果為了保護女友不被殺害而選擇不去反抗確實是一種莫大的勇氣。
我覺得任何拿死亡來說事的人都是在耍流氓······在假設威脅到生命的情況下，理性的分析就是在扯淡你這一生學習的，接受的東西已經決定你在那一刻會不會挺身而出。不用思考，也不會去思考。還有，人性是經不起考驗的。我（扯淡）的觀點，怎麼能保住性命就怎麼辦。。。值得不值得，真心沒有發言權，每一個生命都是彌足珍貴的，只有當事人才能明白，旁觀者不會理解。還有，我是男生，折吧~
補充一個視頻~請不理解受害女性的人都看下，或許能理解多一點：
http://v.youku.com/v_show/id_XMzU2NjgyMzA4.html~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~被強暴，對絕大多數女人來說，是比死亡更痛苦的事。題主問「女生會怎樣去評判男生的兩種選擇 」。我可以直接告訴你，女生根本不會評判男生怎麼選擇。女生會直接做出選擇：愛他，或者恨他。============這世上，有很多比死亡更痛苦的事。讓自己活著，這是本能。但是人還有理智和情感。本能、情感、理智，這是每個人的內在都有的三個不同的部分。他們的運作方式是不同的。題主的提問，是在問女生的理智部分（「怎樣評判」這屬於用頭腦思考之後才會得出答覆的問題），但題主說的這種情況，在當時，最自然，最直接的反應多數是本能。再之後，女生則會使用情感。「理智」只會回答「理智中心」思考之後的答案，但是回答不了本能或情感中心的反應。就這些了。不想再多說什麼。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝看到有一些人在提貞操觀和生命權的問題。所以補充兩句。如果，有人跑到你家裡，在你乾淨漂亮的家裡隨地扔垃圾，在你乾淨漂亮的床單上倒上菜湯和不知道是什麼的咖啡色物質，並砸壞了你最好的餐具、電腦等等。或者像《神探夏洛克》第3季第3集，那個大反派（名字沒記住）在夏洛克和華生的客廳里撒尿！如果有人在你家這樣，你不會覺得噁心、厭惡、氣憤么？再說，難道女人不應該珍惜自己的身體？對於自己珍惜的人、事、物，難道不應該拿出勇氣和智慧進行保護么？就算沒有貞操觀，被強暴也一樣是一種很嚴重的傷害。理應進行預防性保護措施。事實上，（本人女）我珍惜自己的平安和小幸福，也知道自己不是女俠，所以，不去不安全的地方。永遠只走大路。天黑之後不出門。誰叫也不去。如果實在是不得不晚歸，就只走大路~要有路燈的！這點非常重要，也非常有用。另外，如果一個男人，覺得有可能沒有足夠的能力保護自己的女友，那麼，就請做出足夠的預防性保護措施。請記得，永遠只和你心愛的人去足夠安全的地方。不去有安全隱患的地方。（比如，暫時別去印度；比如在晚上散步的大爺、大媽少於2對=4位之前，就送她回家；比如，別在天黑之後去人少的公園，還躲在沒人看得見的地方（安全，還是浪漫，你自己想好了要哪個~and 強烈建議，別有僥倖心理）。男人，你想找女朋友？請找准「浪漫」和安全平衡點吧。&<=這個更實際些。
分析是沒用的，真碰見了，你自己立馬就會做出判斷的。
首先，我們避開那些加強鍛煉避免情況發生或者面臨強姦如何自救以及你反抗導致歹徒高看你一眼放走你（我連吐槽的慾望都沒有）這樣劍走偏鋒的答案，而將問題定義為和題目標題一樣【男生值不值得以性命為代價，保護女生而面對暴力犧牲性命】。接著，不急著立論，我們先看看其他人的回答。你會發現那些認為【值得以性命為代價，保護女生而面對暴力犧牲性命】的人的側重點往往不是對女友深沉的願意為之付出生命的愛，而是側重在不慫，我用生命證明我熱血，就像為了女人和人決鬥而夭折的天才數學家伽羅華說：「我有足夠的勇氣在我20歲的時候死去。」悲情英雄色彩帶來極大的自我滿足。然後，我們還能看到某些女孩的矯情，你救我死了，我念你一輩子；你不出手，直接分手。這樣不做作的不講道理，讓我分外痛恨這該殺千刀的歹徒。最後，我想問問你們有過直面死亡的經歷嗎？你知道腦子一片空白，全身顫慄，聲嘶力竭卻發不出一絲聲響時對生命對卑微的渴求嗎？然後虛脫著回想起省吃儉用了一輩子剩下三萬元全給了我的奶奶從兩年前就一直對我念叨著要抱孫子，想起相識七八年的好友們很久沒有聚會，想起我那構思積累了三年卻遲遲不敢下筆的小說，想起自己一腔熱血從國企辭職走人的抱負，想起夢中偶得的半句詩還想不出下半句，想起還有一次就能換一瓶梅酒的日料積分卡。所以，在你們想到尊嚴的崇高時，也請想起生命的厚重。=================================其實，我還沒下結論，我想表達的是，當你真真正正了解生命的意義之後，仍然願意為了純粹的愛情不受侵犯而付出生命的代價，那麼我對你表達我最崇高的敬意。
這樣的問題太愚蠢了，如果這是一個現實問題，那麼就不會有這樣絕對的限定。
難道是一群人圍住這對小情人么？如果這樣，十有八九，這男人的菊花也不保，談不上誰保護誰。
如果是一個，這男人稍微分散一下對方的注意力就夠了，然後大家跑啊…非要到死的地步么？
要是對方拿槍…我們這是在美國么？而且有槍的，基本反抗不反抗都是死。就不要討論了…這就是一個毫無意義啊。
如果我和男友遇到這種情況，我絕不會讓他出來救我的。被強姦算什麼呀，比起人的生命來說，這才是多大點事。我是女生，我能想到如果被強姦肯定很不開心，但絕對沒有到非得拿另一個人命來換的地步。在我看來，這和被人在臉上吐口水一樣，是一件侮辱身心的事情。但從沒人把吐口水上升到這種高度吧。為什麼被強姦就這麼重要呢？這樣說來，那個受害的女孩，即使活下來了，是不是也必須得以死證明自己是烈女呢？這麼點破事，過去就算了，至於把人逼死嗎？另外，電影電視小說里總是宣傳英雄救美，但在現實生活中，情侶遇到匪徒還是乖乖認慫躲開吧。
嗯，男生值得以施暴者的生命為代價保護女生...求摺疊。
從犯罪心理學的角度來說一下吧，如果能明知是一對情侶兩個人，還能激發犯罪慾望的話，那麼罪犯應該是喪心病狂級別的了吧，因為肯定可以排除激情犯罪的心理（就是那種看著穿著暴露而引發犯罪欲的情況），犯罪者肯定早已推算過至少情侶中男方的絕對實力完全在可輕鬆擊敗的範圍內，如果情侶中的男方一看上去就是拳王泰森背影的級別，那罪犯是肯定不傻的，而且這種情形不用思考也知道犯罪人肯定不止一人，甚至不是兩個，且一定是處於絕對強勢和絕對實力的一方，無論是這幫傢伙群體無意識還是蓄謀已久，請問：處於絕對弱勢和被偷襲者的角度，面對無論是人數、心智狂暴程度以及戰術目標明確的絕對實力一方，有勝算的可能么？很小吧。
這個問題就這麼簡單，強者戰勝弱者，搶奪「戰利品」。（女性同胞們別不樂意啊，俺也是女的）
把這個問題模塊化其實約等於：男方願不願意為女方去死？
只不過死亡有可能換回的代價是女朋友的尊嚴（說貞潔有點落伍了）。
ok再把這個模塊簡化
把承載的條件的換一下做一下類比，或許大家能更理解清楚，如果你和男朋友在街上走，每個人手拿一根棒棒糖，這時，被一幫彪形大漢圍住了，無路可逃求生無門，大漢們說，交出你們的棒棒糖，不然你們都得死。
結果很明確了吧，沒人會為了棒棒糖死，十有八九的結果是交出棒棒糖，情侶倆人遁走，讓我們來分析一下兩者的不同：
（男性角度）女朋友的尊嚴無窮大於棒棒糖
（女性角度）男友的生命無窮大於棒棒糖
可為什麼變換了條件有著不一樣的結果呢？
首先要問在我們的意識和觀念裡面，生命和尊嚴你是否能捨棄去其中一個，這個問題不約等於棒棒糖和生命，但也差不多。
但這種情景還包涵有一個最差條件，如果彪形大漢說，搶了你的棒棒糖後還是要殺死你們兩個，那麼你還會不會交出棒棒糖？我想答案肯定又是另一邊倒了。即生命無窮大於其他。
模塊化其實約等於：我們願不願意為生命去死？
好了，這樣問題就簡單了。
在女方看來，自己的最嚴是否大於兩個人的生命？（男朋友反抗一定會死）
在男方看來，女友的尊嚴和生命是否大於自己的生命？
各位回答吧這個建立在「如果」還沒發生在自己身上的就來吐回答的絕大多數都是扯淡。
站在假設上再分析也不能成為事情真實發生在自己身上時你的判斷。
一男的非要把妹子帶到這種有安全隱患且遭遇歹徒還無法尋求救援的地方，這個行為本身就是說這倆人沒腦子。難道你就是為了讓自己跟妹子處於險境以身肉搏才能證明你大丈夫還是偽君子？
一個成熟的男人不會讓這種事情發生。所謂危險來源於自身的缺乏警惕性。
來這大談做君子或者真愛生命的小夥伴們，你們要不要先想一想，「卧槽，為什麼會遇到這樣的情況？」首先回答問題，我會拚命去幹掉那個歹徒，你以為不反抗歹徒就會放過你了？歹徒沒那麼簡單放過目擊者吧。而且我有自信放倒絕大多數沒有經過專業訓練的人。
下面是吐槽：這種問題真的很煩人，一看就是女生沒事找事的產物。
女生：如果一個歹徒要強姦我，你保護我你就會死，不保護我我就會當著你的面被強姦，你會保護我么？男生：為什麼會有這種如果呢？我要是打不過那個歹徒你不一樣要被強姦么？我要是不保護你不一樣會被滅口么？為什麼要把我死和你不被強姦綁定在一起呢？女生：如果！我是說如果！男生：沒有這種如果嘛，根本不合理啊。女生：我TM就是想讓你親口告訴我老娘的命比你值錢你造么！！！！！啊咧？說漏嘴了？若以女方為重，女的很重視貞操並且心理素質一般。在男方願意，而且女方本來對男的沒啥感情。那男的為此而死，女的所受傷害應該會小些。
「男生要不要為了阻止女友被強姦而冒生命危險？」之所以會成為問題，就在於「被強姦」處於一種中間狀態。
考慮極端狀況：
如果一個人不肯為了阻止女友被殺而冒生命危險，題主的問題就失去了考慮價值。如果一個人願意為了阻止女友被扇耳光、偷錢包 而冒生命危險，題主的問題也失去了價值。再極端一點：
如果一個人不肯為了阻止兒女父母被殺而冒生命危險，題主的問題就失去了考慮價值。如果一個人願意為了阻止一個陌生人被扇耳光、偷錢包而冒生命危險，題主的問題也是去了價值。======================================================
至少我個人是不處於上面任何一種極端情況的，我想題主能提出這個問題，應該同樣如此。某些答題人給人我的感覺，其價值觀應該是處於上面的某一種極端狀況，回答並不能給題主以參考那現在應該考慮的，就是「被強姦」 距離「被殺」更近一些，還是距離「被扇耳光、偷錢包」更近一些。
在現代教育下，貞操並不是什麼太有價值的東西。「被強姦」，在艾滋病低發病區，可以認為距離「被扇耳光、偷錢包」更近一些，不值得男友冒生命危險。在艾滋病高發病區，可以認為距離「被殺」更近一些，值得男友冒生命危險。這種問題我覺得在處在安全的情況下你所講的，跟你實際遇到這種情況之後所做的可能會有不同，有些事情光靠想是沒有用的，你覺得你會這麼做不表示你到時候一定會這麼做。
真的碰到了這種情況，具體的情況可能也是多種多樣的，想像在各種情況下你會怎麼做，然後再從道德等各方面角度來進行全方面分析，這種事情首先很蛋疼，沒有必要，而且就像我前面講的，你現在想的很好，不表示你到時候就一定會這麼做。
所以我的答案很簡單，遵從你的本心。遇到這種突發事件，憑藉你的經驗，你的人生閱歷來迅速地做出你的選擇，就可以了。我相信不同的人在遇到不同的具體情況的時候會有不同的選擇，所以你統一地對他們的選擇進行道德上的評判是沒有意義的，是不公平的。
任何人在真正遭遇這種突發事件之前，都不會知道自己的真正選擇會是什麼。這個道理同樣適用於母親與女兒同時掉到河裡這種問題。應該加個設定，如果女生是愛人或者姐妹，或者至少也得是關係很好的女性朋友，才會拚命。如果跟我沒啥關係要讓我跟她性命二選一的話，對不起，你誰啊？
- 如果真的我和我愛人碰到類似不測，脫身不得只能準備戰鬥了。
- 個人認為即使從利益最大化角度來看準備戰鬥也是比妥協更好的選擇，誰死誰活這個真不一定呢！
- 丟下愛人一個人跑了？抱歉夾著尾巴活一輩子很難受的。
不好意思，如果不救，我活著，但是，我下半輩子都活不好，我永遠在自己面前抬不起頭來，我會發自內心的憎惡自己，與其那樣，我不如拼盡所有換一個無怨無悔
真遇到這種情況我不知道我真的會如何處理。但是我受過的教育告訴我，有些事情是比生命更重要的，包括保護我愛的女人，哪怕以生命為代價。別人的選擇我不知道。
很簡單啊，貞潔重要還是生命重要。
我跟我男盆友曾經也因為這個有過爭執。
我的觀點是：可以服從，不要奮力反抗，首先保護自己，不要收到身體的傷害，不要懷孕。他的觀點是：逃跑啊，反抗啊（總之就是你怎麼能順從呢？！等著他強姦你啊？！！）大概一年之前，我的觀念和我男朋友現在的想法一樣。「就算反抗不了，逃跑總是可以吧，況且反抗可能還有點用，那人就不會繼續強姦了。」
但是偶然有一次我和我的學長學姐（刑法民法）討論這個時，學姐說她以前和我的想法一樣，後來學長一直跟她強調，並且要求她如果出現了這個情況，保護自己，留命是最重要的。最後，她也逐漸改變了想法，也影響了我的想法大部分強姦是發生在熟人之間。而大部分強姦殺人是臨時起意，比如受害者奮力防抗怕罪行暴露乾脆殺人滅口。更有一個真實案例，有個女的被強姦的時候盯著犯罪人臉說我記住你的臉了，你不會好過的扒拉扒拉……當然最後是被殺了。很多人會說，其他強姦後也會罪行被發現吧，那這麼說為了掩蓋罪行都會殺人。但是強姦者大多只是出於性慾的滿足，並無殺人的動機，若在某種刺激下，臨時起意殺害受害人不是少見。
題主的問題是女朋友被性侵的時候男朋友應不應該以自己的生命作為代價來進行正當防衛。
先預設這個性侵是危害程度十分大的，即女性的生命權可能收到侵害。這個從德國法律來說，旁觀者有救助的義務，不實行自身的救助義務導致受害人身體傷害或者死亡即對結果負有過失責任。從中國法律來說，夫妻之間存在扶助義務，男女朋友之間沒有。所以就接著從道德層面來分析。然後我就覺得沒什麼好分析的了，道德要求自己又不能要求別人。總之，不能保證自己安全的情況下實施魯莽的救助，是愚蠢。人是自利的，不能要求過多。（我其實想說，貞潔並不是不重要，但把貞潔提升到生命權一個層次。反正我覺得這種教育和觀念很畸形……(=?ω?)?）
*********************************************************************************************************
之前手機答的，現在電腦補充一點。
首先唱個反調，對排名第一的又是講故事的答案嗤之以鼻，無非就是告訴樓主「世上本無事庸人自擾之」的道理。
「倒不如鍛煉敏銳的頭腦、健碩的身體、正直的心靈，這樣在遇到危險的時候，能夠憑著自己的本意出發，遵從自己的本心，又能夠隨機應變，難道不是最好的選擇嗎？」這幾句話既是無上的真理，也是無需的廢話，所以基本說了等於沒說。
對於一般人，不具有敏銳的頭腦、在危急時刻潛意識第一反應是保護自己的普通人，恐怕提前預防提前知道怎麼應對未來可能遇到的危險，是極其極其有必要的。不管是來自他人的侵害，財物或是性自主權甚至身體健康，亦或者是不可抗力，如飛機失事、地震海嘯泥石流，防患於未然總是好的。
ok，反調結束。********************************
題主後面已經補充他的情境設定並不合理，所以就不糾結於他所給的漏洞百出的情節，來討論「男性和女性是怎麼看待社會、倫理以及道德等等所給予各自的社會形象」。
首先，我認為在極度危險的情況下，與生命權、身體健康權、性自由權相比，多多考慮你的名譽權（所謂社會形象，呸，其實還稱不上）是非常不理智的行為。
我是女性，如何權衡貞潔和生命，我上面已經說了。況且貞潔是個社會性的東西，生命是自然性的。（貞潔完敗！）
對於題主所說的「男性被賦予了這種勇敢，拚命的社會形象」，我只是覺得比較無聊。
完畢。你問我值不值得，我當然說不值得——生命最大
你問我會不會做，我當然會這麼做——出於本能此外，我真心覺得，這個問題有點二，因為現實中，從來都不是完全兩分的結果。
你如何知曉放任女生被性侵，以後大家都安全？——選擇懦弱，未必會平安無事。
又如何知曉我站出來保護了，然後自己必會死？——選擇頑強，未必會受到嚴懲。然後，現實往往會更加殘酷。
我站了出來，但完全不是對方的對手。他們都懶得殺我，而是把我綁起來，讓我眼睜睜地看著這一切的發生——這才是最有可能出現的結局，如此完美，由不得你選擇。看完樓上的答案，我想問是什麼東西把你們閹割了？狗看到主人有危險尚且知道吠幾聲，作為一個男人，眼看著自己的女人被強姦，還不玩命，還在那裡心算下哪樣做更好，哪個女人跟你們真是倒霉了。 一個男人活得沒有尊嚴，不如做條狗，不對，連狗都不如！ps：看下你們褲襠里那玩意，還在不？
「一膽怯成千古恨」。 我想說 這樣的感覺會比死了難受。
「我們被灌輸的那種英雄式的，殉教一般的死亡，真的值得么，真的是正確的么？」是的，我從小就是被這樣教育的。我覺得，一個堂堂正正的男子漢，就應該是這樣的。樓主可以有自己的選擇，我不做評價。我只想弱弱地問一句，如果被性侵的是你母親，你也會這樣糾結猶豫嗎？
問題的本質是，
對男方而言，你願不願意為了保護女朋友的尊嚴而死？
對女方而言，你願不願意為了男朋友的生命而忍受屈辱？
參考古云：
死為士為知己者死
大難臨頭各自飛
搞我可以，別搞我女人。搞我女人，我搞死你。
舉一個更極端的例子：
如果你摯愛的女友和媽媽都掉入了深水，她們都不會游泳，你能且只能救一人，你該選誰？
雖然有點區別，不過這類拿極端情況作為假設，將生命放在天平上來稱量的問題，有任何意義么？且不說是否真的能夠發生這樣的極端情況，就算髮生了，是能夠通過提前推導、論證得到結果的么？現在說的天花亂墜，到時候也許就是腎上腺素多個百分之幾或者少個百分之幾的問題。
這樣的問題如果真的遇到，不論哪一種選擇，都會留下深深的傷痛和遺憾，甚至連遺憾的機會都沒有了。重要的還是之後兩人如何面對未來——如果還有未來的話。看了這個題目後，男人們每天晚上練一百俯卧撐和一套特種部隊殺人術。
我覺得還是屬於道德的問題吧。要求自己怎麼做（付不付出生命），都是對的；而要求別人怎麼做，則都是錯的。
放沖輸一時，縮卵輸一生
想要生命的男的就去選擇生命，想要尊嚴的男的就去選擇尊嚴。得到了同時也失去了，世界就是這麼簡單。
有些人是泥，隨便怎麼捏還能恢復原來的形狀，有些人是一棵樹，折斷了，就再也接不上了。要不要反抗，看你是泥還是樹了
這是個神馬情況。強姦你女友，還讓你圍觀。這得多腦殘的歹徒才會幹出的事。真要強姦你女友，不把你打成死狗不會動手的。其實這類問題，對大多數人是不用思考的。每個人內心都設置了一條底線，超過底線自動反應。對我來說，家人（父母，愛人，兄弟姐妹）和近親如果被侵害，想都不用想，那就是拿命駁的。看著自己妻子被人搶劫，如果能反抗不反抗，躲避逃跑，大多數人都不會這樣做的。中國是個人情社會，好也不好。不好就在於，對陌生人冷漠異常，死活我都可以不管。對自己人，死了也要上。當年太祖就許諾分個田地，一堆人就願意上戰場拚死衝殺。更何況這都是自己的親人。地震中父母都是本能地壓在孩子身上，丈夫本能地撲到妻子身上。還會去想，臨時判斷都來不及的。可惜，我還沒女人。但有一點的說明，如果一個女人不能讓我產生要拚死保護的慾望，那說明我根本不愛她。
樓上的縮卵烏龜們你們到底多天真啊...如果你跟你女人一起出門，有一個或者一群暴徒要強姦你女朋友，你知道他們第一要幹什麼嗎？殺了你。
不贅敘，任何「男生」在這個立場上都應該做一個男人。
做到「問心無愧」即可。問問自己「不做的話以後會不會後悔」。選擇在你。未來的生活中內心會不會充滿自我譴責。
08年9月13號
09年4月12號簡潔點吧
秋夕回鄉，暮至塔城，於家門見二匪劫人，報警而喝之，匪顧，詐纏之，卒而人逃，獨留余與二匪白，匪挾以金，不從，意搏，幸得一女旁經，再喝之，得脫。
非常鄙視那跑掉的人 我去幫忙救他
他一見那兩人鬆手 朝我走過來 自己撒腿就跑掉 還一三十歲大老爺們 丟人
得出兩結論
1 那人不是男人
2 那人不是塔城人
另外感謝下和我同院子的不知名姐姐 不然今天又得住院了 =。=
後怕 但是不後悔
卒記之 聊以再勵
年輕時候的日記，文風矯情勿怪。之後類似的事情還有三次，不過就這兩次最險。一次差點被石頭破頭，一次刀架在脖子上（動刀的那次，很奇特，晚上回宿舍洗澡，帶的翡翠毫無徵兆的從中折斷）。一個人，尤其是一個男人總得有良心和勇氣做點什麼。剛我又狠狠的體驗了把社會.
在體育館門口.
我發現有一人跟在我後面.
幾乎貼到我身上的時候
我很奇怪的看了看他
結果那小子一下很驚慌
我這才知道我又碰到了小偷.
他假裝咳嗽了一下(開始以為是掩飾 現在才反映過來是暗號)
然後就躲到了一邊.
我邊走邊看著他 害怕他再偷下一個人.(體育館晚上有鍛煉的老頭老太 其他路人也很多)
而旁邊的一個人突然出聲
吼我看什麼看
我停下
卻發現是同夥
糾纏上來
他們動了刀子
不過一直抓著拿刀的那個手
並且裝出強硬的 讓他有種捅
中間大聲給路人喊過報警 是小偷
卻沒一個人理我
走過的人至少有10 來個
沒一個人理我!
我一直抓著舉著刀人的手
卻沒人理我!
甚至沒人報警.
我知道他是不趕真正傷害我的
如果我軟弱下來 反而會很危險
而在沒人發現的那會 我真想的 被捅死算了
路人啊.
TMD抬起你的頭.
雖然說不上是在搏鬥
也不是主動的去與惡勢力做什麼鬥爭
但TMD老子是在和一個拿刀的犯罪者在扭 而被另外一個打啊!
最後和上次一樣
是一個路過的大叔吼了兩句
那人很是檯面的抓著我的下巴給我說
"我跟你好好說 我讓你走 你給我趕快走"
而拿刀的人也鬆了手
我灰溜溜的按他們說的走了
灰溜溜這個詞不是為了我自己白白挨打
而是為了路邊那些冷漠的人
你們還是人么?
我走開以後
一路邊的看客給我說
現在***（涉及民族，編輯）太猖狂了.他們偷你什麼東西了?
他們什麼也沒偷成
但被偷走的是你們的良心和勇氣.
沒遇到過這種情況，
但是曾經做過一個噩夢（可能因為目睹了家附近的一場口角）：夢裡差點兒被強姦，那種恐懼的感覺還記得，真是很可怕！那是實打實的恐懼，不亞於歹徒要用匕首捅你或者給你一槍。總結一下，反對那種強暴不算傷害的說法。強暴其實跟毆打、板磚拍、刀子捅一樣，都是一種基於惡意的傷害。題主這個題目，如果要是壞人要用刀捅你女朋友，你要跳出來保護她嗎？（我看題主是不打算保護，對嗎？）瀉藥。
哈維爾曾說過「我們堅持一件事情，並不是因為這樣做了會有效果，而是堅信，這樣做是對的。」
救落水者值得嗎？ 未必吧。 你能確保絕對安全么，能確保落水者不是輕生的么，能確保被救者不是冷血的連謝謝都不說的么，就算被救者一大堆感謝外加政府榮譽證書，難道就值得冒著生命去救嗎？ 都是人命啊，難道落水者的值錢嗎？
那救落水者該不該？ 當然應該。
就是這樣。死就死吧，誰都會死，即使女盆友會很桑心，老爺們連自己女人的尊嚴也捍衛不了，還不如死呢←_←。
不知道答主相不相信一個人與他人的關係的重要性是有可能高於自身的安全的，最極端的反面例子就是各種為情為愛自殺。因為人不光有理性還有感情。當失去一件事會讓你生不如死的時候，就會選擇拚死保護。不過我只作客觀陳述不作價值判斷，具體怎麼選看當事人，只需要承擔之後的結果就行了。
我覺得不是貞潔和生命的比較，而是尊嚴和生命的比較，自由和生命的比較。
做愛可以，強迫我跟你做愛，就不太能接受。
破壞我選擇的自由，侮辱我的尊嚴，就應該反抗。
在別人肆意踐踏你的自由和尊嚴的時候，用什麼作為代價來反抗都是值得的
韋小寶道：「唉，大喇嘛，王子殿下，只要我摸過陳圓圓那張 比花瓣兒還美上一萬倍的臉蛋，吳三桂砍下我這一隻手又有什麼相干？就算他再砍下我一雙腿，做成雲南宣威火腿，又算得什麼？」
面對心動女生，男生值不值得以性命為代價去完成自己的心愿？
這種問題是不是完全沒法接受？——————————————————————
其實我的意思是，討論這種命題的意義是什麼？
生命，還有比這更重要的嗎？我們有什麼資格去討論別人是否應該去死？這種話題，自己想想就好了。不需要，也不應該聽取別人的意見。
決心捨生取義的，當你舍了生的同時，以無神論者的觀點，義也沒有取到，因為取義的主體沒有了嘛。所以，請三思。
決心保護生命的，干擾你的，只是別人的眼光，和你內心的壓力。來問這個問題，大約是想找到一些理由支持自己。其實，一旦真的發生了不幸，不如去看心理醫生，我們要相信專業人士嘛。經歷了那麼大事兒，看個心理醫生，正常極了。一男一女？強姦犯還沒有傻到這個份上。
好多人在逃避問題
1.你要先牛逼起來。2.捨棄生命是守護不了任何東西的。
別老想著考驗人性，人性經不起考驗，謝謝！
相機行事，跑為上策。
武力反抗還是說服對方要看情況。
忌猶豫不決，首鼠兩端，耽誤時機。
上上策是，不要以身犯險，少去不該去的地方。一句話：人除了理性，還有感性。
如果是我，我一定不會讓他冒危險救我。但是如果他沒有救我，我一定會離開他。
推薦閱讀：
※legal high sp1的欺凌案件為什麼是個民法案件?
※五年以上有期徒刑的第一天是什麼感覺？
※如何區分幫助犯的正犯化和幫助犯的量刑規則？
※刺死辱母者
※法院判定刑事七年二萬罰款，在服刑期間需要交嗎？
TAG:刑法 |