像Kantar和GFK這樣北美權威的市場調研機構在中國為什麼規模較小，所受到的發展阻力主要來自於哪裡？

02-26

看起來 Nielson和Ipsos這兩個Market Research 公司在中國的辦公室還算是規模比較大，相比之下為什麼像KANTER 這樣的 MEDIA research和GFK等類似的市調公司在國內的規模這麼小呢？是根本放棄了中國市場還是進軍中國市場收到了阻力？在中國的消費者市調是否因為文化和媒介的獨特性收到阻礙？

KANTAR不小，現在把TNS和MB都並進去了。另外，我覺得KANTAR的實力很強，他們的一些團隊很懂國內客戶的需求。GFK的問題詳見我的另一個回答，確實是水土不服。

其他公司我沒有去過不是特別敢說，有些公司業務萎縮，側重方面的力量也不夠強，確實做的就沒有那麼好了。但就我個人的看法，Ipsos做的那麼大有這麼幾點吧，希望對你有所幫助。

第一很大程度上是因為每個國家的分部都是各自為政的，比較local接地氣。

第二是在公司發展過程中主要採用的是不斷併購本土優秀公司，得到了較多優秀的人才，對優秀的人才也相當看重，有相當多同事跳去尼爾森或別家，還會再跳回來。

第三是在注重培養人才方面，最近做的很好，對新進來的基層員工相當重視，開始一屆一屆的培養。只要你想學，有各種各樣的方式可以學，公司定期會有課程可以報名，平時也可以在內部網上大學上online的課。

中國做市調的公司大部分主要是外企，主要是有這個意識，甲方會有專門的人員負責這一塊。不過也有相當一部分的國有企業或是私企，慢慢開始採用市調來做出決策，雖然可能在做的過程中要教他們很多，但是相對而言這樣的公司忠誠度會比較高。就像剛才說的第一點，local可能是我們開發新客戶的「制勝法寶」。

再談談我自己吧，我是應屆畢業生，算到這次修改答案，正式入職10個月，期間加了兩次薪，第一次提升10%，第二次升職了，加了20%。雖然初始工資不太高，但是公司的誠意切實感受到了，平時工作老闆們也給我們新來的員工機會去跟不同類型的項目，我自己對這份工作是相當滿意的，能學到東西，也很有趣，完全符合我心中dream job的要求。

GFK上海和北京關係十分奇怪，打去上海辦公室要做項目，還非要讓打去北京的BD部門。

GFK的實習生弱弱答一發，根據我的觀察，GFK決策太慢了，去年（2016年）年底的時候GFK出了一個同源跨屏監測，類似的產品其他幾家早就出了。而且GFK上海只有耐用消費品調查的幾個組，不像其他幾家有很多不同的組（Kantar 旗下更是以不同子公司來精細地劃分業務），規模小占的盤子也小