為什麼我認為漢語在否定式的反義疑問句的答覆處理上比英語好

02-26

我們來看個例子：

--It isnt simple,is it?

--Yes,it is.

--No,it isnt.

--這不簡單，是嗎？

--是的，（這）不簡單。

--不，（這）簡單。

有的人會覺得，英文的表述更為一致，他們認為漢語的表述較亂。

真的是這樣嗎？

讓我們記命題P:這簡單。

那麼上面的語句就是在說：

--非P成立嗎？

--是的，非P為真。

--不，非P不真。

進一步地，我們記命題Q表示非P，那麼就成了：

--Q成立嗎？

--是的，Q真。

--不，Q不真。

可以清晰地看出，漢語的表述，完全針對問句主體部分所表述的命題的真值做出回復。

真值為真則答是，為假則答否，跟Q代表什麼無關。

這意味著，Q的具體內容，在這個句子里被封裝起來了。

我們可以直接從形式上進行一些代換，只要這種代換遵從一定規律，無需過分考慮具體內容。

而英語則不然，Q不能作為整體，因為它裡面包含了否定詞。

自然可以想出更複雜的句子：

他不是不來嗎？

他不是不會不來嗎？

他不是不可能不會不來嗎？

……

儘管日常很少這麼說，但是從上面的規律來看，偶數次否定表肯定，奇數次表否定，漢語回答一律按照命題的真值，這樣處理方式上是一致的。

相比之下，且不論英語該如何對付這種多重否定，單是never，seldom, hardly，few，little之類的詞因為帶有否定含義要按否定處理，就能讓人感到，英語的處理方式，太亂了。

最後再考慮個複雜些的例子：

張三不可能不在李四不來的時候不來，除非（王五或趙六來，且劉七不來），是嗎？

雖然看起來複雜到沒人會在日常中這麼說的地步（由於過於複雜，我加了一個括弧），但只要記住，句子主幹看作命題：

（非（非（非Q蘊含非P））或（（R或S）且（非T）））

針對真值答覆，逐次分析，還是很清晰的。