和蛋蛋侃大山
我:市場肯定會越來越難做,到一個改變整個生態面貌的臨界點就叫產業升級。就像07、08年那會兒拿諾基亞6200拍個茶壺照片放在淘寶上就能掙錢。而且你看一個產業是不是成熟飽和,可以和電子產品行業做比較。如果賣茶壺跟賣cpu一樣,那確實是比較難做了;現在茶壺還遠沒到這種地步,甚至還沒出現天量大公司,跟別提公司兼并了,銷售渠道魚龍混雜,附加值高如狗,這就說明整個產業還在初始階段。但是問題是從業者,特別是渠道流通者,大多沒什麼文化,更別提經濟學或者營銷學了。
蛋蛋:我走開了一會兒你說了這麼多……對了我上星期幫我師父牽了個線,我師父的生意我家算是幫了不少忙,接觸到一些富豪,那些人出錢不會跟你討價還價。
我:這屬於行賄啊……
蛋蛋:什麼呀,我是說介紹生意,我師傅以前就一做茶壺佬很接地氣,語言表達能力一般,走到現在不容易的。
我:你爸利用職務之便,認識了一些富豪,然後通過你介紹給你師父,你師傅賣壺之後給你回扣,這是典型的行賄啊。
蛋蛋:沒有回扣啊……什麼玩意兒,我師傅開價一萬,客人當場訂十把,一對一成交啊!
我:回扣給不給,別人是不知道的。誒,我的意思是這種模式其實是一種行賄模式,因為這種情況其實非常多,很多大師的茶壺就是這樣賣掉的,比如某氏父子。
蛋蛋:XXX?
我:嗯。
蛋蛋:我想說的是客戶的層次,不差那幾個錢,而且有的富豪倒也不是工作便利,有些是他同學,有情有義你懂不懂!
我:我的意思是,這種模式已經構成行賄的嫌疑。至於到底給沒給回扣,是不是行賄,那只有你爸知道、買壺人知道,以及法官知道。最好別和別人說,有人舉報的話會很麻煩。
蛋蛋:有好處拿才能稱為行賄啊……
我:對,是的,但是你想啊,這個沒人知道到底有沒有拿好處啊,說不定買壺的人還覺得你爸拿了呢。在外人看來,這就更加顯而易見啦。
蛋蛋:這……你想多了,有錢人也可以很純粹的,不是一個層次的。
我:好吧,我覺得你無敵了。你居然能看穿別人的想法是多麼純粹,還能看出任何人之間的層次。我們就見過一面吧,你就知道我層次了?
蛋蛋:那你也真是自信,明明就一個步驟的事,直接扯出行賄。我是說有錢人不是看重幾個得失,看的覺得好,買個高興而已。
我:我的意思是「在外人看來」,我沒說一定是行賄,只是這看起來是一種常用的行賄模式。因為這種情況發生的很多,在法官看來這可能也是種行賄。所以我說這種事情盡量別和別人說,省得引起不必要的麻煩。然後我層次就低了?
蛋蛋:怎麼又成你的層次了……
我:那「不是一個層次的」是啥意思?
蛋蛋:不要越說越偏好么!我是說那些行賄的人啊。
我:好吧,這個解釋我可以接受。
蛋蛋:真的就是一個步驟的事情,沒你想像的那麼黑暗啊!我以為怎麼了你!
我:層次,無非就兩大層次。一層是有行賄想法的人,一層是純潔如雪,靠自己努力清白無辜成為富豪的人。而我,應該是第一種層次,純粹的富豪在另一個大類的層次。我看這件事情的想法很簡單,某局長介紹我去丁山買茶壺,我買,我給他面子,我賣他人情,下次遇到什麼棘手的事情,我就賴他要他幫忙。不然平白無故我要這局長介紹幹嘛?給他女兒的師傅那麼多生意做。誰在丁山不認識一兩個做茶壺佬啊?
蛋蛋:怪不得觸動了你的神經,你說的那些情況我不了解,所以剛才覺得你莫名其妙的,可能是我太單純了……
我:所以我的意思是這種事情不要讓太多人知道,悶聲發發財,畢竟眾口鑠金。我最近XXX,有很多XXX人托關係要約我見我,我都說沒空晚上天天談戀愛。因為我知道,我一旦去了,馬上單位里很多人就會說這「小子年紀輕,拿好處不含糊」,不論XX者有沒有送錢送東西,或者我有沒有收。
我:有時候,事情會變得莫名其妙的。我有個朋友,為人正直,但是因為負責的事情被稱為肥差,所以很多人說他到處拿好處。所以這一點我很注意。
蛋蛋:說,但是沒把柄,那又如何呢?
我:但是你的口碑就會莫名其妙的爛。所以要做個好人不容易。口碑一爛,職位就難提升了。除非某天你決定要開始貪污,然後給領導塞錢。所以很多好人因為這樣的環境變成了爛人。這就是另一個話題了,一黨制和媒體管制的惡果。不過我的想法也有點形而上了,你爸都快退休的人了,也無所謂了。
蛋蛋:說到一黨制,今天來了個台灣帥老頭買茶壺,是我師父十幾年的客戶,說他們島也很亂。另外我也慶幸我爸沒做成什麼大官,我媽特滿足。
我:因為那是一幫台灣基佬啊。你看多黨制還有印尼、菲律賓、剛果金剛果布呢。這不是制度的問題了,這是人的問題。政治不是一個簡單的非黑即白,是xy軸分布的各種情況。首先人要好,然後多黨制,社會和經濟才會健康發展。
蛋蛋:多了能和諧嗎?
我:那請參看西德東德,人口素質基本一樣,一個多黨制一個一黨制,最後的對比如何。這樣活生生的樣本,我不知道這幫斯德哥爾摩症候群要如何詭辯。
(蛋蛋給我看了一張微信截圖,是一個對他很好的陌生女最後問他喜歡什麼樣的女子。)
蛋蛋:噗……
我:可以的呀,原來是因為這個,人才變的這麼好。
蛋蛋:什麼玩應?因為啥?
我:對你有幻想啊,難道是因為我是天蠍座看事情才這麼穿?還是這個世界上笨蛋確實是大多數啊?
蛋蛋:我就是笨蛋,你能說清楚點么。
我:這個你自己去體會,我不會去審判你,因為我不是上帝,也不是你肚子里的蟲。
蛋蛋:為什麼這句話聽起來是某種……只有你自己能理解的感性之言?
我:這正是我思想最可愛最偉大之處啊。我認為多樣性是好的,我也不去揣測任何人,我也自認為沒資格去評判任何人。懷著這樣以人為本的大愛,心情就會變的很好,看事情也會比較客觀。
蛋蛋:我在想,這對話是怎麼從最初我只是想曬個事兒逼,逗你一樂,到現在的上帝和蟲,好神奇啊。
我:你自己去體會啦。
蛋蛋:所以你看到什麼樣的多樣性了呢?
我:哎喲,好難講。我看到了:一、你可能真的很單純,那樣很好;二、你是個心機婊假裝很單純,那樣也很好。我對於這兩款都是可以接受的。
蛋蛋:所以你是在猜一還是二?
我:我不判斷啊,我又不是造物主,怎麼能斷言呢?子非魚啊,莊子啊,你懂不懂啊!
蛋蛋:我去,你知道不知道,你有時候真的很不可愛啊!
我:為什麼呢?
蛋蛋:我跟你分享個事兒,你頂回我一段理論。
我:哎唷我覺得我適合做道士,總是在總結道理,尋道。
蛋蛋:總是說到我毫無餘地的感覺,似乎在鬥爭,又好像不是。
我:我不做教師也很可惜啊。
蛋蛋:錯,是律師。
我:不行。我懶得記憶。我只能欺負小朋友,很多人覺得我在針對誰,其實只是自我思辨而已。我一個人的時候也這樣。所以你上次噴我說我「物慾變態的強」,我覺得也不是完全沒道理。我的思想和思想以外的東西是完全割離的,沒有交集的,不一致的。不光光是物慾,可以是性慾,食慾,音樂欲,電影欲。
蛋蛋:貌似你也沒什麼執著的追求?
我:執著追求1500萬人民幣。那樣就可以經濟自由了,就可以做個自己想做的人。開個根本沒生意的咖啡店?晚上能抓到鬼的小酒吧?搞個狗屎一樣的樂隊?嘗試拍一部非常業餘的地下電影?或者寫一部很爛的小說?
蛋蛋:那估計不夠。
我:1500萬,找個靠譜保守的基金,年化5-7%,每年收益一百萬,夠活命了。
蛋蛋:那寫小說搬磚的也能寫。
我:不同的。首先那太依賴天分,我沒有。其次要純粹是自己喜歡、想做,而不是靠這個搞一搞來支援生活。
蛋蛋:你的意思是說你需要在非常自由的環境下才醞釀的出來吧?
我:神馬意思呢,就像,我要先學會打泥條,拍泥片,再練起身筒。這是思維習慣的問題了,在達成一個goal之前,我不會去做下一個。
蛋蛋:如果我是個寫手,我們家族的狗血劇情都可以寫個劇了哈哈哈。比如我以前看過一個豆瓣帖子,很多年天天更新。最初作者只是分享,沒想到後來影響力擴大了,就成了意外之喜,還出書了。
我:那不是大概率事件。而經濟自由了,隨便瞎搞點東西,不務正業,還能養活老婆孩子,出入蘭州料理,想買真維斯就美特斯邦威,想買特步就回力,那是大概率事件。
蛋蛋:噗,只想吃蘭料的話,可以老婆孩子來養你啊。
我:你覺得我們聊天的內容可以作為原材料寫點東西嗎?
蛋蛋:真的嗎,能寫出來的話我很期待哦。
我:我覺得也不用寫了,複製一下排排版就很好看了。就像某大師的作品:和XX對話。他可能也是這樣莫名其妙的胡思亂想吧。
蛋蛋:噗,這麼屌啊。真相是你比較懶對不對!
我:主要我不擅長加工,沒受過專業訓練,只會靈光一現。「自己有個微不足道卻又保羅萬象的思想史,其實是一件很幸福的事情。」還是這句話,這句話會成為我的名言嗎?我要藏好這句話,不讓段子手看到,等我出名了再拿出來講。
蛋蛋:也可以靠名言出名,比如閆鳳嬌寧可在寶馬里哭也不願在自行車後笑。
我:那也是小概率事件,況且我都不認識這人。不如等經濟自由了做一些行為藝術然後出名。
蛋蛋:你說的行為藝術是哪一卦?
我:行為藝術可以是雙腳走遍全中國,這是一個極好的經歷。
蛋蛋:這個太沒效率了,我不幹!人類花了那麼久發明飛機不是白瞎了嗎?
我:我想干,我一定要干。看看世界,吃正宗的大盤雞和四川火鍋,以及過橋米線,甚至是豬肉粉條和燒臘。
蛋蛋:我以為你要去南極,嚇我一跳。
我:中國就好,美國也行,西歐也可以。但是,如果經濟不自由,可能性就很小。
蛋蛋:我對以色列很感興趣。另外國內的話還不至於可能性那麼小吧?
我:國內啊,國內我走了父母誰來養?另外以色列是個宗教國家我不是太喜歡。
蛋蛋:不是,是他的教育氣氛,不是都信教的。納塔利波特曼就是猶太人啊,扎克伯格,愛因斯坦,都是啊!
我:世界上有兩種猶太人,一種叫猶太人,一種叫美國人。
蛋蛋:那他們血統不都是猶太人嗎?
我:美國猶太人他們是地地道道的美國人,和猶太教世界幾本沒什麼關係。就像ABC和中國人沒什麼關係一樣。美國是坩堝,什麼原料放進去出來的都是鋼水。而其他國家是沙拉碗,拌來拌去,雞肉還是雞肉,生菜還是生菜。
蛋蛋:哈哈哈神諭啊要。
我:哎喲卧槽不行了困死了,明天來寫一寫!用MacBook Pro!
蛋蛋:嗯,晚安~
推薦閱讀:
※《紐約時報》震撼對比中美,轟動白宮高層!
※如果沒有了原子彈,我們寶貴的和平還能撐多久?
※從一個細節看特朗普的無知
※此文沒通過,另起一篇
※柏林危機