基督教那套到底是不是真的？

02-25

如果只是一套神話故事傳說，為什麼中國那麼多高智商人群也信（大爺大媽信也就算了）如果是真的，那為什麼很多人反對？
利益相關：以前生活遇到挫折信過半年基督教，後來發現很多說不通的地方就漸漸開始懷疑了。

首先，樓主所說的許多高智商信教的說法實際上並不成立，你沒有看到的是還有很多高智商的人不信教。英國《每日郵報》報道，智商越高，人信仰宗教的比例就越低。來源：Atheists have higher IQs: Their intelligence makes them more likely to dismiss religion as irrational and unscientific 。英國《獨立報》報道，53 out of 63 個研究的結果表明宗教信仰與智商成反比。Religious people are less intelligent than atheists, according to analysis of scores of scientific studies stretching back over decades。美國著名調查機構Pew Research發現，美國科學家中相信宗教中上帝的比例只有百分之30.而在國家科學院的院士中，這個比例只有百分之7.

那麼，有些高智商信教的現象我們來怎麼解釋。我請樓主換一個角度來看待這個問題。

你現在問基督教到底是不是真的，但其實，如果你信了基督教，你還會問福音派說的是不是真的，清教徒說的是不是真的。基督教大概有3萬個派別。每個派別說的都不一樣，而他們，不可能全都是真的。但是你看他們每一個派別都有一個似乎可以「令人信服」的邏輯。

事實上，如果我們從每一個宗教的每一個教派中，都選一個智商最高的人作為代表，站滿一操場。你會發現，在這幾萬人中，最多只有一個人是對的。而他們中的每一個人的理論，都其實並不比另外幾萬人的，更加的令人信服。所以說，有人所舉得」如果這是假的，那為什麼有人追隨耶穌「的邏輯並不能成立。按照同樣的邏輯，我還可以說，如果佛教是假的，那唐僧為什麼要爬山涉水，不費千辛萬苦去取經呢？所以佛教肯定是對的。你看ISIS的人都為真主戰死了，所以極端伊斯蘭一定是正確的。你看，這樣的邏輯明顯有問題。

所以說，如果從理性的角度來講，最明智的選擇是認為人類的這些宗教中沒有一個是正確的，因為即使你選擇某一個宗教，你正確的比例也只有1/N，而由於任何人都可以憑空造出一個某種形象的神，N約等於無限。根據數學中極限的思想，我們可以得出

lim(1/N)=0

當然另外一種方法是，對所有的宗教都相信。如果人類宗教中有一個說的是對的話，你便一定會信到「正確」的宗教。這樣做的話其實可以讓人類避免很多紛爭。但可惜的是，絕大多數的宗教的教義水火不容，人這樣做的話恐怕會陷入精神分裂之中。

所以說，如果你是一個理性的人，最好的方法就是不信教。英國大物理學家史蒂芬霍金，美國大物理學家阿爾布特愛因斯坦，英國大哲學家勃蘭特羅素，法國大思想家伏爾泰，和千千萬萬個近現代的先哲們，也做出了同樣的選擇。

信仰與真假無關

假設基督信仰不是真的，那就得回答很多問題了。比如說，當年耶穌的門徒，為何明明知道耶穌不是上帝，沒有從死里復活，還要去相信呢？甚至不惜以生命為代價去捍衛這個「謊言」？

哦，你不要說，這些都是記錄在聖經里的，自己好好學習一下，聖經之外的記載一大堆，N多記錄都來自非基督徒。

再說了，聖經上到底哪一本書哪一章哪一節的記錄是假的呢？被誰在什麼時候以怎樣的方式證明了呢？哦，你要說網上到處找得到的「聖經的矛盾」文章？算了吧，你自己打開一本聖經，看看上面如何記載的，再看看那些「矛盾」，然後再來質疑吧。

最後希望你具體說一說「說不通的地方」，然後一條一條來看

Faith： not wanting to know what the truth is。信仰就是不想知道真相是什麼。 ---尼采

我要是真切的告訴你耶穌是存在的，並且愛你，你願意信嗎？

拋開宗教不說，我想說說這句話: 「那最神聖恆久而又日新月異的,那最使我們感到驚奇和震撼的兩件東西,是天上的星空和我們心中的道德律」。我很久前看到的時候以為「星空」和「道德律」這兩個「只是」並列的兩種證據。前幾天我突然在知乎上看到了「知行合一」的比較透徹的解釋，進一步有所悟。道德律，「本心」也，或者通俗講良知也。星空，「道」也，通俗講規律也，包含於事物與人情之中。另外高智商不一定悟性強，德行好，正面來說知曉規律來得快些，反面來說容易獲取世俗之所謂成功而驕傲自滿忘本心。