設計師應該更注重客戶認可還是同行認可？

比如專心為某一高圈層的人士服務的品牌形象設計師，特別收到該圈層的人認可,委託也是源源不斷。然而此設計師在設計圈沒什麼名氣，那他的作品會收到同行的認可么？

這個問題，如果按知乎上的調調，那肯定是客戶的認可重要啊，同行又不會給你錢。

但是如果仔細想想的話，這樣的回答，略膚淺。

真實的情況是得到這兩方面的認同其實都很重要。

得到客戶的認同，基本上是大家的答案，這裡就不贅述了。

我們重點來說說為什麼得到同行的認同很重要。

首先，同行的認可是很多時候客戶認可的基礎，尤其是在開拓新機會的時候。

為什麼這麼說呢，舉個例子:

客戶a做一個新項目，需要找一個設計公司合作，這個時候最穩妥的做法，必然是找業內或者前業內後跳入甲方的資深設計人士進行諮詢，找到幾個候選公司列個單子進行項目rfp。

試想一下，如果你的設計公司在行業內認可度不高的話，能夠被列入這個單子么?

其次，得到同行的認可，是你能夠發展自己隊伍的基礎。

鳥隨鸞鳳飛騰遠，人伴賢良品自高

優秀的人才往往都會想要去優秀的團體里工作學習。比如廣告人很多都會想去奧美，droga5，平面設計師會想去五角，sw，建築設計師想去各個著名的事務所。

如果你在行業內認可度不夠，那麼你的團隊就必須要以更高的工資和其他因素吸引人才，而且凝聚力還不一定夠。

為什麼我們經常看到新聞說，某著名的大牛離開了一個公司，一大群人隨之跳槽? 因為那個大牛就代表了行業認可度呀。

最後，說說最重要的，你的行業認可度，是建立行業標杆的機會。

為什麼Google，Facebook，Apple爭相建立自己的設計系統? 為什麼包豪斯經久不衰？為什麼日式極簡主義設計橫掃東西?

當你得到了大量行業認可的時候，你就有了指定遊戲規則的能力。得到一個客戶的認可，可能只能讓你擁有更多的項目機會，在和競爭對手的對比中領先一步。比如Sony製作出更輕更薄的walkman，歸根結底還只是一個更好的產品。

而建立整個行業的標準，影響所有同業的工作方式，則讓你從競爭者中的一員直接變成了遊戲設計者。變身成功後，所有人都得照你的規則玩，而你在行業內的領先程度，基本上已經把其他對手甩的車尾燈都看不到了。比如Apple對iTunes的設計，直接顛覆了原來的媒體影音出版業，讓競爭對手追到現在。

謝邀，很驚訝於居然有設計師分不清楚這兩者的主次。我以為只有客戶的審美與市場的審美之間才存在爭議呢。

先說我的結論：設計師不是藝術家，我們是拿著甲方的錢，以專業的設計能力與知識處理甲方設計委託的人，我們只對甲方負責。

只對甲方負責的意思是說，在某些情況下甲方的要求是醜陋或者怪異的，但是只要甲方明確這種要求並理解最終的效果，作為設計師的我們就應該一絲不苟的執行。（我自己是品牌設計師，甲方永遠會要求我的設計符合正常的社會審美。但是諸如家裝之類更私人化的領域，甲方的口味與習慣就是設計的最高準則）

至於同行的認可。我從一般平面設計與品牌設計的角度說一下我的看法。

同行的認可從來都不取決於你拿了多少獎，上過多少次報，在社會上獲得了多高的名聲。那是獲得外行認可的方法。君不見陳幼堅靳埭強這些大師的作品也從來沒少了非議的圍觀者。何況設計行業並沒有出現一個類似奧斯卡這樣由同行組成卻又有巨大社會影響力與認可度的評議組織。所以同行的議論或許可以作為思路的補充與參考，卻毫無疑問不應該成為任何一次設計委託的準則。

甲方才是爸爸