如何看待仍然有人相信技術分析？

02-25

幾十年的經濟學的嚴謹研究與證明，尤其是尤金法瑪證偽了技術分析。普通個人投資者不知道有效市場假說可以理解，可以相信技術分析，但是為什麼據我所知很多專業機構也用技術分析？包括很多大投行？他們不知道技術分析不靠譜嗎？

技術面是否可以領先於基本面，提前發現行情反轉？還是說基本面可以打破技術面原有的走勢？ - 安遠的回答

前段時間逛知乎，發現有關有效市場理論的回答不多，就想著有空來寫一篇相關文章。

先說結論：我認為有效市場體系是正確的、廣義上的技術分析也是正確的，它們是互不影響共同存在的東西。原因是，兩個觀點用來解釋的東西是不同的，對於是否科學下面再討論。

為什麼說有效市場理論是對的？因為成熟市場在絕大部分的時間裡都是有效的，只有在小部分時間裡會失效——一個能解釋金融市場（偏向二級市場多一點）絕大多數時間所處的狀態的理論當然是好理論。

1、市場長期處在有效的環境中能為企業提供更多的便利，符合金融學存在的邏輯

A企業因為某種原因想再融資，去市場上一看，股價怎麼比我的市凈率還低？那等等吧，過兩個月就有效了（市場大部分時間有效），於是A公司在短期內就能解決融資問題。有效市場理論相當於換了一個角度說了金融學被構建出來的本質——在大多數時候，錢都能相對公平地被分配到更需要它的地方去。

2、有效市場理論飽遭詬病的假設——理性人

首先，我覺得很多了解不深的人對於「理性人」解釋的不夠準確，誤區通常在於：只要你是「理性」的，那麼就能夠用這套理論。正確的解釋是：如果大家都是「理性」的，那麼這套理論才能被使用。然後，讓我們來看看「理性」到底有多難——risk averse,utility-maximizing,rational individuals（為了不產生歧義這裡用一下英文了）。意思大致是，人們首先都是知道自己每一筆交易所承擔的風險的，知道了以後每多承擔一份風險一定要用更高的預期收益來換（risk averse）；每個人都知道自己的效用函數的，並且會讓效用函數最大化（utility-maximizing）；每個人都是嚴格地去執行前兩點（rational）。總結一下這個前提假設——組成市場的不是人類，是構想出來的一種符合這三個條件的一種生物。

3、為什麼機構不完全套用有效市場理論？

用不嚴謹但是好理解的話來說是，市場在95%的情況下是有效的，然而，在那5%失效的時間具體發生了些什麼，是不知道的；也就是說，有效市場理論不知道失效時候的具體風險敞口在一個什麼樣的區間里，這對於賺錢來說是很不利的。未知程度=風險。

4、在理性人的基礎上，會影響市場有效性的四個因素

①理性市場參與者的數量要足夠多。實現它的方式大致有兩種，強制機構全部按照有效市場理論來交易或是教育所有人全部相信有效市場理論。前者不能實現的理由參照第3點，就算有機構這麼干，一定先被市場淘汰；後者不能實現的理由是因為如果賺不到錢，沒人會去長期堅守這個理論。

②信息成本低。高盛可以買商業衛星來拍攝地表的農產品確定產量來進行交易，你行嗎？一個人智商130，每天工作12個小時；一個人智商95，每周看2小時財經新聞，怎麼確保信息完全對稱？

③④沒有交易限制、公司信息透明度高，這兩條比起上面兩條太簡單了。

然後說說技術分析

5、怎麼去定義技術分析？

打開百度百科，第一行，技術分析的研究對象是市場行為。

①我用全球5個市場收集近10個月的交易數據，進行數據分析。得出某5根K線組合出現，之後的5根K線里，勝率&>50%且賠率可觀。然後，我再將研究結果在另外5個市場近10個月的交易數據里進行驗證，發現有效，我將它命名為model1。請問，這個是不是技術分析？

②在半強有效市場里，只有內幕消息才能賺到錢。我對每次重大事件公布前的走勢進行圖像識別得出規律（當然，也用實驗集驗證），是不是技術分析？

③行為金融學算不算技術分析？

我說說我的理解，只要是從歷史交易信息中找規律的方法，都叫做技術分析。只是現在人們把用數學和統計學方式研究問題的方法歸到了quantitative method里去了。如果從科學的角度來說，上面三點都符合科學研究問題或者科學建模的方式。

6、技術分析是一個自我實現的過程

美元在物理世界存在嗎？公司在物理世界存在嗎？金融自然也在物理世界是不存在的。我們先相信了國家的概念、再相信了法律條文的概念，進而又相信了金融體系的概念。我們相信它們的理由是，它們能讓我們的生活變得更好，在這樣的標準化體系下人和人能更好地合作。同理，技術分析這事兒，只要相信的人足夠多，它就會越有效。在人類構建的體系下面，說科學不科學，不是很奇怪嘛。

換一個角度說，我通過數理方法去證明了市場上大多數人都在用技術分析方式A，但是我就是覺得他們是蠢豬，我偏不用。這和我明知道做B事情是犯法的，我偏固執己見說某個宗教告訴我做B事情是對的，概念不是一樣的么？法律是人類的共識、一種固定的模式也可以是共識——他們都可以被量化共識的程度。特朗普以56張選票（274-218）勝出的結果是一個基於大選制度，那段時間美國民眾客觀共識的量化結果，不會以我們的個人意志所轉移。（為了類比技術分析，假設可進行數據分析）難道有任何一家機構，會在有能力算出特朗普勝率的前提下，去選擇希拉里讓自己虧損？賺錢的核心概念是勝率、盈虧比、大數定律和風險控制，開賭場的人能賺錢也就用了這幾樣東西。

（這段引用了點《人類簡史》的觀點，備註）

還是小結一下：

1、淡化人類去對金融學的框架進行研究是可行滴。

2、人類是很奇怪的東西。

3、對金融框架進行研究後你也可能會得到關於某些事件的先驗概率P（A）；但是如果你的交易對象是人（加入B條件）了以後，等於加入了新的參考變數，破壞了原有假設，如果還是直接使用先驗概率P（A）去研究問題那才是不科學。

P.S.不好意思，我還是忍不住吐槽一句。「幾十年經濟學的研究與證明」這句話真的很不科學，看得我好尷尬。 P.P.S寫著寫著困了，有表述奇怪或者不嚴謹的地方勿怪。

經濟史就是一部謊言史--索羅斯

這就叫書生氣太重嗎？

技術分析是有用的，你不懂，不怪你。

首先，你要知道EMH他是個假說，假說有它各種各樣強烈的假設，在有限的假設下，EMH還分三個形式，弱EMH下，技術分析無效，但真正的市場即使是美國這樣的發達金融市場也不是完美的，各種各樣的摩擦，各種心理預期羊群效應讓有效市場存在的爭議，一月效應，反轉效應都是對市場有效性的挑戰，所以有行為金融，所以羅伯特希勒和尤金法瑪在2013年共同獲得諾獎

你拿個假說當真理？

因為政府，銀行，金融機構以及上市公司都不希望普通百姓相信有效市場假說。

如果草根都不相信技術分析，基本分析。承認自己不可能短期暴富。那麼股票就賣不出去了，同時也不再有人創業。

那麼當權者上哪割韭菜呢

你給技術分析定義了么，就給出這樣的結論

EMH本身也只是代表性金融投資理論之一，認為在法律健全、功能良好、透明度高、競爭充分的股票市場，一切有價值的信息已經及時、準確、充分地反映在股價走勢當中，其中包括企業當前和未來的價值，除非存在市場操縱，否則投資者不可能通過分析以往價格獲得高於市場平均水平的超額利潤。

假說本身的前提在A股市場甚至美股和其他領域都是不可實現的，還有「除非市場操縱」，這個簡直是A股市場的常態。

為什麼技術分析大行其道？技術分析也是一種假設，假設基於三大前提：市場價格行為包容一切、價格以趨勢方式演變、歷史會重演。但是仔細推敲其實這三大前提也是站不穩的，但是所有理論都有其前提假設，假設不是真理，截止到目前也沒有被證明，但是也不能被證偽。

不管EMH也好，技術分析也好，都是一種金融市場的一種工具，最終目的是獲取利益，在實際運用中與其論證其真偽，不如研究一下這種理論是如何在市場裡面賺錢的，然後去獲取收益。

---------------------------------補充分割線-----------------------------------

任何理論都要有前提假設，而且前提假設必然是相當嚴苛的，就如經濟學中的經濟人假設、信息完全假設，而假設本身就是不可證明或尚未證明的。即使廣為流傳如你引用的EMH理論本身也是基於經濟人、供求平衡、信息有效前提之下的。

再說EMH理論中的弱式有效市場假設，裡面提到如果弱式有效市場成立，則股票技術分析無效，不能取得超額利潤。這也是你問題的核心，但是推論的前提是弱式有效市場成立，什麼叫弱式有效市場？市場價格已充分反映出所有過去歷史的證券價格信息，包括股票的成交價、成交量、賣空金額、融資金額等。

怎麼證明市場價格已經充分反映這些歷史價格信息呢？我理解是所有人要完全依據歷史價格信息進行買入賣出的操作，都要看K線形態，看價格，看量能，進行操作，這就出現幾個問題：

一是假如所有人是否按照同一標準操作：比如大家都看60日線，上漲突破60日線則買，跌破60日線則賣，就會出現突破60日線則漲停，跌破60日線則跌停的局面，根本無法交易導致技術分析失效。

二是技術分析的投資者占所有投資者比例不明確，如果同時有技術分析、基本面分析、聽消息炒作的投資者一起交易，後兩者根本不參考歷史價格信息，但是他們的操作同樣反映在價格上，怎麼能說市場價格反應歷史價格信息呢？

三是技術分析中同一個流派，參考同樣指標的人數不一，如果參考指標不同，你看均線，我看量能，他看形態，都是基於歷史價格信息，同一個交易時機，不同的參考指標或者交易系統帶來完全不同的操作。現在的技術指標越來越多，如果只採用一個指標或者部分指標，這樣操作得出的市場價格是否充分反映了歷史信息。

因此弱式有效市場本身就是一種理想狀態，市場價格充分反映歷史價格信息這一條就無法實現，又如何推論出技術分析無效呢？

早期的波浪理論確實是真的，從美國歷史數據上看也是實實在在的貨色，但康波伴隨著工業技術變化而作出改變的時候，波浪理論就有問題了。這種問題在於因為他是基於表象進行的分析，不能伴隨各個因子作出相應的調整，其解釋力也會越來越弱。我的分析的結論是，下一輪大牛市中美股將徹底讓波浪理論失效。