花更少的錢買到更多的幸福？ | 「少即是多」效應

請分別想像下面幾個情景：

你願意花多少錢買下面的冰激凌？

3個小冰激凌球裝在中杯中（杯中的冰激凌有一種要溢出的感覺）

3個大冰激凌球裝在大杯里

收到下面的禮物時，你覺得哪個送禮人更慷慨？

一件55塊錢的羊毛衫

一條45塊錢的羊毛圍巾

對於獲得銅牌的運動員和獲得銀牌的運動員，你覺得誰更開心？

問題1：儘管用來裝兩份冰激凌的容器大小不同，但顯然8盎司的冰激凌比7盎司的冰激凌值得更高的價格

問題2：儘管禮物不同，但顯然送更貴禮物的人更慷慨不是？

問題3：獲得銀牌自然比獲得銅牌更開心，難道還有名次高反而不開心的道理嗎？

然而，當以上幾個問題中的兩件事物單獨呈現時，人們卻往往會有與常識相反的評價。

「少即是多」效應

心理學研究發現，人們大多願意花更多的錢買第一份看起來溢出的冰激凌，儘管實際上它的分量並沒有第二份大；收到45塊錢的羊毛圍巾的人大都比收到55塊錢的羊毛衫的人對送禮人更感激，儘管後者實際上花了更多的錢；更奇怪的是，當詢問銀牌獲得者和銅牌獲得者他們各自的開心程度時，銀牌獲得者實際上比銅牌獲得者更不開心。原來，擁有的更少並不一定是一件壞事……

無獨有偶，當同時對以下兩套餐具進行評價時，B套餐似乎應該會被給予更高的價格，因為它比A多出7件完好無損的餐具。然而，事實上人們對A套餐具的出價往往更高。對於B套餐具來說，儘管它有著各式各樣的餐具，但是多出來的9件破損餐具彷彿拉低了B套餐具的整體檔次。

而面對一本有兩萬個詞條但封面破舊的字典A，和一本只有一萬詞條但封面嶄新的字典B，想必詞條多的字典A具有更高的價值。但當人們對兩者進行單獨評價時，詞條數目不再是人們考慮的標準，嶄新的封面使得字典B會獲得更高的出價。

為什麼我們會覺得「少即是多」呢

那麼，到底為什麼會出現以上結果呢？究其原因，在於評價方式的不同。當我們共同評價以上事物時，我們往往會十分理性地對兩件事物進行比較，進而得出合理的結論；而當單獨評價以上事物時，直觀的想法則更容易影響我們的判斷，由此使我們做出和共同評價時相悖的選擇。綜合以上幾種不同的情況，主要有以下三個方面的原因導致我們做出了不一致的決定。

原因1：

「顯而易見」的答案——可得性啟發

當對某件事物單獨進行評價時，我們多會依據一些容易注意到的事實做出判斷，而非充分地進行理性的思考。因為這些「明顯」的事實（如冰激凌是否溢出）和那些需要思考比較的內容（冰激凌的量是多少）相比更容易獲得，因此我們懶惰的大腦便會直接據此得出結論。

原因2：

比較出真知？——代表性啟發

當對某件事物進行評價時，我們大多會情不自禁地拿它和同類別的東西進行比較，去找一個代表來衡量東西的好壞。此時，45塊錢的圍巾和其他圍巾相比絕對是圍巾中的「佼佼者」，而55塊錢的羊毛衫和其他羊毛衫相比則略顯「寒磣」，因此人們會對圍巾做出更高的評價也不足為奇了。

原因3：

如果能…就好了——模擬式啟發

儘管既得事實是影響我們生活幸福與否最直接的因素，但困擾我們的其實還有那些實際上沒發生的可能的結果。個體模擬與事實相反的事情的思維過程即模擬式啟發，也叫反事實思維。對於銀牌獲得者來說，他們腦海中所思考的多是「如果自己能夠……，也許就可以獲得金牌了」，於是痛失金牌的遺憾導致他們無法充分享受得獎的喜悅。而對於銅牌獲得者來說，他們所能想到的多是「如果自己剛才……，可能就拿不到獎牌了」，於是最終獲獎的事實讓他們格外高興。

生活中的「少即是多」效應

儘管進化賦予了人類超越一般動物的決策和判斷能力，我們的大腦並不像我們想像的那樣勤勞，直觀的參考和比較對我們心理上的影響也許更大，有時還會出現「少即是多」的情況。在實際生活中，直觀性和參照點在評判中起到了更為重要的作用。

一方面，直觀且易於比較的內容往往對我們的決策有更大的衝擊力，因為我們的大腦比我們想像的要懶很多。一套商品中一件破損的附件便會影響我們對整個產品的評價；和原品打折相比，一份聖代上附加的冰激凌便能帶給我們更愉悅的感覺，儘管實際上前者更划算。因此無論是處於評價者的地位還是被評價者的地位，都需要注意直觀信息所帶給我們的巨大影響，在評價的時候採取盡量客觀全面的視角進行理性判斷，在被評價的時候注意小的細節，避免因為個別細節影響他人的整體評價。

另一方面，事物的好壞取決於你把它放在什麼背景下去思考，貧民窟里的萬元戶也許比富人區里的億元戶擁有更高的幸福感，相比于勒緊褲腰帶給女朋友買一份自己剛剛能買得起的高檔化妝品，一份十分精緻的「高價」小禮物也許能帶給她更大的滿足感。事物本身可能是少的，但如果能放在合適的參考框架下來看待，也會帶來「多」的心理感覺。

後記：得知了這一消息後，貧窮的學堂君決定把家裡所有的盤子和碗都換小一號，感覺每天吃的都變多了呢……

文/學堂君

（部分圖片來自網路，如有侵權請與我們聯繫）

參考文獻：

[1]Hsee, C. K. (1998). Less is better: when low‐value options are valued more highly than high‐value options. Journal of Behavioral Decision Making, 11(2), 107-121.

[2]Kahneman, Daniel (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. pp. 156–65,383,388. ISBN 9781429969352.

[3]Medvec, V. H., Madey, S. F., & Gilovich, T. (1995). When less is more: counterfactual thinking and satisfaction among olympic medalists. Journal of Personality & Social Psychology, 69(4), 603.

[4]Wilson, T. D., & Schooler, J. W. (1991). Thinking too much: introspection can reduce the quality of preferences and decisions. Journal of Personality & Social Psychology, 60(2), 181-92.

相關原文：花更少的錢買到更多的幸福？ | 「少即是多」效應

我們立志做最優質的心理科普，讓這裡成為當代人們追求幸福美滿生活的大學堂。奉獻百年積澱，帶你腦洞大開！

歡迎參與機構號提問討論&評論回答&私信學堂君和TA的小夥伴們:)

微信公眾號：微信公眾號「bnupsychology」歡迎關注！

任何形式的轉載，請與微信公眾號後台聯繫。

——學堂君，to love and to work