足球的勝利？美國人終於要分「球衣贊助」的蛋糕了

在剛剛過去的一周，經過了將近兩個月的討論，NBA的老闆們終於達成了協議：聯盟將允許球隊出售自2017-18賽季起為期三年的球衣贊助。BINGO！這個自今年起亞汽車的標誌登上二月份NBA全明星賽球衣，或者說從NBA推出短袖球衣起，就不可改變的事實終於塵埃落定。

據Bloomberg的消息，每個球隊預估每年可以從中獲得400萬至600萬美金的收入，而整個聯賽就將增加1.2億到1.8億的年收入。

在這個決定出爐之前，我們討論的更多是這個贊助商怎麼選，以及贊助金額怎麼分。畢竟不同於歐洲聯賽，北美職業體育聯賽有著更複雜的「均富」機制來避免過於嚴重的競技不平衡。且不說近乎「共產」的NFL，僅以NBA為例，除了每年均分的全國電視轉播合同和贊助合同以外，各支球隊要每年往聯盟的「資金池」里繳納一定比例的本地收入，然後各隊再從池中拿到等於聯盟平均薪水的資金。通過這種機制達到平衡市場大小所造成的球隊收入差額。

而在討論球衣贊助的時候，這個機制就不可避免的被拿出來，因為選擇只有：全聯盟統一贊助或者各球隊各自找贊助。那麼，如果不是聯盟統一贊助商的話，像湖人、尼克斯這種身處大城市的球隊將會把和小城市球隊經濟差距拉得更大，畢竟一家公司斷然不可能用同樣的價錢獲得湖人和灰熊的球衣贊助合同。現實情況是，尼克斯的主場麥迪遜廣場花園在不出售冠名的情況下和摩根大通達成了一份價值3000萬美金每年的贊助合同，而凱爾特人和小牛的主場冠名商TD銀行和美國航空每年「不過」支付5、600萬美金，對於波士頓和達拉斯這種級別的城市尚且如此，就不用想像新奧爾良這種地方的情況了。

如果是聯盟統一選擇贊助商的話呢？問題就出在怎麼選。隨便列舉幾個NBA的聯賽級別贊助商：可口可樂、起亞汽車、BBVA銀行、思科系統、西南航空。這些公司作為官方贊助，當是聯賽球衣統一贊助的首選吧，可是選了以上這幾家公司想想這麼些球隊該怎麼辦：丹佛掘金（百事中心）、休斯頓火箭（豐田中心）、布魯克林籃網（巴克萊中心）、費城76人（富國中心）、金州勇士（甲骨文球場）、達拉斯小牛（美航中心）、邁阿密熱火（美航球場）、芝加哥公牛（聯合中心）等等。你覺得是克倫科能接受法里德穿著印有可口可樂標誌的球衣在百事中心扣籃（當然他連阿森納都不關心，估計就顧著從聖路易斯搬家到洛杉磯了），還是庫班能接受37歲的諾維茨基穿著西南航空標誌的球衣在美航中心扛著全隊打季後賽？

不過，幸好這些老闆們相比於「球衣加了商標好不好看」或者「是否會給小朋友們的籃球夢填上太多商業色彩」這種事情，肯定更關心到手的贊助怎麼分，以及會不會把現有的贊助商逼走的問題。和這個決定一同的出來的，也是我們上面討論的最終解決辦法：所有球隊保留一半球衣贊助收入，另外一半全部放到「資金池」中。於是，我們大概可以預計，尼克斯估計會談出一份即使半分也比很多球隊全部球衣贊助金額還要多的合同來吧（望天）

問題自然也沒有那麼簡單。17-18賽季開始的三年「實驗期」對於NBA來說應該只是一個平緩過度的說辭，畢竟之前在北美只有MLS和WNBA這種非「四大盟」的聯賽採用球衣贊助，這項政策不出意外將會順利進行下去，並成為一個像曼聯每年從雪佛蘭拿4700萬英鎊一樣的巨大固定收入。那麼，其他三家聯賽呢？NHL已經暗示過想這麼干，但是不願意當第一個吃螃蟹的；MLB在早年某些海外賽中會有球衣贊助；NFL則是把廣告扔到了訓練服上。如果說之前的歐洲足球球衣贊助還僅僅是「別人家的孩子」，那麼這一次NBA的決定則可能徹底改變北美職業體育的一大傳統。至於那些球迷的抱怨，你是願意自家球隊穿著印有麥當勞標誌刷出73-9的歷史戰績還是願意主隊穿著現在這樣的球衣屢屢和聯盟歷史最爛戰績擦肩而過？難道作為湖人、洋基、野馬的球迷，你就會因為球衣上有個你不是那麼喜歡的公司的商標，就不想去看科比、基特、曼寧的最後一場比賽了（其中還有個超級碗）？

除了對於其他三家聯賽的影響，這次的決定對未來的NBA也有不小的潛在負面影響。2011年的勞資協議規定勞資雙方均有權力在2016-17賽季結束後跳出現有合同，考慮到新簽訂的大額轉播合同和同樣在2017-18賽季開始的巨額耐克球衣合同，這次的球衣贊助合同似乎進一步為勞方跳出勞資條款加了砝碼（嗯，我已經可以開始想像保羅主席聯繫包括勒布朗在內的一眾副主席們弄個大新聞了）。

對了，最後要說，聯盟不允許任何含有「性」的廣告出現在球衣上。所以，看不到伊巴卡穿有杜蕾斯標誌的球衣了，挺可惜的。

註：題圖來自網路。

以上。

推薦閱讀：