如何看待撿到錢包後，向失主索要回扣的行為？

02-24

事情是這樣的：我半年前在一輛長途客車上，丟了錢包。事後輾轉聯繫到司機，司機跟我核實後（問我裡面都有什麼，我說證件若干，200加元，100美元，100港幣，200多人民幣），說錢包在他這，但是「按照國際慣例，我們是要收取20%的肥扣噠。」這種事兒，人家就算不承認，我也沒辦法。而且同學相約出遊在外，時間上經不起耽擱，我是願意給他報酬的。但是合計2000多的現金，按20%那就是400多，人民幣不夠，我總不能抽一張100$的給他。於是我提出「人民幣就200多全給您了都行。」於是成交。
——————update——————
為了防止有人誤解我的意思，以及沒耐性看完下面囉嗦的敘述，

只需要回答一個問題即可：你認為多少金額算是合理？
請勿偏題，謝謝。
———————————————

我和我同學的態度都是：理解司機，能夠歸還就已經是好事，並無不甘。

我想問的是：（子問題間有重疊）

這事兒是否有更好（損失更小）的解決方法？

假設說我時間充裕，可否通過報警的方法，在無需（或更少）「肥扣」的情況下直接拿回錢包？（條件：知道車牌號，知道司機手機號，但沒有來得及錄音，所以即使通過警察再次找到他，也是有可能賴賬的）

我們這種「並無不甘」的想法是否值得商榷？以及如何看待「主動歸還但留下現金」和「失主找上門，索取回扣」之區別？

本來半年來也沒覺得給回扣不妥，但今天看到了撿錢包拿走現金只還證件，對這種行為應怎麼看？ - 心理學這個問題，就想提一個類似的問題，和大家探討探討。

所謂「國際慣例」是否有依據？ 20%是否合理？

在撿到我錢包的人提出要 500 元報酬，這個行為合法嗎？ - 法律這個問題下看到回答說：

拾得遺失物者有權請求合理報酬，報酬額度應該為保管該遺失物的必要支出、交通費、合理誤工費（一定是合理的，惡意製造誤工顯然不算）。你可以大致估算一下這個值有多少，作為報酬；
《民法通則》第79條，該條2 款規定：「拾得遺失物、漂流物或失散的飼養動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還.
我的情況是：司機只保存了一個晚上，應該不產生任何費用。

在日本，失物招領中心遍及各地，這樣的機構已有1300多年歷史。

　　失物招領制度源於公元718年日本一項法案。那時，撿到丟失的物品、動物甚至僕人都必須在5天之內交給政府官員。失主可以在此後一年內認領，一年後其所有權歸政府所有，當然以後失主仍可索還。

　　18世紀，拾金不昧者擁有了更多的權利，可以要求獲得相當於丟失物品部分價值的酬金。但同時，如果撿到東西不上交將會受到處罰。

　　1733年，兩名官員因為私自將撿到的一捆布匹佔為已有，而被當眾遊行並判處死刑。

　　19世紀，新的法律應運而生，並於1958年再次得到修改。

　　現在，按照法律規定，撿到東西的人必須在7天之內將失物上交，否則將失去獲得獎金和擁有該物的權利。如果是撿到現金，在找到失主之後，拾到者將可以得到5％至20％的酬金。

　　一位美國大學教授曾在東京和紐約街頭分別將手機和錢包故意丟棄。東京的失物返還率高於紐約。這位教授說，這並不代表日本人更「誠實」，而是因為獎罰分明的制度。

《西安晚報》 (2006-10-24 19:36:10)

以下是回答：

個人覺得，所有要求他人的道德，某種情況都是耍流氓，非特定情況，無法通用。

你要求別人拾金不眛，你要求醫生通宵加班還不收錢……

這就是常說的，用賤人的標準要求自己用聖人的標準要求別人！

所謂的清流，只是嘴炮；那些三觀正們，可是嫌水太涼！

以上，我覺得拾取者索要部分報酬合情合理，這是善法，當推行之。所謂善法，就是可以以善及善！

你這樣的想法會導致無人還錢，起碼我撿到了，肯定不會還，證件順手下水道。

如果每個拾金不昧的人都能夠獲得正當收益絕對大大的提高了你東西丟失後找回的概率

所謂國際慣例是西方文化作祟。東方文化不應該如此。

這是一種想偷不敢偷的行為，假善人就是這樣的

去他媽的國際慣例，而且這是哪條國際慣例，並且中國好久重視過國際慣例？按照中國法律，你對你丟失的東西擁有永久的追溯權。好吧，我有點偏題，題沒看完，就回答了，剛好遇到一件事，心塞，情緒有點激動。如果你有證據證明東西的確在對方手上，直接向他的公司和上級反應。想想還是匿名回答，sorry