研究七十年代工業生產的新數據

前幾天寫了國有企業下崗的根本原因（https://www.zhihu.com/question/21051140/answer/321789847），得出了一個結論——文革結束時，國有企業開始以扭虧為盈為目標，向企業放權，從這個時候開始，整個社會就逐漸向著不適合國企生存的狀態變化了。

這個觀點引起了一些爭議，但有趣的是，大部分爭議不是在後面半部分——大家都認為在計劃經濟模式下向企業放權必然會產生這個結果，而是在前半部分——很多人認為當時的國企根本不需要扭虧為盈。

認為企業不需要扭虧為盈的原因有幾個。

第一，一些人認為計劃經濟下的國有企業沒有虧損或者盈利這回事兒。

當然不是這樣， 1972年12月7日，財政部頒發了一個辦法，就叫《國營企業利潤交庫辦法》 ，詳細規定了國有企業利潤上交國庫的規定，還包括了「 企業無故拖欠上交利潤的，監交單位有權通知銀行從企業存款中扣交。 」、「 虧損企業的實際虧損數超過年度虧損指標，以及盈利變虧損的企業，必須寫出檢查報告，提出扭轉措施，經企業職工討論和監交單位提出意見，並經上級機關批准，才能給予彌補。 」等虧損導致的懲罰措施。

而人民日報每每在批判「利潤挂帥」時，也一定會提到一點「當然，我們批判「利潤挂帥」，並不是說就不要利潤了。我們工人清楚地知道：企業上繳的利潤是我們社會主義積累的重要來源。積累是保證社會主義擴大再生產的重要手段。文化大革命中，我們批判了「利潤挂帥」等修正主義黑貨，端正了辦企業方向，使企業出現了嶄新的面貌，現在全廠的利潤總額，相當於文化大革命前的二十多倍。」——1976-06-19《人民日報》

因此，文革期間不僅需要利潤，而且希望有利潤，對虧損的企業還有懲罰措施。說國有企業沒有虧損這個概念，或者是無所謂虧損，當然是錯的。

第二，有一些人認為，國有企業當時發展得實際上很好，只是因為一些生產以外的原因，才出現了暫時的損失，根本不需要扭虧為盈。

這點就比較難以說明了。因為你很難說清楚這些虧損到底是什麼導致的。

比如很多企業因為自然災害沒法生產，那肯定會虧損。

比如因為偉人逝世或者政治運動多了了大家停止生產，也可能導致虧損。

比如國家提了一個不切實際的高生產標準，導致企業沒法完成生產計劃，那也可能被算成虧損

再比如國家為了部門間的協調協作，削減一些企業的產品出廠價，也會導致虧損。

我查閱了很多文獻，至今為止，沒有人能夠把這個問題說得很明白，大家都是在空對空。

只好自己動手做了。

幸運的是，我找到了一套材料，叫做《燃料化學工業統計年報》，他包括了石油、化工、煤炭等行業所有企業的微觀數據，包括這個企業雇了多少人，發了多少工資，用了多少原料，生產了多少產品，賣了多少錢，全都一清二楚。

在這個年報裡面，有一個非常重要的指標，叫做「主要產品技術經濟指標及消耗定額」，詳細給出了不同產品的產出消耗，比如一噸硫酸要消耗多少硫鐵礦，多少水，多少煤，全都一清二楚。

這樣的微觀指標，恰好就完全避免了前面說的幾個例外。無論是停產、價格、產出計劃，與一個企業的微觀技術指標都沒有關係。如果這個企業的技術經濟指標和消耗定額變差了，那這個企業的生產一定出了問題。

那麼從1970年到1980年，各個企業的一些產品的技術能耗發生了什麼變化呢？我找了三個廠的三個產品，各挑了一項比較有代表性的技術指標來看，結果是這樣的：

如果畫圖的話，我們能看到三條倒U型曲線——從1970年開始，各項指標全面惡化，從1976年開始，各項指標又呈現好轉。

當然，我在這張表格里只是挑選了幾個企業上傳，但並不意味著這些企業沒有代表性。

為了比較全面地呈現生產情況，我這裡再把1976年的純鹼（氨鹼法）生產技術指標貼上來，和之前1970年的指標比較一下，可以看到3個有數據的廠，8個可比的指標，去掉兩個年度中不可比的數值，一共有22個指標。

整理如下圖：

可以看到，76年比起70年來說，這22個可比的工業指標裡面，有16個指標是惡化的。

一般來說，生產工藝只會越來越好，為什麼會越來越差呢？1976年之後，為何又好轉了呢？說到這裡，我想起了一些知友常常提到的「鞍鋼憲法」，他們認為，「鞍鋼憲法」是能夠幫助無產階級牢牢掌握生產資料，同時又對生產有很大促進的最好實踐。

然後我就對1970年到1980年《人民日報》上提到「鞍鋼憲法」的次數給算了出來，再把他和前面提到的每噸純鹼消耗焦炭放在一起，結果如下：

當然，我沒有每個企業實施鞍鋼憲法的情況，也沒有辦法度量「兩參一改三結合」的形式到底是是如何落實的，我就是這麼一畫，不想表達因果，也沒有別的意思。

這個文章的主要目的，就是給大家一個參考，用這個之前沒人用過的數據，可以來幫助我們理解70年代的工業生產，到底發生了什麼。