張扣扣殺人案件人性對法律的對決

有人說：張扣扣參軍報國，這是忠；不忘母仇，這是孝；面對王家婦孺，張某並未濫殺，只殺弒母的三個仇人，不動無辜者，這是仁：手刃三仇人之後，先到母親墳前拜祭告慰，這是禮；殺人後並未潛逃，而是吃上一碗最愛的家鄉小吃後從容自首，這是信；不婚不子，不拖累別人，這是義；隱忍二十二年，擇機而動，這是智。

殺人就是殺人，大惡之事沒什麼可標榜的，殺人就是罪，不管你有多少理由……

當然，根據案件起因的進一步深入，張扣扣又得到很多人的同情，並非人們看熱鬧不嫌事大，而是每個人都怕成為下一個張扣扣。法律是阻隔仇恨的最好屏障，然而很顯然法律在張扣扣一家中並沒有實現，甚至成為仇殺的導火索。

在張母被王三打死之後的法律判決，很顯然難以服眾，更難以實現公平，因此張扣扣用自己的方法，實現了他自己認為的「公平」。先不說當地在張母死的案子上，有沒有暗箱操作，有沒有徇私舞弊，單看判罰結果就有失公平，「一條命=3年多徒刑+9000多元」，這樣的結果估計除了王家，全國沒有人願意接受。因此會出現幾乎一邊倒的社會輿論。

個別官媒試圖引領輿論改變這一結局，但欲蓋彌彰的方法更背人心，因為老百姓有老百姓的看法，首先老百姓都認為張扣扣有罪，畢竟殺了人。其次老百姓都認為他沒錯，因為法律沒有帶給他公平正義，這也是沒有辦法的辦法。再次老百姓誰無父母，設身處地地站在張扣扣的位置上，誰又能坦然面對呢？最後中國五千年來的文化教導「殺父（母）之仇不共戴天」，這是禮更是孝，又有誰不認可呢？有，肯定有人不認可，因為死的不是他媽，因此說風涼話的大有人在。

現在張扣扣案件說白了，就是中國千百年來的「法」「禮」之爭，案件如何往下判真正在拷問我國法律人了，張扣扣死還是不死都將中國的現行制度，在某一方面向前推進。張扣扣不死，如何體現依法治國的精髓和本質；張扣扣死了中華民族五千年來的禮儀之邦，深後的儒家思想如何承重，我想現在法律人考慮的是張扣扣如何死的其所吧！

因為當地的判罰，公平與否咱們先不說，至少他沒能阻止仇殺的出現，這就是問題，到現在當地都沒給出一丁點懺悔的表現，哪怕對當初的判決表示遺憾都沒有，到時陝西高院的做法讓人稱讚，至少高院給出了一個良好的態度。我之所以說個別官媒欲蓋彌彰，是因為他們只是片面看待張扣扣殺人的案件，而不做空間和時間上的縱向聯繫，張扣扣殺人了槍斃算了，以前的就過去了，這就是個別官媒的直接想法。

還有個別官媒說不值得為張扣扣點贊叫好，這種說法更是滑稽可笑，他們的理論更是無法成立，老百姓再無知善、惡、美、丑還是分的清楚的。沒人為張扣扣殺人點贊，點贊的是對張扣扣「參軍報國，不忘母仇，不濫殺無辜，從容自首，隱忍二十二年復仇」的這份氣節，他的這份氣節與古代俠義有什麼區別？與梁山好漢有什麼區別？官媒不是一直鼓吹《水滸傳》是四大名著嗎，武松的高大形象不是你們官媒樹立起來的嗎？電視劇版的水滸傳在多少電視台播放，水滸傳中武松的文化產品更是層出不窮，怎麼一到張扣扣這裡就雙重標準了呢？

殺人犯法是亘古不變的鐵律，我們只想看到法律的公平正義，老百姓都不想成為王家人或者是張扣扣那樣的人物，在張扣扣的案件中很顯然沒有贏家，張家兩條人命（目前一條）王家三條，誰該為這樣的悲劇買單呢？我只想說當初的那張判決書是王家三口，開向死亡的船票，而這條船的船長正是張扣扣，開票單位……

願不要再出現這樣的人間悲劇，所有的罪惡就此平息……