好人和壞人，你相信誰？你喜歡誰？

1、我們如何判斷一件事情的真假？

當我們被各種資訊平台上各種鋪天蓋地的信息流淹沒的時候，我們是如何來判斷這些信息的真假的呢？

如果同一個信息事件裡面，有截然相反的兩派觀點的時候，你更願意相信誰呢？

如何判斷朋友圈傳播的信息的含金量，財新主編王爍曾經提出了一個最簡公式。

首先我們得看信息的來源，如果信息來源於可信任渠道：國內那幾個知名的媒體，財新周刊、人民日報這種，那麼先默認其信息可信，直到出現事實來反證。

除此之外的一切來源，全部默認其信息不可信，直到出現事實反證。

這個簡單的過濾公式會幫我們排除信息爆炸時代的大部分垃圾信息，給我們更多的時間關注與那些有價值，有價值增量的信息上。

同時留給我們更多的時間思考。

但是，如果排除信息來源這一條因素呢？或者你根本無法判斷信息的源頭的真假。

這個時候，我們都是通過什麼去判斷的呢？

當然會有很多人說是情緒，是認可，誰說中了那些我想說的話，我就信誰。

我不在乎事實的真相，我只在乎你是否宣洩了情緒。

這也沒有可討論的意義，因為每個人認知這個世界的思維習慣不一樣，自然而然判斷的標準也不一樣。

那麼是否會有一個判斷信息真假的通用模式呢？

有！那就是概率，我們的大腦中主觀認為這件事情發生的概率。

發生的概率越高，就越可信。

一個人說他在錢塘江上看到一艘船沉沒了，另一個人說他看到了一條龍從錢塘江竄了出來。

你相信哪個？

這讓我們想起了很多綜藝節目中，猜真假的遊戲，其挑戰的也是人類這方面的認知習慣。

我們總是相信發生概率大的。

那麼問題來了，當一件事情裡面有兩派觀點，而兩派觀點中發生的概率都非常的低呢？

比如湯蘭蘭事件中，不管一派說的人性的極度的惡，還是另一派懷疑一個14歲的小女孩把11個人送入監獄的動機。

這兩件事情本身，發生的概率都非常低，如果不看證據，僅靠有限的信息，你會做如何判斷呢？

2、壞人和好人，為什麼結局那麼不同？

以前看電視劇的時候，最喜歡的就是那個合家歡的大結局。

就像一個朋友說的，只要結局是美好的，中間讓我怎麼哭都行！？

但是，慢慢長大，對於那些合家歡的結局，卻越來越討厭。

為什麼作惡了幾十集的大反派，結局裡面稍微浪子回頭，大家都會接納他呢？這對中間那些被傷害的人來說公平嘛？

而那些前面幾十集，兢兢業業做著好人角色的人，在在最後暴露出了反派的根底，就應該被殺死？

那麼前面那長久的好人角色做出的貢獻就應該被磨滅掉嘛？

為什麼好人做好事100件，就是因為一件壞事，我們就會覺得這個好人之前都是心機boy呢？

為什麼壞人做壞事這麼久，只是因為最後一件好事大家都原諒了他呢？

這不禁讓我想起來以前玩的一款遊戲——黑白棋。

只要開頭是白子，中間不管多少黑子，我只要在尾部放一顆白子，立馬一整條都變白了。

而就算你白子已經鋪滿了對角線，只要最後一格放入黑子，一整條都會變成黑子。

生活中太多這樣的例子，一個慣偷偷完東西後，路上遇見一個跳河的小姑娘，他把她救了，第二天警察叔叔把小偷抓走後，大家都呼籲放過這個小偷。

why?被小偷偷的那些人怎麼辦？

一個多年行善的大好人，因為一次意外沒有幫到人，導致對方遭受損失，從此大家都開始說他是偽善，是虛偽。

why?他曾經幫過的那些人怎麼說？

我們為什麼總是對壞人這麼寬容，對於好人這麼苛刻？

歸根結底，我們要回到一個詞上——期望值。

對於壞人本來期望值就是負的，所以一次行善，就會給我們極大的反差，反差大到甚至影響我們理性的判斷，反差大到讓我們的情感來一次妥協。

而對於好人的期望值，隨著好人的一件件事情，會一點點的拉高，直到一次意外帶來的反差，反差大到讓我們極度失望、失落，從而開始厭惡失望的源頭——那個好人。

那麼我們應該怎麼做呢？

不要拉高對方的期望，不要拉高對方的期望，不要拉高對方的期望。

這樣你才能總是給對方驚喜。

有人問牧師：我可以在祈禱時抽煙嘛？

牧師斷然說，「NO!」

另一個人問牧師：「我可以在抽煙時祈禱嘛？」

牧師回答，「那當然，上帝鼓勵人們隨時隨地向他祈禱！」