佛教里有哪些邏輯駁論？

02-24

像眾生平等，那佛是不是眾生之一，如果是，那為什麼要信仰佛。
還比如，如果殺一個人能救兩個人，那會不會殺？之類的
補充，原諒我第二個例子沒有說清楚，就比如酒肉穿腸過的典故（非濟公），如果當時張獻忠不是逼和尚吃肉，換成逼和尚殺人，不殺就屠城，這樣和尚會怎麼做？佛會為保全多數犧牲少數嗎？

初中時候有個女朋友，老師，爸媽，群起而攻之，恨不得誅之。似乎大逆不道，似乎喪盡天良。

到了三十歲還沒個女朋友，爸媽，七大姑八大姨，鄰居同事，又群起而催之，貌似這冒天下之大不韙，你到底要鬧哪樣？

不禁要問，我到底該不該有個女朋友？

其實爹媽兩個時期看起來完全相反的兩種舉動，核心原理是相同的——該幹什麼的時候幹什麼。

該讀書的時候讀書，不許用蠢蠢欲動的荷爾蒙影響了學業。

該成家的時候成家，不許用自由主義來斷了家門的香火。

同樣的原理，在不同的時期，不同的境況下。就會有不同的表現。

佛教育弟子，也是如此……

佛為了接引這樣的人，說小乘佛法；

為了接引那樣的人，說大乘佛法。

而大小乘的佛法本身就是完美的不兼容，連個頭髮絲兒的灰色地帶都沒有。

佛終歸是為了讓所有的眾生可以究竟圓滿的解脫，而困於現狀，也只能方便接引。

小學一年級的孩子如果不知道1+1等於2，老師生氣爹媽著急。

陳景潤一輩子也沒搞明白1+1到底為什麼等於2，誰敢說他智商有問題？！

您一定堅信兩張一塊錢等於兩塊錢，但是等您當了數學教授，恐怕也會覺得This is a Question。

悖論不是因為事件本身，而是智慧的匱乏。

修行不是一件事兒，修行是每一件事兒。

修行不是一輩子的事兒，修行是每一輩子的事兒。

都在朝著終點越走越近，經過了黑夜，經過了白晝。

但是您不能說白晝和黑夜是悖論，

難不成果真白天不懂夜的黑？！

另，回答您的那兩個問題。

1、眾生平等。很多人誤解了佛說的平等到底是什麼。佛說的平等是每個眾生原本所具有的智慧都是圓滿的。每個人都是一面鏡子，誰也不比誰的大，誰也不比誰的亮。但是大家的鏡子上都沾染了灰塵。誰先擦乾淨誰成佛。那麼佛說的是鏡子本身的事兒，您說的是大家把鏡子擦成啥樣的事兒。是您沒弄懂佛在說什麼，而不是佛說錯了。

另外，佛說眾生平等，體現在眾生面對因果不虛的平等。某人大富大貴，因為他往昔有因所以今世有果。那您種因也會有果。對誰都一樣，一視同仁不偏不倚。憑啥他矮憑啥你高，憑啥他丑憑啥我帥？！因為大家往昔所做不同，當下呈現的樣子也就不同。佛說的平等是不管種什麼，終歸種瓜得瓜種豆得豆。而您偏要說他種茄子我種辣椒結果我們都應該結出黃瓜。這叫平等么？這叫——老婆！快出來看上帝！

2、為了救兩個而殺一個，這不是悖論。這是您的猜想。佛沒有先說該殺而後又說不該殺。所以這不是矛盾。佛教認為一切都是因緣來的，過去發生的真相只能有一個，未來將要發生的，也只有一種情況。所以在您現在看兩種不同的情況，其實最後只能有一種結果。而在佛看。這個結果的出現必定是符合因緣果報的。所以，無論哪個情況出現，都是因為只能出現這種情況而沒法出現別的。您覺得是您在做選擇您在做主。佛說，其實沒有這個做主的「我」。看起來好像是我能掌控未來的進程，其實佛說，那只是你的妄想分別和執著。

暫就這麼多，如果還有您認為佛在打臉的，歡迎您繼續提出來，然後您會發現，那其實是眾生自己打自己……

不請自來。

說一個自己認知為駁論的一點吧，一下僅為個人認知觀點。

我見過很多學佛的人，最終的目標是想往生極樂世界，據他們的描述，極樂世界是一個想要什麼要什麼，什麼都有，沒有痛苦煩惱的地方。

他們嚴格要求自己，不吃肉不喝酒多放生。

但是佛教里的教義，真正的快樂是無念無欲，那麼想要往生極樂世界算不算欲呢？

如果修到極樂世界，沒有痛苦，那麼這個「沒有痛苦」算不算是一種念呢？

如果不食肉不飲酒，一直約束自己不能起念想，那麼這算不算是一種念想呢？

如果人在修行過程中，一直是為了往生極樂世界想要最終享受最好的生活，那麼這一點是否和佛教的教義有所衝突呢？

釋迦摩尼去勸魚頭族：不要打我的國家，施主，因果不爽啊！你現在打我們，來世也會被我們打！

魚頭族頭頭說：那我現在去打你們，怎麼知道不是你前世打了我們？

釋迦摩尼傻眼了，然後作高人狀認命了。於是他那個小國家就被魚頭族滅了。就因為這個節點，害了釋迦摩尼，也害了很多佛子佛孫。西域路上那麼多佛國，都被伊斯蘭滅了。華夏未滅，是因為諸子百家保護了華夏，順便給了佛教一口飯吃。而不是佛教保衛了華夏。

http://mp.weixin.qq.com/s/3Yuh2tA_VPUWQbCjTTCmOQ

轉自微信Eric

有趣啊，此文對佛教及其對華夏民族帶來的惡果批判的有理有據、絲絲入扣，令我不得不脫帽致意。但是，作者批判的角度是華夷之辨，並持有強烈的華夏文化優越論傾向。比如，他認為，由於佛教的不濟，造成西域諸國及佛教的發源地 – 印度為穆斯林所滅。之所以佛教不絕，是由於更加優秀的華夏文化阻止了伊斯蘭勢力，接納了佛教。

而從標題和內容來看，作者又深信，佛教害了華夏（我同意），那麼，若華夏文明優越於佛教文明，又如何被佛教征服，從血性強人，變為豬犬奴隸呢？

看來，作者陷入他自己給佛教設的矛盾之中：對佛教有理有據的批判，成為解構他批判的利器，令他的觀點難以自洽。

由此，我倒是得到一個比較能夠自洽的結論：佛教不堪，而當初的華夏文明，連這樣的不堪都或缺，所以才讓佛教乘虛而入。而乘虛而入的結果，讓華夏文明成為不堪的平方。

世界只有一種人類價值，那就是普世價值。世界只有一種信仰帶來了普世價值，而且成為普世價值的基石，那就是基督信仰。基督教改造了怪力亂神的羅馬帝國，讓蠻族日耳曼轉變為競爭力最強的民族之一，更讓英美成為世界當代文明的締造者和守護神。接受這個信仰，是華夏文明的根本出路。

跟我讀 a href="http://www.baidu.com/link?url=FUdXbXW5rKXutJ9UaceqyL1hVSv7zrUq7f8SksUqdUIMQNU435xPvLf8400rqyNq8O6fPeXMvZ1QHlaLMDrFuJ5YhfvALCOVaod-ASzUAvK4IKJCqEXi7LXUBfDWfDdCfYFq9LhyrzCpE4yvnkrDA_">悖_百度漢語

讀音:[bèi]

第一個信佛，是信佛道，並非實體，不是人，不違背眾生平等。

第二個殺人否，殺了人有殺人的惡業，救人有救人的善業，殺不殺人都會受自罪的追逐，看當事人如何抉擇了。如果是我，會先殺命令我的人，再自殺。在我眼裡，不得已而造惡業，和貪圖成佛導致眾生的死相比，後者罪惡更深。

但是無論如何，那令人殺人不然就屠城的人，發心最惡，不問和尚怎樣選擇，他的惡業是極大的了。

不平等才是最大的平等

東方人拜佛，求往西方；西方人拜佛，求往何處？

引用《圓覺經》來解答你的第一個問題。

「性自平等，無平等者」

既然一切都平等了，還有一個平等者可尋嗎？

平等是依靠著不平等而說，相對法。

在藏傳佛教系統里有一句佛經「比丘與智者，當善觀我語，如煉截磨金，信受非唯敬。」

意思就是，我說的話，應該配合你們的實際生活仔細的觀察，如同過濾黃金一般小心，認同我的觀點之後再來相信我說的話，而不是產生崇拜之後相信。

這是佛陀給所有人的特權，鼓勵懷疑。