如果把知乎的全部（用戶）當成一個整體，如何評估它的智商？

02-24

看來大家沒明白我的意思。
評估知乎整體分析/解決問題的能力。如果可以計算智商的話。

只有@采銅老師點出了問題的關鍵。我再做一點補充。

知乎看似是一個知識分享的平台，實則是一個觀點傳播的平台。而擁有傳播能力（影響力）的，只有少數大神（如數學@陳浩、文學@張佳瑋、@陳章魚、學習方法@warfalcon 、@庄表偉、家長里短@朱怡婧、心理學@采銅）。傳播是一個「點對面」的形式，絕大多數都是傾聽者，傳播者只是少數。

現在，我們姑且把傾聽者當做一個智力略低的群體（別打我）。雖然，因為傾聽者的基數大於傳播者，拉低了智商的平均水平線，但是這個基數的低智現象是不會擴散的，相反在傳播者（大神）的作用下，這個群體的智力仍然是穩步提升的。

現在的知乎就像一個剛剛出生的嬰兒，正處於成長以及智力發育階段，如果不考慮老用戶流失和新用戶湧入的情況下，我相信假以時日，知乎一定會長成一個「高富帥」的。

（以上回答是建立在不靠譜問題下的不靠譜回答，如戳痛點，在此致歉，樓下勿噴。）

看智商沒意義，要看其是否有自學習能力

知乎全部用戶被當作的的整體以下簡稱知乎：

知乎被邀去做了一套智商測驗的題目，結果交了白卷。因為一直到考試結束，知乎都沒有解決答案應該聽誰的這個問題。

另外，知乎連名字都沒有寫，因為寫不下。

這取決於問題本身的價值，弱智的問題，再高智商的回答都無意義。

以上是評論。

下面是原答案。

智商甚麼不好評估，畢竟咱也沒啥專業檢測設備，，但真心看不懂現在知乎這些小粉紅和社達。

最近偶爾逛逛知乎，發現這問題下的答案和評論區，頓時有點頭疼，可能是我落伍了。

你可以對比一下身邊不喜歡問問題的人，我相信在這裡的人都是喜歡問問題的，也是喜歡思考的。因此整體思維能力是高於不問問題的群體的。

另外，如果按照《失控》里所說，一個去中心化的組織可能會體現出非凡的智慧，我不知道知乎算不算這樣一個組織，一群忙碌的工蜂在有意無意的創造一些事情，這些事情想一個一個小小的蜂巢，記錄在網路上，風吹日晒，逐漸積累，慢慢就成了一座山。

將來的人可以來考古，今天的人可以無限接近星空。

人忘了自己就有了神性。

烏合之眾

群體里積累的只有愚蠢，而不是天生的智慧。如果「整個世界」指的是若干個群眾的集合，那就根本不像常言所說的那樣，整個世界比伏爾泰聰明，而肯定要說，伏爾泰比「整個世界」更聰明。

——《烏合之眾》

如果是以民主的方式，不高於80.

如果專制的形式，可能70，可能90，可能110.

簡單來說就是大家都去做智商測試，加起來除以人數就是了。但是如果說是要計算分析解決問題的能力。那直接計算各個領域的最高智力的人的能力值，在這個基礎上加上一些群體的增益就是了。因為要真有什麼問題，最終大概就是大神們出面，大家一起對大神的答案進行質疑或完善得到最佳結果。不過說到底計算知乎整體智商這種事……感覺是中二少年（比如我）才會做的事。

廣告都進地鐵了，你覺得他的用戶智商能有多高？

我估計知乎創始人希望知乎平均智商能降下來，但卻又希望回答質量能更好。

這個答案可能要到知乎合起最後一頁變成一本不會再被改寫的文庫時才能被判斷。

我是這樣想的：知乎如果是一個人，我們用戶是這個人每分每秒產生的想法，想法會一直改變。所以這個值不應該用平均值算因為所有的數值都是變數（每個用戶的經歷都在改變、用戶每天都會增加），而是用累積值。

你的問題和補充內容很奇怪，邏輯上有些混亂，先不說智商和解決問題的能力不是一回事，也難以看到實際的聯繫，就算強行按人的智商值來算，也得先挨個的把每個人的智力指數測出來吧。