中越戰爭的真正原因是怎樣的？
1.越南士兵真有那麼殘忍嗎？
2.為何中國要在世界上絕大多數反對的情況下對越開戰？3.中國的戰況與死傷情況如何？4.為何在撤退時沿途破壞了越北地區的軍政設施、公路、鐵路、礦山？
答一下題主提出的四個問題。
1.越南士兵真有那麼殘忍嗎？
相當殘忍。舉兩個例子：一、41軍121師362團2營在扣屯附近遇襲，副團長王烘等80餘人失蹤。後來搜剿殘敵時發現，王副團長等12名官兵被越軍殘忍地弔死在樹上；二、363團接糧隊在吞片、扁亞公路附近遭到越軍伏擊，傷亡慘重。入夜後越軍從山上下來打掃戰場，發現我負傷人員後即用大木棒將其活活打死。2.為何中國要在世界上絕大多數反對的情況下對越開戰？ 這實際上是個常識問題。二戰之後，除朝鮮戰爭和海灣戰爭是由聯合國授權組成聯合國軍（多國部隊）合法開戰外，其他戰爭都是自行發動，世界上絕大多數國家都反對這種單邊主義。而戰爭的本質就是政治的繼續，是國家利益和意志的體現，從根本上說衡量得是國家執政集團的決心，並不以外界因素而轉移。具體到79年中國發動懲越作戰也是如此，別國反對不反對又能如何？很多國家還說台灣、西藏不是中國的一部分呢，難道中國不是把它當空氣嗎？堅定統一祖國的決心和口號何時改變過？打越南是為了懲罰其投靠蘇聯反華，在地區搞霸權，支援柬埔寨，這就是中國的初衷。別國反對不反對不過是外交表態罷了，中國對其他地區的戰爭不都也是這樣表態嗎？難道非得要求人家都是戰爭販子，一有戰爭就支持嗎？只要中國在發動戰爭之初就想好如何結束戰爭，把握主動，收發自如，其他國家的反對錶態不過就是空氣，嚷嚷一陣就過去了。政治現實決定一切。3.中國的戰況與死傷情況如何？在79持續28天的邊境戰爭中，中國人民解放軍東西全線推進越南北部境內直線縱深20-65公里，最遠實際距離達100公里。收復了被越軍侵佔的中國領土浦念嶺、魁郎嶺和庭毫山地區；攻佔越南北部高平、諒山、黃連山、萊州4個省的3個省會、1個市、16個縣城、3個鎮以及廣寧、河宣兩省部分地區；殲滅性打擊了越軍第3、345、346師，重創316A師另7個團、25個營（隊），部分殲滅了越軍325B、327、337、338師另12個團（旅），拔除了35個公安屯，共殲敵57152人，其中擊斃47700餘人，擊傷7270餘人，俘虜2173人；繳獲各種火炮916門、各種槍支和火箭筒及40榴彈發射器16062支（挺、具）、汽車236輛、蘇制反坦克導彈817枚、導彈22枚，擊毀坦克和裝甲車54輛、火炮781門、汽車594輛，炸毀導彈基地3個、機場3個、導彈發射架2個，同時摧毀了越北的大量軍事、政治、經濟設施。
我軍減員3.4萬餘人。其中犧牲、失蹤8500餘人，其他減員2.5萬餘人，包括負傷、被俘、患病、非戰鬥傷等減員。如果算上參戰的民兵、民工及輔助人員的傷亡，中國在這次戰爭中的犧牲總人數則超過了9000人。
4.為何在撤退時沿途破壞了越北地區的軍政設施、公路、鐵路、礦山？ 既然是懲罰戰爭，當然要盡量給對方造成破壞，以達到震攝力度。越南以武力挑釁中國離不開其北方的政治、軍事、經濟設施進行支持。在儘可能的情況下，破壞這些設施，既可達到懲罰目的，也是破壞削弱越南戰爭潛力的需要。__________________________________________
歡迎關注我的微信公眾號「沈聽雪的歷史文集」，搜索微信號shentingxue2017，如顯示該用戶不存在，請點擊下面「搜一搜shentingxue2017朋友圈、公眾號、文章等」查找即可。
非常感謝網友支持，會繼續推出精彩文章讓大家欣賞。
簡單答一下吧，自衛反擊戰的主線還是挺簡單的：
1 現代戰爭沒有殘忍或不殘忍一說，如果你指的是虐殺，那我的回答是有2 絕大部分國家的反對沒有任何意義，中國真正在乎的只有美蘇的態度，美國當時和中國在蜜月期，所以只是象徵性的抗議譴責了下；鄧小平主要擔心的是蘇聯，所以當時中國北方的三個大軍區和濟南軍區主力一分未動，全部一級戰備。其次，中國不能容忍中南半島出現一個地區性大國，這樣不符合中國的利益，而當時越南攜兩次打敗白人國家軍隊的氣勢，正在進攻柬埔寨，並且越南認為中國剛經歷了文革，軍隊戰鬥力很差。
3 直接轉帖天涯上一位朋友寫的中越戰爭的帖子，裡面有詳細的傷亡數字12天後，除了50軍的那個營，其他296個營都安然無恙地返回中國境內，血腥的中越戰爭至此告一段落。28天的衝突讓中越雙方都傷亡慘重，越南的戰報說消滅中國軍隊3萬多人，由於越南一直不能掌握戰場，所以只能籠統地估算到萬位數。近年來中國透露出來的數字跟越南人說的差不多，一共減員31139人，精確到了個位數，其中死亡（包括戰死、傷重不治死、病死、事故死亡）、失蹤8531人，這些數字除了作戰人員外還包括民工、嚮導、翻譯等非戰鬥人員，傷亡確實驚人！中國人說消滅了越南軍隊57152人，也精確到了個位數。乍一看中國人沒佔多大便宜，但是這57152人中有46837人是中國人數到的越南士兵的屍體，2173人是中國人捉的俘虜，中國人看到確認打傷的越南士兵只有8142人。這根本不可能是越南人的真實損失，因為在密林草叢深處中國人沒有發現的屍體，被炸塌的工事、岩洞中（如著名的鬼屯炮台、大青洞、二青洞、法國炮台等）活埋的越南士兵，以及在後方醫院傷重不治而亡的越南士兵都不在此數內，大量受傷後隱蔽撤下來的越軍傷兵，還有目視距離以外被遠程火炮打死打傷的越軍士兵也不在此數之內，由此可見中國人對數據的統計是嚴謹的、殘忍的！朝鮮戰爭中中國人公布的殲敵數字就比美國人、韓國人自己說的還要少！所以鄧小平說越軍的死亡人數至少超過5萬，而近年來跑到法國的越南民運分子則說越軍死亡人數超過7萬！不過越南士兵的受傷人數大大低於死亡人數也是肯定的，因為越南人戰前一線取勝的戰略，戰爭中死守一線的命令，以及越南後方糟糕的醫療救護條件，都讓大批受傷後本可以活下來的傷兵丟了性命，所以許多網路資料認為越南士兵死者與傷者之間的比例應該在2：1~1：1之間！而不是國際上通常認為的1：3~1：4之間！10萬越軍駐守一線的部隊，以及數萬增援後死戰不退的二線部隊幾乎全部傷亡，完好無損撤下來的人員極少！
除此以外，大量不穿軍裝的越南武裝民軍和百姓的傷亡也不在中國人的戰果統計里。這些人基本上由退伍回鄉的越南老兵組成，單兵作戰經驗和能力比越南的正規軍還強，人數也超過越南在邊境一線布置的10萬軍人。在戰爭的中後期，這些人甚至成為抗擊中國軍隊的主力，鄧小平後來增調50軍、54軍和20軍58師加入戰場，主要就是對付這些武裝民軍和百姓，沒有這些人的羈絆，鄧小平早就推進到河內城下了。但由於缺乏統一指揮，分散作戰，得不到有力的支援，越南的武裝民軍和百姓在中國人的圍攻下也傷亡慘重。而且由於這些人的有效抵抗，中國人開戰沒幾天就開始不分青紅皂白地對平民大開殺戒，所以越南平民的傷亡比軍隊還要大！越南人說在戰爭中超過5萬的越南平民喪生，這又是一個非常籠統而又模糊的統計，這裡面有多少是武裝民軍和百姓，有多少是真正無辜的平民，越南沒有明說。在朝鮮戰爭中軍人與平民的損失之比為1：5，越南戰爭則上升為1：10，所以中越戰爭中越南平民死亡5萬人基本上是不可信的！具體的數字越南人和中國人出於各自的目的恐怕永遠也不會透露，不過越南民間說他們是用10個人換中國1個人的說法還是有依據的，這樣推算越南在1979年的中越戰爭中軍民合計傷亡應在30萬人以上！來源：中越戰爭的意義之大，很少有人知道（轉貼）(轉載)_國際觀察
裡面有詳細的數字解讀，所以我就全貼上來了
4 中國的戰爭目的是打消越南稱霸中南半島的想法，而完成這一想法需要的就是徹底破壞越南的戰爭潛力，而戰爭潛力就是工業潛力。1979年打越南不是給美國納投名狀！
討論問題，首先得把基本概念搞清楚。什麼叫投名狀？投名狀是入伙的憑證、是上山的保證書。如果說打越南是給美國納投名狀，等於說要是不打這一仗，中美關係就不會正常化了。這種觀點不是在侮辱大傢伙的智商嗎？
20世紀60年代中期以後，蘇中關係持續惡化，邊境緊張局勢日益加劇。蘇聯在蘇中、蒙中邊境陳兵百萬，成為了中國最直接、最現實、最大的敵人。面對蘇聯鋼鐵洪流的嚴重威脅，中國領導人不得不把國家安全放在頭等重要的地位加以考慮。為了維護國家的安全，為了抗衡蘇聯的擴張，毛澤東開始調整對外戰略，著手尋求中美關係的改善。
與此同時，受到越南戰爭牽制的美國，在中東、南亞和中美洲都感受到了蘇聯轉守為攻、咄咄逼人的態勢。整個70年代，國際形勢呈現出蘇聯戰略擴張，美國戰略防禦的特點。蘇聯的四處染指同樣對美國的全球戰略和國家利益形成了嚴重威脅。尼克松政府也希望能夠與中國改善關係，共同抗衡蘇聯，以扭轉在對蘇鬥爭中的被動局面。
因此，聯手對付最主要的敵人蘇聯，這是當時中美兩國的共識，是彼此核心利益的交匯之處，也正是中美關係必然走向正常化的根本原因。換句話說，中美關係正常化是基於蘇聯這個頭號威脅的存在，和打不打越南沒有必然關係。
如果非要給打越南貼上一個和中美關係有關的標籤的話，那也只能是催化劑。1979年的對越作戰實際上是以中美以一方，以蘇越為另一方在亞太地區進行的一場戰略角逐。戰爭雖然只持續了短短的28天，但中美關係在戰火硝煙中得到了進一步加強。而蘇聯在越南遭到進攻的時候，沒有按照蘇越條約的規定予以越南實質性的援助，以消除其遭受的「威脅」。這證明蘇聯是靠不住的。美國方面由此進一步摸清了蘇聯的底牌，後來提出了「使用包括軍事力量在內的一切必要手段」遏制蘇聯擴張的「卡特主義」。美國政界、軍界也日益形成共識，一個在軍事上足夠強大的中國，能夠對蘇聯進行有效的牽制，這完全符合美國的國家利益。中美軍事合作由此進入了十年蜜月期，兩國關係也取得了卓有成效的進展。中美蘇之間的較量開始呈現出有利於中美而不利於蘇聯的傾斜。
而為什麼要打越南，鄧小平曾經做出過明確的解釋，這次作戰雖然只是一場邊境戰爭，但卻不僅僅是處理對越關係那麼簡單，「說小的關係到印支形勢，東南亞局勢，說得寬些，關係世界局勢，必須搞。」1979年4月19日，在會見美國參院外委會訪華團時，他指出：「在美國的時候，我就對卡特總統說，我們要教訓一下越南，雖然我們當時的題目只是限制在中越邊界範圍內，但實際上不是從中越兩國角度考慮，也不是從印支角度考慮，而是從亞洲、太平洋的角度，也是從整個全球戰略角度來考慮這個問題的」。次年1月16日，鄧小平在中共中央召集的幹部會議上作了題為《目前的形勢和任務》的講話。在談及外交形勢時，他就去年的對越作戰再一次指出：「對越自衛還擊戰，在軍事上、政治上都得到了勝利，不僅對於穩定東南亞局勢，而且對於國際反霸鬥爭，已經起了重大的作用，將來還會起作用。」
總而言之，中國決策層是站在全球戰略的高度，為了推動國際反蘇統一戰線，從而決定出兵懲越的。所謂納投名狀之說，實屬不明就裡之揣測，鼠目寸光之臆想也。
____________________________________________專註中越戰爭史，兼習解放軍其他歷史時期戰史，只有乾貨，沒有水分。
微信公眾號「南疆烽煙正十年」，請打開微信搜索 cpcliusi如果手機上使用的是UC瀏覽器，請順便關注UC訂閱號「南疆烽煙正十年」以下是我從總設計師講話中摘錄出來的內容，雖然是單方面的官方文本，但就中方來說為什麼要打，話里話外把決策層考慮的各種原因和意義都講到了，也不用再深度解讀——加粗部分特別是又加了下劃線的部分已經說得很紅果果了：
我們說這個仗必須打，有三大理由要打：一是國際反霸統一戰線，對東方的古巴要採取必要的制裁，來推動國際反霸統一戰線。因為世界上都怕蘇聯，因為這個，對古巴也怕，我們作了相當多的批評。在國際戰略上說，蘇聯這兩年戰爭步伐加快了，擴張行動加速了，它得分比較多，美、日、歐比較軟弱，怕事。我們告訴它打算，它也怕有風險，我說風險我們自己承擔。同卡特會談後，我說了三句話：中國人說話是算數的，中國行事是經過深思熟慮的，中國人不會魯莽從事……現在國際反霸處於軟弱狀態，問題發生在我國，東方的古巴在我們眼下，十幾個師進攻柬埔寨，在我們邊界鬧事，我們是無所作為，還是有所作為。權衡過來，還是有所作為，用自衛反擊理由更充足，但這個行動不止是個邊界行動，說小的關係到印支形勢，東南亞局勢，說得寬些，關係世界局勢，必須搞。
第二條，我們要求搞四個現代化建設。我們要有比較穩定、可靠的環境，讓蘇修、越南在北方、南方天天威脅我們，搞得神思不寧行不行？心神不安不行，我們心不踏實，倒是利用這個機會，試一下，量一量……所以我們需要中越、中蘇邊界有個比較安定、比較穩定，取得這個條件起碼取得這自信，它們不敢隨便欺侮我們，要試一試、量一量蘇修。報紙宣傳這個沒有好多用處，抗議沒有用處，聯合國決議也沒有好多用處，特別警告一下蘇聯，這樣我們搞四個現代化也比較放心。
第三個理由，是我們人民解放軍三十年沒有打仗了，我們軍隊究竟行不行？我們確實沒有多大把握……說實話，經過這十多年，軍隊的名譽是不好的，經過這一仗，名譽會恢復一下，仗要打才會，上過一次火線同沒有上過火線的不同。世界上知道我們三十年沒有打過仗，不一定打過越南。我們營以下幹部沒打過仗；團級幹部只是部分打過，當時不過是兵、排長，可能有連長；我們的師長，當時不過是營、連長，打過仗；軍長是團長，比較好一點，指揮過一個團就不同，確實比較擔心，放出去打一打，這次這方面收的效果最大，是最大的效果之一，就是我們有這麼多的部隊有過戰爭鍛煉考驗，這是了不起的，這會產生大批幹部。
有這三條理由，我們決心打這一仗。部隊情況，要考慮風險，擔心影響四個現代化，還有國際輿論會不會罵我們……總的說，戰爭我們教訓了一下越南。就國際上說，推動了國際反霸統一戰線事業，對柬埔寨是一支援，對蘇修是稱了一下它的份量，這一點國際意義最大。
第二點，我們在自衛反擊戰中，提高了中國國際威望，起碼這一點兌了現；中國人說話是算數的。從朝鮮戰爭開始，中國人說話是算數的。後來中國有相當時期的動亂，對中國不相信，中國人究竟有多大本事，靠得住靠不住，交朋友夠不夠格，這次恢復了名譽，中國人說話還是算數的，在國際反霸上不是無足輕重的。歐洲人總希望我們有一定份量，能夠幫助對付蘇聯，使蘇聯不敢為所欲為，軟弱的中國不是它所希望的，我們希望強大的歐洲，它希望強大的中國。為什麼國際上願意拿錢、設備，幫助中國實現四個現代化？就是強大了可以牽制蘇修，假如你軟弱，幫助你有什麼用？有什麼意義？！……我國的國際威望提高，可以推動這個，在美國，我說你為什麼對古巴在非洲橫衝直撞，為什麼不教訓一下？他不敢吭氣。我們在行動上就使他們看到老虎屁股是可以摸的，他們不敢摸。
第三點，因為通過這個鬥爭，我們搞四個現代化就比較放心。稱了一下南邊的越南，也稱了一下北邊的蘇聯。隨著我們國際威望的提高。它資金、技術給我們也比較放心，這有好處。
第四點，鍛煉了人民解放軍，就我認識，這是第一件大事，了不起的大事。現在仗結束了，但事情是否完了？沒有。是否邊界事件就沒有了？不是。越南就那麼死心，不幹了？不但在柬埔寨，在我們邊界還會鬧事，但總比較謹慎，總要收斂一些。我們摧毀了他的邊界軍事設施，摧毀它的戰鬥能力，包括物質，起碼幾十公里不能插秧，季度過了。如果它繼續搞，還可以搞得更厲害。軍事力量，包括經濟力量，昨天越南它提出，在中國軍隊撤回中國境內一周後開始邊界談判，我們五日提出，它響應，我們接過來，開始談了，也許我們不光提邊界問題，範圍要寬一些，還要提領土自衛問題，柬埔寨問題，要高姿態。至於談判，也許談十年、十五年，從蘇聯談判，六九開始，十年了，同越南談判就比蘇聯快？不見得。但還是要談的，邊界問題也不是就完了。但我們五日聲明已經說了，如果以後越南還在邊界鬧事，我們保留教訓的權利，自衛反擊的權利，這個話我們還是要繼續講。但不管怎樣，這件事告一段落，看來國際反映是好的。特別是有的說，我們選擇的時機是非常適宜的等等……
我來分析一下中越戰爭的戰略原因。
中越戰爭的原因分為對蘇、對越和內部。有很多人說中國弄自衛反擊戰是為了給美國及西方世界交投名狀，這是不對的。在如此重大的事件上，中國必然是為了自身利益，給美國交投名狀的論調如同朝鮮戰爭是為給蘇聯交投名狀一樣可笑。
1.對蘇聯
中國早在朝鮮戰爭時就已經思考世界戰略平衡，並嘗試利用這種平衡發展壯大。當然，增加自身戰略地位有兩種辦法，一種是增強自身，一種是削弱戰略敵人。比如斯大林就通過朝鮮戰爭，給自身獲得和平機會，讓中美兩國得以消耗。在中越戰爭上，儘管中國有所消耗，但給予蘇聯的損害是幾倍，因此於中國有利。
隨著斯大林的去世和赫魯曉夫的下台，蘇聯的博弈水平有了很大的降低，正巧蘇聯經濟實力經過赫魯曉夫時期有了較大發展，美國則身陷越戰泥潭，蘇聯認為可以在世界範圍內拓展一波勢力範圍並付諸實施，其中的重中之重就是中南半島，控制東南亞，獲得俄羅斯族夢寐以求的暖水。對蘇聯來說，比較理想的情況是由越南主導統一中南半島，成立印支聯邦，這樣不僅能控制印度洋，也可以把此時「有自己考慮」的中國「拉回來」。
但是卧榻之側豈容他人酣睡，大國不會允許周圍新出現一個強國，因為不確定性太大，尤其是越南這樣一個已經展露野心的政權。
在全球範圍內，蘇聯的勢力十分強大，而美國剛在中南半島敗退，沒法借美國之手消耗蘇聯，這也是中國不得不親自出手的原因之一（不過這也收穫了更高的交換比）。
2.對越南
越南在統一後不久就開始把手伸向寮國和柬埔寨，中國立刻覺察出這個威脅，如果越南吞下了這兩國，再加上強力政府的領導，蘇聯也會援助裝備和工業，必定會對中國南方構成巨大的牽制，影響中國之後的大局。因此中國在戰爭開始前許久就迅速用游擊勢力先拖住了越南，先暫時不讓越南進展太快，為之後的調整做好準備。所幸越南還有一些硬傷可以經營，中國看得很清楚，它擊敗法國、美國強大僅僅是外在，實際上是離不開中國的。
從地理上來看，越南相距盟友蘇聯十萬八千里，且沒有自給自足的工業，所有軍備、物資都必須從蘇聯本土運送過去，極大消耗蘇聯資源，而且越南身為蘇聯重要戰略支點，是蘇聯不能放棄的。而中國對越南知根知底，儘管越南在戰爭後有所調整，換上了蘇軍的裝備，但中國對越南的情況還是非常有把握的。因此，假設進行一場戰爭，雖然打的是越南，實際消耗的卻是蘇聯，再加上中國對越南的了解，這個對手真是太合適了。
美國受到這種思維的啟發，之後也如法炮製：衣索比亞、莫三比克和安哥拉都成為了美蘇角力的戰場（儘管美國的產出比不像中國那麼高，但對蘇聯的消耗比也基本是1：1），原本蘇聯付出巨大努力耕耘的非洲和中東硬是被美國搞出了很多事情。再加上中國附近的越南、柬埔寨、阿富汗戰場，強大的蘇聯背負六場戰爭，而且中東還有更大衝突的可能性，在必要的時候，以色列是美國忠實的配合者，而蘇聯中東盟友的裝備和素質是遠比不過以色列的。蘇聯的中東支柱埃及，政權也開始不穩，呈現離心傾向，這些都讓強大的紅色帝國焦頭爛額。等於是在無法挑起全面戰爭的前提下，和中國、美國做著一對一、甚至一對幾的實力比拼。
但是蘇聯不能放棄盟友，因為放棄一個盟友就可能引發多米諾骨牌效應，形成雪崩式的地緣政治失敗。
蘇聯終究被拖垮了。
3.對國內
這點政治敏感，不說了，自己體會。關於中越戰爭為何打有一篇很好、很著名的文章，但是太長，大家有空可以看看
中越戰爭--冷戰的轉折點自己辦的公眾號，求滋瓷
我準備一條一條拆開答。
中越戰爭的真正原因是怎樣的？
這個主要有兩派意見，一派認為是內部矛盾外部化，一派認為是對西方世界的投名狀，並打擊蘇聯在中南半島的影響力。
正因為看了主人（蘇修）才打狗（越猴）。這兩派觀點在此不做評論，見仁見智吧。 至於「幫助紅高」什麼的言論省省吧。以下是分支問題：
1.越南士兵真有那麼殘忍嗎？
有。不明真相群眾請自行百度「海豹人」，你們就知道這幫王八蛋多不是人揍的了。2.為何中國要在世界上絕大多數反對的情況下對越開戰？大多數反對么？以下是乾貨時間譴責中國，支持越南，並要中國撤軍及停火：
蘇聯、 波蘭、 東德、 捷克斯洛伐克、 匈牙利、 保加利亞、 阿爾巴尼亞、 蒙古國、
阿富汗、 衣索比亞、 安哥拉、 莫三比克和Flag of the Peoples Republic of
Kampuchea.svg 柬埔寨人民共和國（柬埔寨親越的韓桑林政權），包括了蘇聯及其大部分衛星國。
對中國表示遺憾，要中國撤軍：
寮國、 印度。
反對中國及越南的軍事行動：
瑞典、 加拿大、 紐西蘭。
要求中國從越南撤軍、越南從柬埔寨撤軍：
日本、 泰國、 馬來西亞、 新加坡、 印尼、 菲律賓、 伊拉克、 北葉門、 丹麥、 芬蘭、 挪威、
英國、 荷蘭、 義大利、 南斯拉夫、 羅馬尼亞、 美國、 澳大利亞。
對中國和越南都表示遺憾、希望越南和柬埔寨都能支配自己命運：
西德、 奧地利、 瑞士、 比利時、 盧森堡、 法國、 西班牙、 希臘。
呼籲談判解決問題：
孟加拉國、 塞普勒斯、 冰島、 愛爾蘭共和國、 埃及、 利比亞、 馬里、 馬達加斯加。
公開聲明不表態：
葡萄牙。
支持中國：
民主柬埔寨（也就是紅高啦）
堅決反對的都是誰？蘇聯，蘇聯他弟，沒了。也就是說，除了蘇聯，其他國家（包括）基本上發表了同一個聲音：我們不蹚渾水，打個醬油 + 強勢圍觀。
3.中國的戰況與死傷情況如何？
這個么……正在上班，沒法查資料（怕扣錢）。回家具體答。現在先簡單回答下吧。總體來說，中國軍隊傷亡不小，超出了最初的預想。畢竟三十年沒打仗了，這是肯定的。越南小鬼子戰鬥力的確不錯，當我兔發現這一點時，長期的刷經驗活動就開始了。4.為何在撤退時沿途破壞了越北地區的軍政設施、公路、鐵路、礦山？ 這是好事啊。 一來，這些東西中有相當一部分是中國當初援建的。吃了我的給我吐出來。 二來，越南重工大部分在北方，拆掉了它的戰爭機器就開動不起來了。 三來，蘇聯吃了個啞巴虧，其中有蘇聯援助的不少東西，我兔仰頭向天45°，表示還有這事？吐個槽先。不針對題主，只針對一些為黑而黑的評論。有些人的觀點挺奇怪的:平常有個什麼新聞，就跳出來指責天朝怎麼不敢打啊，養那麼多兵就為了抗震救災啊。真打了，又開始悲天憫人的質疑動機、手法、態度了。好吧，理性派會說這不是同一撥人你叨叨啥。問題是，都特么蹲在鍵盤上，我分得清是不是一波人啊?
回答問題時間:
問題1:殘忍。任何時候，戰爭都是殘忍的，即便是正義性戰爭。戰爭是利益之爭的終極解決方案，所謂的外交戰、情報戰、經濟戰等都是戰爭方案的優化級。既然走到戰爭這一步，再拿之前的標準來衡量是不對的。所謂的人道主義，所謂的與民無犯，多半屬於後來的文案記載。都特么你死我活了，還要四十五度仰望天空思索一下如何優雅的殺掉對手而不被後人吐槽嗎(知乎萬歲!)？打架都見血，何況是拚命?要和諧？請出門左轉看:A人與熊的吃持久戰爭《熊出沒》；B狼族與羊族的滅復之戰《喜羊羊與灰太狼》。問題2:
路邊改個房子都有人說這麼蓋有人說那麼蓋，何況打仗?你家修理孩子還得爭求小區居民的意見？兩口子打架還得問問街坊四鄰同不同意?在國家利益面前，禮貌性周而告之已經算是很講禮貌了。我打我願意，想參與你來，不想參與就邊兒去。都打仗了我還管你咋看？關鍵一點，反對是否有效，取決於反對者是否有能力影響戰爭進程甚至左右結果。大熊和鷹都不吭聲，打個野猴子還得看野雞兔子豬的意思?明明是武戲，非得滿口斯文的文演，不死誰死？ 歷史上倒是有這麼一個國家，講文明懂禮貌還很君子。它叫宋國，它當時的君主叫宋襄公。問題3:
有知友回答了，可以很好的參考。但我覺得，準確情況無從得知。歷史證明，參戰越多的戰爭，史料越詳細，傷亡細節越精確。比如一戰、二戰。反之亦然，比如朝鮮戰爭、美越戰爭、中印戰爭、中蘇戰鬥、中越戰爭等。向犧牲在異國的先烈致敬。問題4:
戰爭的本質，決定了它必須要達到一些既定的、可告人或者不可告人的目標。如摧毀什麼，消耗什麼，確保什麼。要達到這一目標採取的措施也決定了戰爭的殘酷暴虐與否。參考日本侵佔東北玩命往本國運資源。參考美蘇攻佔德國後對德國高精尖設備和專家的做法。越南好像木有啥咱看得上的東西，咱也不能越俎代庖的給人家民族統一實行咱的計劃生育基本國策吧，orz.領導說，那就看著辦，讓他們別過的那麼舒坦，多費點事兒喘氣吧。於是有了問題4的描述。我跟一些參加過越戰的老人交流過，我來試著回答。
1.越南士兵真有那麼殘忍嗎？
士兵不清楚，但越南女人殘忍，我軍部隊在撤退的時候，把一些乾糧發放給一些越南女人，就是那些在家做做家務，帶帶小孩的女人，但是萬萬沒想到的是，那些人身上都帶有槍。
老兵給我描述了一個場景，有一次他們部隊路過一個村莊，一群女人在井邊洗衣服，沒想到被她們放冷槍了，而且還說，不僅僅是他們連隊，大部分部隊都遇到這樣的情況，會遭到各種出其不意的伏擊，令我軍損失慘重。
老兵說，越南女人好狠，好狠。
2.為何中國要在世界上絕大多數反對的情況下對越開戰？
這個問題可以閱讀一下鄧小平同志的對越自衛反擊戰做出的解釋。
http://www.zhihu.com/question/27242956/answer/35846573這是@立青同學的回答，借用啦~
3.中國的戰況與死傷情況如何？
（下面內容來自百度百科）中國人民解放軍在短時間內佔領了越南北部20餘個重要城市和縣鎮，一個月之內便宣布勝利，撤出了越南。
有8135名戰士陣亡。
4.為何在撤退時沿途破壞了越北地區的軍政設施、公路、鐵路、礦山？
接上面1的話題，老兵繼續說，後來軍隊遭到的報復太多，軍隊決定實施「三光政策」，不再手軟，我想這也是沿途破壞這些設施的原因之一。
僅代表個人觀點，有不實之處，還請輕拍。看地圖，南方出現了一個這麼大甚至更大國家。
避免越南成為第二個日本。鄧還是比清朝那些大臣有眼光，可以說是慧眼如炬。
很簡單，中越戰爭之前，統一的越南後都快在中南半島翻天了。上一個跟中國接壤，還屌的一比的國家，叫蘇聯，再上一個叫日本。
總之，站在當中國的角度來說，越南和當年的日本一樣，是有可能威脅到中央政府的統治的。但從最終的結果來看，越南在戰略上輸得一塌糊塗。
我們把越南當成了日本，但殊不知我們已經不是民國了。應該說雙方都有這個需要吧。一方面越南那邊覺得自己是世界第三軍事強國，膨脹的不得了，想要統一東南亞。另一方面中國剛剛走出文化大革命，尋求融入世界，需要給美國交一張投名狀，軍隊也幾十年沒有打仗，想要磨練一下，鄧公可能也需要證實一下自己對軍隊的掌控力。統一強大的東南亞也不符合中國利益。事實證明中國專殺世界第三，出手後越南瞬間就蔫了。至少對中國來說是很需要打一仗的時候，越南作死無視強大的已經躍躍欲試的鄰居了。
評價一場戰爭，應著眼與它是否達到了最初的戰略目的，以及所付出的代價是否可承受。就我個人認為，「對越反擊戰」可以算作在戰略層面上，精確到手術刀的戰爭，儘管打得並不好看。 1979年的中國，改革開放的路線已然確定，鄧很明白，整個中國的發展，需要西方世界的資金與技術，而在當時仍是冷戰的國際環境里，你必然需要選擇站位，至少獲得西方世界一定程度的認同。那麼，對昔日同盟小弟的一場戰鬥是最快，也是最好的方式。同時，鄧也也很明白佔領越南毫無意義，哪怕佔領越南全境，很快就會陷入人民游擊戰的海洋，同時，被觸怒的蘇聯極有可能作出極端的舉動，這個代價對當時的中國是完全不可接受的。 所以你會看到，在復出極大代價，眼看就能將戰線推到對方心臟地帶後，立刻撤軍，毫不留戀，而中越戰爭之後，整個中國的軍事力量立刻轉入防禦姿態，哪怕越南對南中國海的開發已經到了完全漠視中國國境線聲明的底部，也能隱忍。 實際上，這場戰爭的戰略目的已經完全達到，而復出的代價，則極少，或者說在可承受範圍之內——西方世界對中國的看法變得友好，至少不忌諱把企業與資本帶到中國，蘇聯並沒有出格舉動，因為調動的部隊大部分都是新兵，核心軍力並沒受影響，有兵在，對內強推改革有了保障。至於題主說的問題，實際根本沒有什麼意義，越南士兵殘忍？那我們更殘忍不就好了。絕大多數反對？我們只需要讓美國人欣賞就好了。至於死傷，摧毀基礎設施，這是戰爭，同學。 從鄧發動對越戰爭的手法，終止戰爭的時間拿捏，都證明他是上世紀末，最偉大的政治家之一。
從柬埔寨、中國、越南三個方向，按照時間線的方式列舉一下史實吧，畢竟談這場戰爭是離不開紅色高棉和柬越戰爭的。
1975年4月17日，柬埔寨共產黨控制金邊，推翻高棉共和國。
1975年5月1日，民主柬埔寨一支軍隊入侵佔領富國島，但很快被越南重新佔有。1977年4月與9月，民主柬埔寨入侵越南安江省。1978年4月18日-30日，民主柬埔寨再次入侵越南安江省，製造了百春大屠殺。當地16000名居民中，住在山腳邊的村人共3157人遇難。幾乎全部的被害者都是被射殺、刺殺或斬首。多數女性都造強暴，子宮內被打入木樁，兒童在被殺害前都被刺刀突刺。1978年5月，柬越小規模戰爭開始。1978年11月，鄧小平出訪泰國，馬來西亞和新加坡三國。人民網刊登了一部分鄧小平和李光耀的談話，看著倒是頗為有趣。「接著鄧小平說，真正緊迫的問題是，越南可能大舉進攻柬埔寨，中國應該怎麼辦？他又自問自答：中國要怎麼做，就得看越南這一步走多遠。他一再重複這一點。……晚宴上，李光耀追問鄧小平，既然如今泰國首相剋良薩將軍已經表明會站在中國這邊，並在曼谷熱情地接待了他，以實際行動做出承諾，中國接下來會怎麼做？鄧小平再度喃喃地說，這就要看越南的行動有多嚴重了。」1978年12月7日，中共中央和中央軍委決定對越南訴諸戰爭。1978年12月8日，中央軍委下達戰略展開命令，「為了支援柬埔寨人民反對越南侵略擴張的正義鬥爭，打擊越南的反動氣焰，牽制越南侵略行動，爭取我國邊境的和平穩定」，命令廣州軍區和昆明軍區的參戰部隊及配屬部隊，從秘密行動轉為公開集結，迅速將乙種部隊補充人員、裝備擴編為戰時甲種部隊，爾後向指定地點開進集結，至1979年1月10日前完成一切戰鬥準備工作，等待中央軍委的命令執行對越機動作戰任務。……1978年12月25日，越軍集中18個陸軍師又15個團(旅)、1個航空兵師，共約20餘萬人的兵力對柬埔寨發動全面進攻。(註：這次戰爭是越南的正義還擊，也是對受盡波爾布特奴役的柬埔寨人民的國際主義解放。該行動受到了柬埔寨救國民族團結陣線的全力支持。柬埔寨至今還把越南人民軍解放金邊的1月7日定為勝利紀念日，每家每戶仍有將竹製五角星懸掛在家門口感謝越南人民軍的習慣。)1978年12月31日，中央軍委再次召開作戰會議，決定擴大對越作戰規模，全線增加三個野戰軍投入作戰，將進攻目標由邊境縣級城鎮升級到省會城市，時間延長到15-20天，殲滅越軍3-5個師，加大對越南的有限懲罰力度。1979年1月7日，越南人民軍解放金邊，民主柬埔寨倒台。1979年1月10日，柬埔寨人民共和國成立。1979年2月12日，中央軍委下達《中越邊境自衛還擊命令》，決定於2月17日拂曉，從廣西、雲南方向同時發起對越還擊自衛作戰。
原因就是越南在蘇聯的支持下，準備要在東南亞爭老大。全世界人民都知道，東南亞只有且只能有一個老大，那就是中國嘛。所以，老虎不發威，越南就以為是只病貓。中國這個老大就出手教訓它嘍。還有個說法，就是說中國要改革開放，融入西方，給美國交的投名狀。話說的可夠難聽的。但中國當時與蘇聯交惡，水火不容的，確實需要與美國聯手，敵人的敵人就是朋友嘛。所以，準備收拾越南之前，小平同志真是去了趟美國。當然，談了一堆事，越南可能只是小菜。中越戰爭期間，美國確實明確表態不容許蘇聯對中國動核大棒。中越戰爭只是一個大魚餌，多小的一盤菜啊，中國真正對付的目標是蘇聯，以越南為消耗點，中美聯手消耗蘇聯，以及阿富汗這個更大的出血點。結局就是十年蘇聯轟然玩完。中國除掉了歷史上對中國威脅最大的對手。歷史上的三國演義，與今天世界上的三國演義如出一轍，就是兩國聯手，第三國必敗。
嘿嘿，我發現大家都不大願意說真話……
真正原因就是我們不想有一個強大的鄰國！i
要真給越南統一了印度支那，現在雲南廣西還能有好日子過？