Shotgun雜談（二）

在商業化的項目管理軟體中，shotgun不是最早出現的，卻是目前是影視行業的高端項目上最通用的一個。業內早期使用的Tactic現在基本已經邊緣化，後起之秀 Ftrack 還達不到shotgun的普及程度。特別值得一提的是國內開發的競品軟體CG Teamwork 和 Strack ，都進步很快，各自做了很多特別適合本土用戶的貼心設計，目前已經在國內市場可以與 shotgun 競爭。接觸過這些軟體的用戶往往會覺得它們彼此之間大同小異，用起來都差不多。因為所有這些CG項目管理軟體的設計思路是相通的，總結起來都是用網頁前端來展現項目的資料庫，而資料庫里的表格也無非就是鏡頭資產這些項目通用的概念。各個項目管理軟體的區別也就是在具體操作和擴展功能上的設計來體現各自獨特的想法。這裡我談談對shotgun使用上的一些體會。

我們常說，沒有一個設計能讓所有人滿意，所以任何設計都是有取捨的。一個CG項目管理軟體在使用時面對的用戶不外乎藝術家，項目協調人，老闆/總監。藝術家希望直接看到指導自己工作的信息：我手上有哪幾個任務，其中哪個最優先，這個任務所需要的資料和上游工作的信息。項目協調人需要能方便的錄入項目信息，上傳資料，記錄和轉發總監的反饋。老闆希望看到整體進度，人員效率，預算等等宏觀信息。Shotgun 從項目管理軟體為基礎，拓展了流程和統計的功能。這三塊功能面對的用戶分別是項目協調人，藝術家和公司管理（老闆）。這三種人在一個製作團隊中大致的比例是100：10：1。這三組人的需求都很重要，那麼這個軟體首先要照顧哪一組人的需求呢？

藝術家人數最多，老闆位置最高，這兩組人的聲音往往是公司里最大的。但shotgun的各個版本的設計演化上給我的感覺是：項目協調人的需求是第一優先，藝術家其次，老闆的需求么…

多雇些TD來滿足老闆的需求吧。

shotgun界面設計的核心理念是統一。為CG項目所需要的各種內容：項目，場，鏡頭，資產，任務，版本… 在頁面上都是一個相同的表格形式展現出來的。而且對表格的操作，包括調整大小，隱藏/顯示欄，過濾，分組，創建/刪除/修改… 也都是相同的操作。一旦使用者理解了一個表格，馬上可以引申到其它頁面上。相應的，頁面上很難做特化的設計，即使是用戶的合理要求。而有的項目管理軟體，針對鏡頭，資產，任務的頁面都做了相應特化的設計，比如只顯示用戶需要的內容，只提供用戶需要的功能，每一個頁面都非常訂製化。我不能斷言哪一個設計就是更好的設計，但可以有這樣一個推斷：對於所有頁面都要維護的項目協調人來說，統一設計的表格式頁面的可以有更小的學習成本，更適合於數據的管理。訂製化的，注重特殊功能的頁面，更適合藝術家的使用，因為他們往往只要看一兩種頁面就夠了。

為什麼shotgun會選擇項目協調人優先的設計呢？ 我覺得這還是由CG項目的現狀決定的。不管一個公司技術水平的高低，項目的數據匯總這件事還是無法擺脫對項目協調人的依賴。她們需要收集前期的各種數據，整理後錄入或者導入管理軟體，而這些數據是一切信息 — 包括藝術家要看的和老闆要看的 — 的根本來源。如果項目協調人覺得管理軟體某個地方不方便或者不好用，還是把數據錄入到excel，那麼針對藝術家得功能設計得再好也沒有意義了。

至於老闆所需要看的項目進度統計，說實話想依賴於任何軟體直接統計出來幾乎是不可能的。一個項目對於進度的定義千差萬別，每一種任務狀態在不同類型的任務之下都可能有不同進度預估，所以這種統計一定是高度定製化的。項目管理軟體在做市場推廣時都要給各個公司的老闆們展示功能，他們是決定掏錢買哪個軟體的人。而老闆們最關心的功能也就是宏觀的進度統計。但 shotgun 對於這方面的功能少有深入設計。不能說完全沒有，有一些簡單的 widget 可以做一些累加或者平均的統計，但那種內置的統計頁面是沒有的，這絕對是同類軟體中的一個另類。

以上是我個人在體驗後的一些推測：shotgun的核心思想還是提高項目信息的準確和傳遞速度，並為此不惜犧牲一些功能。這個就和常見的「木桶理論」不太一樣了，我可以提供一個最長（最難）的木板，其它的木板由你來造。在現有的同類軟體中，shotgun是收費最高的。願意付出這個成本的公司肯定是對提升自身的技術和管理有所期盼的，那麼在決定使用之前也需要衡量一下團隊的能力：是不是有一個項目管理團隊能夠推動信息在shotgun上流動，以及是不是有一個技術團隊能夠完成流程和統計上的開發。