如何評價「努爾哈赤是明朝冊封的，所以他攻明不算侵略」？

02-23

假設加拿大進攻英國，算不算侵略？

課代表把班主任打了不算違記？

由於是領了結婚證的，所以婚內強姦不算強姦？

我覺得看歷史就不能單純以現在的眼光來看，侵略這個詞，指的是先進民族對弱小民族的武裝或非武裝進入，以剝奪財富為目標，通俗點說，就是將被侵略的一方的血液，像輸血一樣輸入本國，比如日本的侵華，根本目的是掠奪壓榨中國的財富，來壯大日本，歐美對亞非拉的入侵也同理。所以近代被侵略的地區，到現在就沒幾個能發達的，原因就是被抽血太狠。但另一方，這些入侵也的確引發了文明的萌芽。以歐洲隊非洲的入侵說，為了更高效榨取，就必須帶去足夠先進的技術。因為是沒有成本的一本萬利生意，大量移民湧入，帶去壓迫的同時，也帶去了新的生活方式，反過來促進了被征服地區文明的覺醒，並不是被歐美文化同化，歐美文化的核心在於資本，而人類的歷史就是資本不斷壯大的歷史，歐美只是適逢其會，恰好滿足了先發明出資本、民主、共和、重商、工業革命這些新事物的條件，然後通過他們的入侵，又將這些傳播開罷了，現代文明不是簡單的西華，在宏觀上的那些，是歷史的必然，西方只是恰好成了寵兒，當了這個傳播的載體罷了

侵略和入侵的關係，侵略好比是白馬，入侵好比是馬，白馬是馬但馬卻不一定就是白馬。犬戎導致的驪山之難，五胡亂華，遼夏金相繼而立，蒙元滿清對宋明的入侵，西方蠻族對羅馬的入侵，雅利安人、莫卧兒人入侵印度，阿拉伯人、蒙古人的征服等等，這些入侵者多半都是落後民族，許多是逐水草而居，稍有天災便是滅族之危。所以他們的入侵，是或者因生存壓力，或者因對先進農耕民族財富的渴望，而這兩者往往都是統一的。這種驅使下的入侵，是蠻族入侵。蠻族不是蔑稱，只是指他們落後，而且行事作風上說相較於周邊的農耕民族，確實野蠻了些

接下來和題主問題無關，只是說到這裡了，我自己想說。。。

我本人很討厭滿清，但我討厭的是清，不是滿

現在很多皇漢主義者，認為滿清是殖民政權，這絕對是扯淡，沒搞清楚殖民這個詞究竟什麼意思。另一批人，認為滿清對中國的領土穩定有巨大貢獻，這也對，一些公認的弊病也有人說，但我有些個人的理解。滿清對中國的貢獻有多大，危害就有多大。他把儒法的萬世不易思想推到了極限，禮教在滿清的興盛到了登峰造極的地步。從秦到明，歷代的缺陷幾乎都被滿清堵住，這一點，又恰好和時代相悖

滿清最差的君主，也至少是中庸之君，康雍乾三位也堪稱有魄力有手段，也有眼光。從一個小細節說，努爾哈赤就是死在了大炮下，滿人不可能不知道火器的厲害，但為什麼到了晚清時代出現的思想是騎射無敵，火器無用？康熙的宮廷里有不少洋人，教授天文地理數學等，但為什麼到了道光以後，大多數讀書人反而變成了我自有浩然之氣，天道在我心，不需要開眼看世界。原因就在於滿人是以少數旗人治多數漢人。對於一切有可能危害滿人統治的，都要根除。而欺騙的最高境界，就是先騙住自己。康雍乾是聰明人，到了嘉道咸這幾位，真以為騎射無敵了。

滿清最大的罪不是揚州三日什麼的。類似的屠殺事件漢人自己也不是沒幹過。滿清最大的危害，就是為了維護自身，而千方百計的勾連儒法，以異族行暴力，以閹割了的理學官儒控人心。造成的結果，就是到了晚清時，中國自上到下，幾乎全部愚昧不已，極其缺乏應變能力。甚至到了20世紀，都還能出現義和團如此愚昧的運動

簡而言之，滿清這場蠻族入侵，恰好是一場發生在錯誤時間的錯誤事件，也就造成了中國從1840直到20世紀八十年代，長達一百五十年的迷茫，探索。因為他把中國的一切傳統全盤禁錮，切斷了一切有可能變化的思維根源，而當這一切被全盤摧毀，也就導致了那一百五十年的迷茫。

中國儒家的變通能力，其實是不弱的。而且明末清初那段時間，中國在思想技術上，也沒比西方落後太多，某些地方甚至有超出。技術上，有徐光啟的天工開物，文化上，有黃宗羲等三傑的激進理論，甚至於沒還有人當時就把矛頭對準了皇帝，認為君主是萬惡之源。思想對不對不說，至少證明了中國的思想，中國的應變能力，原本不應該如歷史晚清那麼差的

閹割後的儒家當然在本能的打壓進步思想，但是這種打壓力度下，都能出現這樣的異數，那麼如果沒有滿清那種心虛感下與官儒理學結合，將社會思想禁錮到了登峰造極的地步呢？有些人說晚明也沒出現共和、民主、三權分立的思想，但在17世紀初，就算在歐洲，又有幾個人切實提出了這些？

這就是我認為滿清在疆界上對中國大貢獻之外最大的危害，他在少數人統治多數人的危機感和官儒理學對新事物的恐懼心理太過一拍結合，將中國推到了萬馬齊喑的深淵。

總之我個人認為，滿清換成一個漢人王朝，他沒有這種少數人統治多數人的危機感，那麼中國未必就不能走上一條截然不同的路。很多人認為三千年變局不是那麼好應付的，覺得中國衰落在明已經註定。但是從明中晚期後江南廣東商貿興起，晚明先後出現李時珍、徐光啟、黃宗羲等人物，乃至明末清初火繩槍、燧發槍，造船實質上沒比西方差的太多來看，這三千年變局未必就不能應付過去。

但滿清和官儒理學勾結，孜孜不倦的敲打了百年，終於把一個民族向上的脊梁骨給抽斷了。其影響，無論是現在喜歡還是厭惡清朝，實際上仍然是不自信的體現，前者是過於悲觀，後者則太過於樂觀

我前面那段如果論，其實還是有些樂觀了，或者說這種沒有發生的事，也就是臆想一下而已。不管怎麼說，現在中國正在走出來。這個彎路雖然鋪滿了骨與血，但好歹還是掙脫了啊。。。

不算侵略的話，那就改成犯上作亂吧。

毛潤之還當過kmt的宣傳部長呢，潤之後來當然不是侵略也不是犯上，這叫討薪，這叫革命，你懂嗎?

侵略也罷，犯上作亂也罷，討薪也好，革命也好，這些都是個人的奮鬥烙印在歷史的進程里，明白?

滿清是侵略，李自成就是叛國賊。反正現在咱們新中國有些人還是站在朱明立場上。講真這些人和那些滿清遺老，民國遺老在一起到底誰戰鬥力高啊?

中國自古就有「神州本無主，唯有德有力者居之」的說法，所以中華文明看待政權合法性的關鍵不在於民族和血統，而是是否符合中華文明的價值觀。努爾哈赤起兵立號為金，官制類同中原，在皇太極改號為清後，清朝全面推行漢制，開科舉設郡縣，沿用中原的三省六部制，文化上以漢字和儒家思想為尊，滿族內部也以漢化為榮，到了康熙年間，參加科舉取得功名的滿族子弟比比皆是。

清朝的執政思想也與歷代中原政權無異，所以從文明的角度來看，明清更替只是中華文明內部的政權更替，明清更替之際的戰爭傷亡和屠殺等慘劇不能簡單地歸結為漢滿之間的民族仇恨，所謂以剃髮易服來否定清朝的正統性是吹毛求疵。

按照孔子的觀點，一成不變的行周法守周俗才是中華正統，戰國先秦之際的各國變法層出不窮，紛紛吸納周邊游牧民族的生活方式，到了兩漢時期，溝通西域引進了外來的物產風俗徹底改變中原面貌，到了隋唐時期中原更是以胡化的生活方式作為社會潮流，所以中華文明的包容性內核並不會被表象所束縛，也不以融合外來民族和文明為恥，所以明清更替的正統不在於努爾哈赤是否擔任過明朝官職，而是在於努爾哈赤以及繼任者如何看待中華文明和處理民族關係等問題上。

如果以孔子的夷夏之辯來看，滿洲以征服者和中華文明繼承者的身份進入中原，那麼必然屬於中華內部事務，如果像日本以外來文明徵服者的身份進入中國，就屬於以夷變夏。

這種問題典型的就是歷史虛無主義的表現，請不要再糾纏這些以漢族為中心的大主義的問題。中國自古以來都是統一的多民族國家，中國是漢族和少數民族的共同的中國，漢族可以當皇帝統治少數民族，少數民族為何不可以，統治權沒有族性之分，有的也只是正統之分。中華民族多元一體，對外就是一個中華民族，中華民族是一個，在內有很多民族分支。以滿族來說，在夏商周的時候，滿族先民就與華夏先民建立了聯繫，以後一直都建立了政治統治關係和經濟文化關係。到明朝的時候，已經在東北地區建立了統治，東北疆土和民族都是明朝的，都屬於中國。所以本人覺得那就是個歷史虛無主義的表現。