知乎鄙視道德綁架，那麼譴責他人的標準是什麼？

02-23

我很討厭虐貓的人，但知乎逛久了覺得似乎不應該以自己的道德要求別人？但如果這樣講的話，變態連環殺人犯是不是也不應該受到譴責？所有的違反世俗道德的事情是不是都無所謂了？道德究竟是什麼？到底有沒有意義？

你討厭虐貓的人，這個是情感，不是道德。你譴責他，是發泄。我不罵，是因為我更喜歡動手動腳的。我不認為這個是道德問題。我們都知道沒有用，但是我們爽了啊。我喜歡狗並不是因為我的道德標準更高，可能只是因為喜歡貓狗的人感情更豐富點在愛戴家人負責親人愛人之外還有餘量的愛和責任給予其他弱小（喂著小動物玩的不在此列）。雖然我認為這個感情的豐富程度也是人類的進化和文明程度的體現。但是，請不要把這個歸類到道德裡面來。

道德是行為規範，可以是約定俗成的公眾道德，也可以是個人形成或者遵守的私德。不同的人，不同的群體，一個人不同時期都有不同的道德底線。個人道德標準越高往往是趨向於抑制私慾和本能的，這種趨向性自然會讓很多人不舒服，不是每個人都立志要當高僧大德聖人君子的。但是說道德無用，絕對是人性淪喪的，人和動物的根本區別除了語言，工具，當然還有道德約束。一個人完全沒有道德約束自己或者道德底線低到一定程度，那真的是禽獸不如了。

我上知乎的原因是因為我經常說話都比較書面一點，或者願意說的具體和準確點。這個在其他平台不容易有認同感。知乎這邊至少目前主流上還是比較認同態度認真點的。所以，我經常上知乎。而知乎有些政治正確，就簡直不堪入目了。所以，在這裡千萬不要隨便吸收觀點，多看方法和知識，少表達少吸收觀點。特別是關於貓狗的。與君共勉！

以觸犯法律和無故剝奪他人或他物的生命為底線，譴責以個人人生觀強制他人遵守，以污言穢語謾罵攻擊異見者。

道德是人們約定俗成的基本規則，譬如，沒有法律要求男人不能進女廁所，但你就是不能進，否則會被大眾譴責。

個人認為，知乎對人的吸引力在於它的開放性。你可以反對我的提問或者回答，但請用事實和事例說話，謝絕人身攻擊和違法違規。同時你也要承受異見者對你的反駁。

法律構建一個強制性平等的氛圍，道德則提供更加和諧的生存環境。

我奉勸大家不要聽網路上的胡說八道，把倫理學的書讀上幾段比什麼都強。

道德是規範所有人的，並非只規範自身，然而，道德也是有界限的，很多問題不屬於道德問題，而屬於法律問題或者個人喜好問題。

譬如公交車座位，先來後到是規則，本身沒有道德不道德的。因此，自願讓座是道德，強迫他人讓座是不道德。

再比如，乞丐沒錢吃飯，商家請出去是符合市場規則的，沒有道德不道德的，商業行為本身是非道德的，既不是道德的，也不是不道德的。

沒回答問題，說說別的。

不知是不是我的偏見，知乎某些人底線很底，還愛為自己的低底線辯護。

他們跟在大V後面，罵聖母、罵鍵盤俠、罵道德審判，罵白左，其實是把水攪渾，罵一切主張高於自己底線的言論。

其實這與寢室吃喝玩樂的人愛抱團鄙視學習的人差不多。

扒皮傳統人情社會，破除某些思維陋習，推動法治社會倒建設倒是蠻不錯的。不過，有些人真有這麼高的境界嗎？想起當年的某些紅衛兵，拿孝順是封建思想需要破除為理由，放著老母在家不贍養，到處大串聯。我想這些人肯定混在破四舊的人群中喊口號喊得很來勁吧。