信佛多年，看到糟粕，是否該信馬克思？
十六歲時信佛，立刻開始吃全素，讀佛經，學習梵語，參禪打坐。一路上既得到了好處，也看到了糟粕（現在來看的確是，當時信到深處不自覺）。
我沒表達清楚我的疑惑。①學佛只圖自己快樂了，他人依舊煩惱，在社會和家庭義務上的某些抽離，是否是自私的表現？②學佛後內心雖平靜，但是在社會上無法靠佛學左右逢源，混得風生水起，是否佛學在入世上，社會上的智慧不足？如果不是，我需要作如何學習？③斷除愛欲，淫慾，因此對婚戀一事很是抗拒，引起家人高度不滿。（也就是上面說的對家庭義務的抽離的一部分表現）
二十歲時因為學校食堂素菜極少，且單調，只吃素菜實在做不到，不得不食肉。此時遇到了穆斯林室友，我開始讀《古蘭經》，改吃清真餐，學阿拉伯語，和他一起做禮拜。
後來又被基督教傳教過，開始去教堂里聽課，讀過一些《聖經》（聖經只讀了舊約）。
中間的五年間也接觸過道教，讀過《道德經》，《清靜經》等等，也去過道觀。
前幾天，又再次讀到了天涯上一篇《信佛十年，我終於不再信佛，，，》這篇文章我在一年前讀過，雖然文章中有漏洞，但是的確能引人深思。如果真的學孔孟之道，確實是入世了（別和我說佛教也是入世的宗教，我無數次想出家，這已經不入世了），但是儒家裡有多少糟粕我很清楚。
現在考慮，我是否要放棄所有信仰，改信馬克思主義？
關於上面的「糟粕」，我判定是以當前社會來作對比的。每個宗教和學說都有精華和糟粕，信教或信過教的人懂的，不可能只取其精華，除其糟粕。我不知道我現在要怎麼辦，有種人生坍塌的感覺。
講真，你這種信啥都一樣，就別去給馬克思和共產主義抹黑添堵了。。。。
信佛多年，可惜還沒入門。
對佛教的理解還停留在道聽途說的粗淺階段。
人家怎麼做，就跟著怎麼做，以為這樣就是正確的。
很多人覺得學佛比讀個高中大學還要容易得多，不需要付出多少精力和努力去學習去鑽研去實踐。
佛法是理智的，智慧的，信仰是通過理性抉擇的，當然也有感性。但如果是沒有理性的純感性，基本上就是迷信。
很高興題主處於理智的懷疑期，這是一道坎，跨過去了對佛法的理解會上一個台階。
下面回答一下題主的疑惑
①學佛只圖自己快樂了，他人依舊煩惱，在社會和家庭義務上的某些抽離，是否是自私的表現？
答：自己快樂了，才能帶給別人快樂。
一個人連自己都不快樂，怎麼可能給別人快樂呢？
佛法就是自利利他，自覺覺他。如果你覺得學佛讓你抽離了義務，那可能是進入誤區了。在佛給居士們的教誡中，充分說明了在家居士應如何完成自己的社會責任和義務。②學佛後內心雖平靜，但是在社會上無法靠佛學左右逢源，混得風生水起，是否佛學在入世上，社會上的智慧不足？如果不是，我需要作如何學習？
答：你學佛的目的是在社會上混的風生水起嗎？
那麼也是有方法的，即四攝法，以及瑜伽菩薩戒中饒益有情戒的範疇，如果能夠做到，那在世間絕對是人見人愛的，而且是十分正當的生活，沒有坑蒙拐騙。佛法有出世和入世，如果把出世法放到世間來，那肯定是有不可調和的矛盾的，因為出世的佛法本身就是逆世間的。③斷除愛欲，淫慾，因此對婚戀一事很是抗拒，引起家人高度不滿。（也就是上面說的對家庭義務的抽離的一部分表現）
答：誰說在家居士學佛需要斷除愛欲了？
你有沒有明確自己學佛的目的？一邊又要在社會上左右逢源，風生水起，一邊又要斷除愛欲，你不覺得這兩種需要互相矛盾嗎？中國佛教徒最典型的問題就是拿聖人的標準要求自己，然後搞的自己焦頭爛額煩惱不堪，不學佛還好，越學越煩惱。
嚴格吃素啊，斷除愛欲啊，放下看破不執著啊。一切唯心造啊，五蘊皆空啊 。這些都是到達一定階段後自然達成的，不是什麼佛教徒初級守則。思考了許多，思考個啥？不就是在文字上打了個轉而已。
道德經，佛經，聖經，你真的了解作者說的是什麼意思嗎？
能把這三類書讀懂的，絕不會有這個問題。還是回去讀小學數學吧，那裡1+1=2，簡單。高中以上數學不適合你，那裡1+1未必等於2。
你這樣信個無神論不是很好，去信什麼宗教。你就是自尋煩惱。
說到這，題主可能不大接受。道德經的道，聖經的上帝，佛經的佛，分別代表什麼？你想信的馬克思主義，又代表什麼？這些最最關鍵的問題，想通了沒有？
南無奧特曼佛。南無飛天麵條。佛教不講究單純的虔誠，更要求智信。你說你功夫下得深？解一下《中論》試試？
作為像我這種相信邏輯的佛教哲學學生，總是習慣使用邏輯或者所謂的辯證法去驗證佛法的正確性。每當我翻開佛經或者佛法論典的時候，總是驚嘆佛陀的見地的精妙。最讓我覺得震驚的是佛法和我們所謂科學的很多理論的重疊性。我在其他思想書籍裡面沒有讀到。我當然也因此而走入廣大的佛門。
但是這一切的所謂精妙的理論還有實證科學，依然沒有任何的卵用。這一切跟虔誠心比起來力量簡直微不足道。
我理解的虔誠心有點像這樣，比如你以前什麼經濟學都不懂，但是有人叫你在北京房價3000多的時候買房，你十分相信它，你基本上就是篤信房價一定會漲到十幾萬一平米。結果，最後你因此而賺得盆滿缽滿。
另外，我認為馬列的絕大部分理論跟佛法並不矛盾，孔孟聖經也是。儘管，這些理論深度上稍次一點。題主這樣骨骼清奇的人物，還是自己創立一個宗教吧，比如飛刀削麵神教之類的。
這個世界上不存在沒有糟粕的東西，各種宗教更是糟粕中的糟粕（包括GC主義），我們個人也是有糟粕的，關鍵就在於如何正視這些糟粕。
佛教徒見到我最喜歡說的一句話就是：「你又沒親自修行過，甚至連佛經都沒看過，怎麼就知道佛教不好呢？」題主代替我試著去信佛了，看到了糟粕，可還是遭到了佛徒們的批判，為什麼呢？答案就是題主的目的和佛能讓他達到的目的不同。學佛就好比玩一款RPG單機遊戲，你操控著主角（也就是你自己），總得要干點什麼？或者說肯定得有一個目的，比如拯救世界什麼的。按佛家的觀點，學佛不能拯救世界，只能拯救你自己，就算佛讓你去拯救世界，最後的目的也是拯救你自己。佛徒們也正是這樣做的。
「慈悲為懷」能讓我成佛，那我就「慈悲為懷」，「拯救世界」不能讓我成佛，那世界毀滅跟我佛徒何干？
沒錯！佛徒就是這麼自私！
遊戲的主人公們為了拯救世界犧牲了反派，而佛教的反派就是你的家人，甚至你一些正常的生活習慣（喝酒吃肉擼管什麼的），也可以說你信佛，就在與這些東西為敵！
和遊戲里一樣，我們的主角代表著善良與正義，代表著一切美好的辭彙，反派要打敗嗎？要打敗，但是不能用任何卑鄙的手段，編劇也會給他設計一些「明明能殺掉反派，但是因為某些羈絆把反派放了，反派再回來反殺」這樣的橋段。同樣，我們假仁假義的佛祖也是這樣，佛祖告訴我們，我們的家人就是我們的緣分（敵人），但是你不可以讓他們因你信佛而感到困惑，如果他們困惑了你也成不了佛的，你學佛沒有一個好的家人支持是你沒有緣分（其實就是算你倒霉，或者前世做了孽什麼的）。怎麼打敗他們呢？當然是用佛法感化，讓他們也信佛啦！
我們的題主還困惑在社會家庭義務上，到底是題主沒看透信佛的目的，還是題主的目的是「社會家庭義務」？我們不得而知，我只能假設，如果是後者，那佛教對他來講不過是一款遊戲，他不喜歡，那就是糟粕！如果是前者，那他看透了信佛的目的後，依然會站在「成佛」與「社會家庭義務」的十字路口徘徊……如果他選擇了「成佛」，那「社會家庭義務」對他來講就是糟粕，佛法則是完美的出世之法，批判他的佛徒難道不就是這樣嗎？
最後你信教的目的是什麼？想信一個沒有糟粕的宗教，通過它的某些教義讓你變得沒有糟粕嗎？那是不可能的，與其相信別人，不如自己思考什麼是糟粕、什麼是精華，自己選擇自己的人生道路。
學佛不看長短，只究開悟
不幸的是馬克思主義也一樣……如果給你二百萬讓你忙不迭去清空購物車而放下真么多糾結煩惱忘了扯這些閑蛋……
你應該只信錢！
你只學，不修，不知道內觀本心，萬法唯心，一味心外求法，學這麼多年其實還在門外。學佛一定要把自己內心的力量調動起來，解行並進，親證自悟。只重視宗教的外在形式，忘記了在自己心地上下功夫。
就像沒吃過蘋果的人聽別人告訴你蘋果的味道如何，你聽十年甚至思考上百年，你始終不知道蘋果的味道。
又比如別人告訴你為父要慈，為兒要孝，你以為自己聽懂了，對你老爹說，你為父為什麼對我不慈，回頭又教訓自己的兒子說，你為兒對我非常不孝。學佛心外求法就是如此，雖然名為學佛忘記了自己就是兒子，也是父親，忘記了自己這顆心能成眾生也能成佛。
所以越學越沒信心，那是自己方法錯了，把什麼都搞反了。離開自己的心向外去學佛那是根本行不通的。樓主可能只學到形式上的一些東西
剛才跑去看了《信佛十年，我終於不再信佛，，，》，他說「君子處事，計是非不計利害，計萬世不計一生。頂天立地，光明磊落。何必吃齋念佛。」這麼看來，也許他是放下了原來的執著和迷信，原來把吃齋念佛當成真經，各種修行，修的是執著和分別，修的是人天福報和得失之心。現在終於放下了。。。
記得宗薩仁波切有場講座，他舉著一瓶純凈水告訴大家，在瓶中滴一點墨汁，是為了使人們看清楚裡面裝了水，不要認為水就是黑色的。佛法也是這樣，佛法本身不是目的，真正的目的是為了讓我們覺悟佛性。佛性跟我們一直同在，但是我們習慣於顛倒知見，不能認取佛性，佛就根據各人的特點，因材施教修行方法，其真正目的是要讓我們覺悟和體證佛性。
所以重要的是正見，不要用僵化的眼光去看佛法。佛在《金剛經》中用船作比喻，船是把我們送到岸邊的工具，到達之後就不應再守船不放了；古人用「指月之指」來類比，手指不是目的，是引導我們看到月亮的工具。佛法也是一樣，它是送我們到達解脫彼岸的船，是引領我們看到自性之月的手指，不應被執著。佛說如果有人說佛說了法的，是在謗佛，也是同樣的意思吧。
您所講的「精華和糟粕」，應該都是指佛法的具體修行方法吧。凡是具體方法，都有其適用的場景，這很正常的。我們只要明白了佛法想要揭示的彼岸和自性之月，就不會那麼執取和迷信。
您現在感到人生坍塌，可能並不是壞事，因為坍塌的是以前對於「船」和「手指」的執迷，現在正好以空杯心態，來學習佛法究竟講的是什麼。
很好奇，佛經里哪些是糟粕。題主可以講講嗎？至少講講你把哪些佛經看過5遍以上吧？
也不明白你為什麼要學習梵語，佛經里講的很明確，三藏法師翻譯的佛經就是佛經，語言根本不是問題。
《華嚴經》：示現種種教化方便。成熟眾生。或為現身種種形色。或為說法種種言音。
《大集經》能持一切諸佛名號。為諸眾生分別解說。隨諸眾生種種語言。
《佛說未曾有正法經》： 種種言音差別。而能隨彼種種言音而為說法。善知眾生根性利 鈍隨類得解。
其實還有很多…………
佛法不承認有某種文字語言能夠比其他的語言更能承載佛法。對一個不懂梵文的中國人來說，梵文的貝葉經一點用沒有。漢字更有價值。這是要看對方的條件。
另外，一開始就吃全素並認為這就是信佛的道理在何處？
佛經里明明講了十善業，裡面沒有吃素啊，可你偏偏一開始選擇了吃全素這個十善業里沒有的項目？不是說要信佛嗎？
實在是難以理解題主的思路。。。
如來明證下四法故。何謂為四。
一曰 一切萬物皆歸無常。
二曰 一切諸有悉為苦毒。
三曰 一切諸法皆無有我。
四曰 一切有形悉至於空無。為泥洹寂。
佛的意思是讓你相信你自己，你就覺悟了。如果你始終必須讓自己的精神成為他人思想的跑馬場，必須有個什麼教什麼思想來主導你自己的行為，那就錯了。你什麼時候自己能左右自己，離了「拐棍兒」，佛就會讚歎你的。另外你不覺得佛陀和馬克思有很多共同之處嗎？就是衝破傳統的束縛，建立全新的思想體系。另外，讀佛經也好，看馬克思也罷，要看他們的精神實質，不要看形式。
娑婆世界看到糟粕很正常。如果是擔心佛教信仰和馬克思主義會衝突，那是多慮了。那麼早開始信佛，一般應該是皈依了吧，從做伊斯蘭教禮拜開始，就已經破了皈依戒。既然不再是佛弟子，要不要信馬克思，已經無所謂了。對你來說不論信什麼和佛教已經不存在任何衝突。如果沒皈依，那就是佛教愛好者。更不用多想。