自由意志有什麼用？或者說為什麼有些人喜歡自由意志？

02-22

不請自來……

我覺得目前為止的所有答案都不夠好……

按照庫恩在《哥白尼革命：西方思想發展中的行星天文學》中的記錄，"自由意志"這個概念，在古希臘哲學中並未作為主要概念而存在過，很多古希臘哲學家都是不認可也不在乎"自由意志"這回事的（庫恩得到這個判斷的來源是來自於早期的基督教哲學家對於古希臘哲學的批判的記錄）……"自由意志"的大規模使用最早是天主教帶來的（即使在基督教內部，加爾文派也不認可「自由意志」這回事，相應的邏輯問題他們採用另一種手段來解決），目的是為了解釋"人對神的背離何以可能"（或者說是解決"罪惡問題"），對於"自由意志"的討論也是在之後才普遍化的……

至於什麼時候人們開始把"自由意志"作為一個道德主體的條件，我所知道的最早的都已經晚到了小密爾了……

因此只能說這樣一套理論是一個能比較簡單地維持現代社會的社會秩序的理論，它並不是必須的，現代不需要"自由意志"這種東西的理論還有很多……

至於說「效用的前提是目的，目的的前提是自由意志」，這種說法就更是無稽之談了……不信你可以自己看看，現代經濟學裡就不是這樣的……

這個問題簡直愚蠢至極，荒謬無比！問出這樣的問題的人，是不是幼兒園都沒有畢業？？

--對了，我打上面的字的時候，沒有自由意志啊，我是被迫的。。。題主要是被冒犯了，麻煩不要找我啊。。。

有了自由意志，才會有「用」的概念。

因為「效用」產生的前提是「目的」，比如當你說小麥「有用」時，是針對你「吃飯」這個目的而言的。沒有吃飯這個目的，就沒有小麥的「效用」。

而一個沒有自由的人是沒有「目的」的，他的目的是別人的目的，不是自身的目的。

比如，一雙筷子有目的嗎？用來加菜？不是，加菜是人的目的。筷子沒有自由意志，它只能以人類的目的為目的。

所以回頭看「自由意志有用嗎？」

這句話預設了：

一個擁有自由意志的主體。

以及這個主體的某個目的。

沒有以上兩條中的任何一個，都不可能有「效用」這個問題本身。

那麼，自由意志有用嗎，就可以理解為：對於一個目的達成而言，自由意志起到多大的幫助。

應該說幫助很大，因為沒有自由意志，就沒有這個目的本身。

下面說人話：

對於沒有自由意志的東西，自由意志沒用。

對於有自由意志的人，自由意志有用。

沒有自由意志就是行屍走肉。