高曉松是否還適合以中國人的身份來評論中國政治？
高曉松以前的《曉說》、現在的《曉說奇談》都看過。對於自己不知道的東西，會覺得他說的還不錯，但是一些自己有些了解的東西就會覺得彆扭。另外高曉松老是喜歡以中國人的身份來說很多問題，尤其是政治問題。個人不是太喜歡，因為他畢竟不是中國人。以華人的身份說說音樂，說說文化，說說旅行見聞不是很好嘛。明明就是美國人，屁股也早就移民出去了，還做出一副為國為民的樣子，這也太奇怪了吧。最後，我很反感他為美國洗地，老是說中國人應該反俄，不應該反美。
補充：好吧，收到了很多答案，在此表示感謝。很多回答都很有啟發性，如國際主義，自由主義與國家主義的矛盾問題等，還有一些回答讓題主手足無措，因為那並不是題主想問的，這可能是問題本身不嚴謹所導致的。很多回答關注的是評論中國政治，而題主想問的重點是中國人的身份，問題的重點並不是俄羅斯與美國誰對中國的傷害更大，也不是移民是對是錯，而是轉換國籍後是否應該與故國做徹底的切割，以所在國的利益為至高利益。朝鮮戰爭中的李超英作為華裔美國人，以自己的華裔身份迷惑志願軍來為美軍服務，讓很多華人不齒，同時也有人覺得無可厚非，作為美國人就應該以美國的利益為上，哪怕是與故國在戰場上刀劍相向也一樣。二戰中的美國日裔，因為自己身為日裔而被美國政府關進集中營，為證明自己的愛國心，他們上戰場與納粹做戰，他們的英勇最終得到了美國的認可......
回復里有人不在乎國籍，有人不關心國家利益，這裡題主只能感慨回復中何不食肉糜者的數量。中國近14億人口中能移民的不會超過十分之一（自己腦補的數據）吧，這些人只能自己為自己負責。前段時間法國發生的暴力攻擊事件死十幾個人，全球媒體連日關注報道，如此同時奈及利亞發生了幾千人的大屠殺缺鮮有關注，不知國際主義者，自由主義者對此願意投入多少。有人質疑國家利益至上的正當性，因為普世價值，因為人權至上，對此題主作為一個人本主義者的回復是生存權是第一人權，是最普遍的普世價值，在生存權都得不到保障的情況下，說什麼都是虛偽的，你們覺得靠著國外的捐款能解決中國的問題嗎？有人說只有野蠻人才會首先關注生存問題，文明人關心的是人生意義，宇宙真理。題主想說只有解決了生存問題，沒有了後顧之憂的人才願意去冒險，因為即使失敗了也有退路，除此之外大概只有對生活無望的人了吧。回到題目的問題，題主覺得高曉松最好還是迴避中美問題比較好，就像二戰中的日裔美國人一樣，他們可以通過戰爭來證明的身份，但戰爭的對象不是日本，而是歐洲。像李超英的那種行為，即使是理性上理解，但感情上卻依然讓人難以接受。想想洪承疇的下場，不知道美帝人民是怎麼想的
謝邀！
如果不是某國人就不能評論某國。那麼當年我黨奉為大神的馬克思早就該閉嘴了。
補充於2015年1月30日：
首先昨天回答快了一些，沒說清楚，所以這裡說明：這裡的「某」不專指代某個名字。美國德國法國英國俄國...都是。
然後看到這樣一條評論：
@張葳
不是某國人卻說愛某國，多多少少都有病
如果所言果然，那麼這個百度詞條的標題是不是應該改成「國際精神病症候群」？
國際主義戰士_百度百科補充於2015年2月3日下午一點半左右：
當了「外國人」就不能批評中國了？請看：
孫中山擁有美國國籍，辛亥革命成外國人領導？--文史--人民網
你看，孫大炮不光批評中國，更是鼓吹以暴力手段推翻當時的中國政府，最後還當上了推翻後新建的中華民國的第一任大總統，並被國民黨推為「國父」，如今和偉大元首在全世界最大的廣場上眼對眼兒呢。愛一個國家和愛全人類哪一個更偉大？當然愛全人類更偉大。作為一個國際主義戰士討論一下中國政治有問題嗎？ 另外題主解釋一下中國人的準確定義吧
如果非要把討論範圍局限到高曉松身上， 我只能說 愛看看 不愛換台唄。 就像討論周杰倫的奢侈婚禮是不是太浪費了？ 人家願意 干你何事。 作業寫了嗎 考試準備了嗎 工作找了嗎 房子買了嗎 老婆找了嗎 孩子生了嗎？
最後教你一句：對事不對人。 如果他說的是對的，你管他的國籍幹啥？ 如果他說的不對， 你管他的國籍幹啥？
難道評論還要考資格證？
以華人的身份說說音樂，說說文化，說說旅行見聞不是很好嘛，明明就是美國人，屁股也早就移民出去了，還做出一副為國為民的樣子，這也太奇怪了吧。最後，題主很反感他為美國洗地，老是說中國人應該反俄，不應該反沒。
1，是什麼讓你產生的政治話題比文化音樂話題更不適合談論的錯覺？
2，屁股決定腦袋是一個貶義詞，為啥你會產生屁股決定腦袋是理所應當天下真理的錯覺？
3，移民到美國以後還強調說美國不好中國好你可以質疑一下他為啥移民的屁股問題，一個移民美國的傢伙叫你不要反美甚至連屁股問題都沒有啊？評論一個政體、政權，一個公共機構，一切社會實體，或者像國家這種虛構的實體是一種義務，沒有任何身份、血緣、宗教、民族、國籍、階級等等的限制，評論者無界。
你評論誰代表你願意對誰盡責，對這個社會實體、組織背後的委託人盡責。
但是出於私心，大多數人只會評論跟自己關係更為密切的社會實體，至少是他/她自認為跟自己的利益和情感更密切的。
大多數人，都只願意為自己關心的人，或社會實體奉獻義務。評論越多，越盡責。
沒看過高先生的任何節目。不過以一個在中國出生在中國成長在中國接受高等教育的人就算他移民到火星還是有評論中國事物的資格(是資格不是權利，資格的含義代表評論者對被評論事件或人有足夠的認知)。任何人都可以基於客觀事實來發出自己的主觀評論。跟國籍膚色人種無必然關係～
難道題主評價攻擊日本的時候認為自己是日本人？
怎麼題目改了？
我答的是『移民之後的人是否還適合以中國人的身份來評論中國政治？』不過現在換成高曉松，我覺得也是成立的========
美國這個鬼地方，世界各地的人都有。這裡的人們從來不管你國籍是什麼，只看你的人種。像我們這種苦逼留學生，和那些ABC一樣，都叫Chinese。
中文裡不也是有美籍華人的說法么。美籍華人的意思就是，一，你是美國籍，二，你是華人。這一點其實和國內是類似的。你一個外地人，到了北京上海，就算戶口搞定了，你就被認為是北京人，上海人了？要真這樣倒好了，地域歧視就沒現在這麼嚴重了。
回憶回憶你大學的時候，同學們都來自天南海北吧。很多人都把戶口轉到學校了吧。你們都把對方噹噹地人還是從哪來就是哪裡人？
所以我覺得移民之後作為中國人沒啥問題你喜不喜歡是一會事兒，他收不收錢，是另一回事兒……
有一位叫斯塔夫里阿諾斯的人，他寫了本書叫《全球通史》，把全世界從古至今的所有國家民族都評論了一遍
您這是要因人廢言的節奏。一個說法有沒有道理，是對是錯，和這個說法是誰說的，以什麼身份說的沒有任何關係。
您不喜歡他說的姿態不去聽就是了，還有別人很喜歡呢。
貴國的防火牆，如果可以做成每個人私人可定製的，而不是所有人一刀切，將是一項多麼牛逼的技術啊……
自己臉上沾了米粒容不得別人說？
挺好的一個問題 回答里怎麼又成了清一色右右小清新們散播負能量的狂歡？高曉松的曉說和曉松奇談，以什麼身份來講都不重要，重要的是他講那個可以賺錢，順帶再推銷一下他那幾本書，輕輕鬆鬆就能賺的盆滿缽滿。他長著一張中國人的臉，用中國人的身份講更容易讓人接受，收視率也會更高，法律也沒有禁止，所以他肯定會選擇用中國人的身份來講的，跟合不合適完全沒關係。他吃的是這碗飯，消費的是右派小清新們那種「追求詩和遠方的情懷」，雖說苟且的事人家一樣也沒少干，他的那些一家之言，隨便看看就好，愛奇藝曉松奇談下面的評論，那些右派言論無腦和片面的程度，簡直讓我對右派絕望。
我看到的問題是：
移民出去的人高曉松是否還適合以中國人的身份來評論中國政治？
作為一個自由主義者，我一直都不覺得「中國人」或者「美國人」或者其他任何「xx人」的稱號有多重要，更不用說「以xxx身份評價yyy國」這種現象有什麼討論對與錯的必要性了，「國家」這個詞在我眼裡就是個純粹的地理概念。人類選擇一個更適合自己，或者自己更喜歡的地方繼續生活是天經地義的，甚至根本就是自然規律。「用腳投票」也是每一個智力正常且有自主能力者的自由，其背後完全不必摻入任何民族主義或者愛國主義的干擾。
但是，作為在中國上海出生和成長，一直到2005年（那年21歲，由於2001年恐怖襲擊，移民排期停滯三年）才移民美國的人，我說自己對中國完全沒感情（懷舊、依戀、家鄉情結，與愛國無關）那就是在騙人。因此經常關心國內，尤其是自己家鄉上海的情況，是很合理合情的。而當看到一些很具體的社會現實和現象，在美國做得好而中國做得不僅不好而且很過分的情況下（在國內也看得到，但到了國外長期生活有了對比後就更強烈了），表示一下自己對中國（人）以及在中國的親友的擔心和同情，發表一下自己的主觀看法，甚至表達一下不滿乃至憤慨，也是非常自然的事情。
P.S. 我目前住在上海。
————————————————————
次日（2015年1月30日）補充回答：
看到第一條評論：用腳投票是每個人的自由，既然已經用腳投了票為什麼還要假裝沒離開過呢，還要去說有沒有離開不重要呢。移民不是旅遊，入籍也不是過家家，不知道層主在入籍宣誓的時候心理是怎麼想的，難道把自己的入籍誓言當成兒戲了嗎？
這讓我想起了一件事：
我在05年持綠卡（綠卡持有者享有和美國公民完全相同的權利，除了沒有選舉和被選舉權。）剛到美國時，一絲回國的念頭都沒有，對當時的我來說，此行是絕對的、永久性的單程票。綠卡必須持有4年以上，並且連續停留在美國時間超過2.5年，才能申請公民，但是有一條捷徑：參軍。於是當時的我為了加速入籍，報名了海軍陸戰隊預備役（U.S. Marine Corps Reserve.當時的陸戰隊必須至少是綠卡持有者，現在好像連綠卡都不需要了。），因為參軍可以讓5年縮短為1年，也就是說如果我一年內不死，我就原地變美國公民。然而，體檢通過、簽了6年+2年的預備役合同，並且宣誓效忠後，在等待新兵訓練的3個月過程中，我逐漸後悔了。由於一時的衝動而導致的不理智選擇，意味著我必須在參軍後頭幾個月就可能被派往阿富汗或者伊拉克，並且一次至少駐3個月，而那就是在冒生命危險。儘管這些我報名前早就知道，但衝動是很難抵禦的魔鬼。冷靜了仔細思考後，在新兵訓練開始半個月之前，我選擇了毀約（是的，做逃兵，如果是全面戰爭時期那就等於是叛國），好在最後徵兵官沒有追究我的責任。此事過後，我也決定暫時不入籍。至今我移民美國已經快滿10年，依然是綠卡身份。
這件事說明了兩個問題：第一，我膽小怕死。第二，我對效忠哪個國家毫無興趣，我報名參軍的目的是為了加速入籍，而不是為了保衛國家。何況，我選擇預備役（reserve）而不是現役（on duty）的原因就是預備役軍訓結束後依然可以正常生活，但是在預備役期間（8年）如果國家召喚我去打仗，我就必須隨時丟下課本或者辦公文件坐上飛機去戰場。當然不可否認，除了我這種純粹為了加速入籍的人和那些因家境不好選擇參軍的人之外，大部分美國年輕人（徵兵體檢時和我一起去的全是高中剛畢業的孩子）主動參軍是真的為了效忠自己的國家，也沒有人能對他們的選擇說三道四，愛國和不愛國是一個簡單的個人感情選擇。
所以，不要跟我說我把宣誓當兒戲，宣一個走形式的誓，對我來說本來就是兒戲。
————————
當日下午再次補充：
看了第三條評論：所以，不要跟我說我把宣誓當兒戲，宣一個走形式的誓，對我來說本來就是兒戲。 你就沒想過就是像你這樣的人太多，導致外國人排斥中國移民嗎？國籍只是純粹的利益，而沒想過融入對方國家。
我又想到：
有一點我確實是做得非常不體面，多年來我一直在反省：我對美國政府撕毀了兵役合同，這是極端缺乏契約精神的表現，這也是很多外國人看不起中國人的無數原因之一，這件事一直讓我非常自責，但不是因為我讓「xx人」丟臉了，而是因為我自己做的事違反了我自己的原則，也違反了我相信的自由主義（我讓美國政府蒙受了幾個月對我的徵兵成本損失，也讓跟我關係一直很好的那位徵兵官因我的突然毀約感到很不愉快）。不過同時，我也這麼安慰自己：我可能因此撿回了一條命。
其實到這裡早就偏題了，我就再點題一下：如果多數人都像題主這樣，認為對事物發表主觀看法和評論前還必須先考慮自己的身份和條件，甚至還必須擔心會不會被別人「反感」，那麼即便中國最終徹底實現了政體改革，徹底實現了理想中的民主法治，真正的言論自由在中國依然永遠實現不了，因為那是你們自己不想要。我覺得這個問題在與他的行為有沒有突出說自己是中國人從而故意利用民族主義擴大自己的收視率，並獲得額外的經濟利益。如果有，我認為這個涉嫌欺詐行為。就高曉松節目裡面所說我黨我軍我國等等，我認為這些表述尚不構成欺騙。
當然，如果一個中國人利用民族主義擴大自己收視率，並獲得額外經濟利益，我認為這很無恥。
樓上的各位，題主的問題是：
「移民出去的人是否還適合以中國人的身份來評論中國政治？」
而不是：
「移民出去的人是否還適合評論中國政治？」
重點不是人家有沒有資格，而是你看不慣，他要是說的你喜歡的觀點你早歡呼去了，才不會在乎什麼人家哪國人，你這種裝貨真是才是應該被反對的。挺美反俄都是個人自由，你看不慣是只是你太無知，多年的宣傳輿論洗出了傻傻的你
我一直覺得，一個移民的中國人，還整天對中國談頭論足，是心中真對中國熱愛。我工作的單位對面就是信訪局，整天上演民眾攻擊警察牆的景象，我常在想，如果哪天信訪局門可羅雀了，是不是這個國家政府才真的完了。
我覺得誰都可以評論中國，不過我不喜歡高曉松我想評論下高曉松，但是知乎說我的評論是不友善言論，我要是要評論一個人的話肯定會帶有個人色彩然後就是不友善內容了。這怎麼改啊、誰叫咱是草根，知乎管理員是大神呢。我看過一集他對梁直的評價。梁直問他自己的人生該怎麼走，結果高說了一大堆大道理，把梁批判一番。高這就是得了便宜還賣乖，想賺錢，還要擺出一副我是文人，不惜的賺你們的錢的感覺，你們是自己送上門來的感覺。我不喜歡所以的所謂人生導師，正所謂嘴上都是主義，心裡想的都是生意。高你想評論中國就評論吧，只是希望大家不要對他有太大希望就好了。
一個破政治制度，評論一下還需要准入制度？這個地球上唯一沒資格評論天朝政治的恐怕就剩下朝鮮了吧。至於說到個人，高作為一個同時體驗過中美兩種政治體制的人，應該更有發言權才對
但高曉松作為一個公眾人物，對大眾的輿論具有引導性，加之其身份的特殊，，，，我覺得多多少少還是有點不太合適的
對於一些人來說，只要批評中國，那你就是美分就是帶路黨就是漢奸，什麼，你還移民了?你這是赤裸裸的投敵啊！所以，最好就是你丫閉嘴，看我打紅旗聽我山呼萬歲！對於另一些人來說，只要讚美中國，那你就是五毛就是奴才，什麼，你還是黨員?你這是出賣了自己的良心啊！所以，最好就是你丫閉嘴，老實聽我佈道告訴你什麼叫民主什麼叫自由什麼是普世價值！其實，很簡單的道理，當我們寬慰朋友的時候，經常會說，你要是覺得我說的還有那麼一點道理，那就聽一聽，想一想。任何人，不管他是什麼身份，如果他說的話有點道理，那我們最好還是聽一聽，想一想。
我想知道，是否國籍就是判斷一個人是哪國人的決定性因素？
孤陋寡聞只能想到：
林書豪出生成長在美國，可以說是地地道道的美國人，但不和避免的成為國內媒體在NBA的關注重點，國內大多數球迷對他也有著更多的好感，很重要的一個原因就是姚明易建聯等人退出後林書豪可以或多或少代表中國，儘管他自己可能並不承認。
高曉松等一大批移民國外的人都出生成長在中國，受中國文化的影響深入骨髓，但一旦他們移民便有另外一大批人迫不及待的想把他們踢出中國，他們一旦發聲便遭來一片指責：你一個外國人有什麼資格談論中國！
我們每時每刻都在說全世界有多少炎黃子孫、什麼什麼流淌著中國人的血液，什麼唐人街什麼孔子學院，可所有的這些不都生存在外國的土地上么？你引以為傲個什麼？
贊同第一名的答案，什麼話都讓你們說了，我們還說什麼？
你自己高興就好。
無知無畏孤陋寡聞沒有見識，勿噴。題主的疑問其實我是理解的，既然要考慮效忠的問題，那麼移民出去就是外人了，高曉松自己最好就不要那麼不見外，視頻上出現姓名時也應該按慣例在前面標個【美】。
樓上那麼多人都說了高曉松可以評論中國的理由，我非常贊同。但是高曉松有一個說法我很不喜歡，就是開口閉口「我黨」，讓人感到非常奇怪。這並不是說我對TG抱有敵意，而是高作為一個美國人明明不是「我黨」的人啊！並且他口口聲聲稱自己是自由派知識分子，「我黨」怎麼會有自由派這種玩意兒！高先生，以後您能說法客觀一點么，直接成中國共~產黨這樣的中性詞不好么
是華人就不能評論中國了么？泱泱大國還有不能讓美國人評論的道理？再說，他改國籍和他評論中國有什麼關係？ 你不是照樣評論在評論高曉松么？他也和你沒有關係啊。
雖然是美國籍，但是人家生在中國長在中國，是炎黃子孫，他是個很國際化的人，看待問題也站在高處遠處，對中國的感情是毋庸置疑的。
強烈建議出台關於非北京戶口加三代長住居民者不得評論中國政治的法規。
是個人就能說中國政治，因為那是人權。要是違法了，你黨就去抓了教育，要是沒違法，讓人家自由說。
不應該！高曉松應該被封殺！再來一次文化大革命！好！威武！有希望了！蛤蛤
用腳投票是個人選擇的權利，言論自由更是說話的自由。
試著分析一下樓主的心理。
首先當你還沒有移民的時候，你討論政治問題或其他什麼問題時，你還是一個中國人，那麼樓主就會說，你特么你個中國人，整天裝什麼大尾巴狼，太平洋沒加蓋，你有本事移民去？（你行你上啊）此時樓主與這個討論政治問題的人都是中國人身份，所以相對是平等的，可以用你行你上啊這個技能回擊。
當這個人真的移民出去了，那樓主的心態就發生變化了，由你行你上啊變為你沒有資格。人家已經是美國人身份了，而樓主還是中國人。儘管這樣說政治不正確，但還是可以表明這個人比樓主優秀，比樓主檔次高。
所以不能使用「你行你上啊」，而要用「呵呵你是美國人，我不想和你說了」這一技能。說穿了，還是一個服不服氣的問題。和你爭執的人差距不大時，攻擊。差距大時，防禦。
最後，高曉松絕對有資格討論中國政治問題。任何一個人都有資格。能不能說說什麼人不適合評論 ？
他就是辦了個證嘛。。。
就說就說就說、去咬啊
我看到你在其他答主下面強調高曉松是否還合適以中國人的身份來評論中國政治的回復了，所以你強調的「中國人」指的是法律身份，也就是擁有中國身份證的人，既然你指的是法律身份，那咱就以法律角度來看，有哪條法律說沒有中國身份證不能以中國人的身份評論中國政治了？法無規定不為罪，所以那有什麼不合適的？
人家說什麼跟人家是不是美國人一點關係沒有好嗎。
他本來就是滿嘴跑火車。很費解為什麼會有這樣的一種觀點存在…
對於政治，難道不是任何人都可以說的嗎？表達自己（或不是自己而是背後）的觀點，還有「適合/不適合」/「有權/無權」/「可以/不可以」的區別存在嗎？某些人就是喜歡，無論對錯只論動機。
看到評論舔高的，自然知道他這種人還是有市場的，至少有人很樂意作為他的nc粉。
「你有什麼資格評論他」「你這樣做《曉說》收視率會下降嗎？」我真是醉了，除了這幫蠢的，就剩下一幫自以為清醒罷了。如果高欺騙大家，隱瞞自己的國籍，各種發表意見，他的動機我們不能懷疑嗎？要知道高曉松可是在80年代，中國最需要知識分子的時候，離開中國的。他在節目中，滿口都是以美國左派白人精英視角看問題，為了達到他想要表現的「中立」態度，不停對中國文化各種踩，他不會說一點中國政治，就算說也只會把倒台的毛左拿出啦鞭屍。吹牛的基本法都沒有，他說新加坡，瑞士軍事強國，而且能打，xswl。「中美關係是內政」「美國援助中國的資金，比中國所有的賠款都要多」還有很多呢，有沒有高老師的粉絲，列舉一些數據論證他說的話，不要總叫人家列證據，列了證據你們又扯到家庭背景，經濟收入，文憑高地，中國政府不作為，不民主。這個人就是滿嘴放炮的，至於他背後有沒有資本真不好說。按中國人道德制約的觀念，不合適，不然你不能這麼問的，心裡已經有答案了吧。
按受西方普世價值影響的人群來講。他們只關心這個節目，這個"人"講的內容好不好，不關心他是哪個國家的。看到很多這個問題的回答。作為一個土生土長的中國人，我覺得不必指責誰誰誰，每個人環境不一樣，小時候的教育也不一樣。所以愛好自己的國，努力做自己認同的事就好了，至於哪個思維更有優越感不重要，重要的是此刻不要動氣，顯得我們國人沒有風度。重點來了！！！不要試圖在網上說服任何一個人。討論政治不分國籍 不分人種 不分幫派。人人都可以討論，在我看來，天朝比三胖那邊好多了
反過來說，高曉松移民的原因，是不是就是怕因為經常尖銳評論中國政治，怕哪天......，得有個地方跑路？
首先，國家是一個歷史概念，某一個政黨統治的一個階段並不能代表這個國家的整個歷史階段，從這個意義上講，說高曉松仍然是中國人都不為過。其次，生存權是人權的組成要素之一，人權還包括自由權，平等權，宗教信仰權等其他一些權利，這些權利具體到個體人而言沒有主次先後順序，是由個人做出選擇的。也許對您而言，生存權是第一位的，但對很多別的人來說也許不是。 就像在中共早期革命鬥爭中既有選擇了叛離中共，保存生命權的顧順章，向忠發等人，也有選擇堅定信仰的趙一曼。
雖說不上高曉松的粉絲，但高曉松的節目我多說都看過，我和題主有同感。我覺得引發這種感覺的其實是政治傾向問題。一般政治傾向分為左 右 中間，高曉松就是右傾自由主義這一類人，類似的國內的不少經濟學家都是這樣，但是加上他是美國人這就給人彆扭的感覺了。
只要說的是事實，別說美國人，外星人來評價都沒問題。
那麼多中國人在電視上評價美國的，怎麼不準美國人評價中國了？
----------------------分割線----------------------
下面說一些正經的感想。任何時代都需要反對意見存在。這樣才能保持清醒。可以看看歷史上的輿論一致會造成的結果。德國納粹、日本二戰、大躍進和十年人禍。如果思想一致，那麼國家機器就成了不斷加速的火車，只有撞到山才能停下。所以就需要異見人士，讓民眾不斷反思，避免狂熱過度。
高曉松的評論明顯是不帶惡意的，甚至可以說是帶著善意的。而且大多都有理有據，所以自然有資格評論。而且我為他這種行為點贊。至於他言語中的錯誤，我沒看到有什麼值得上綱上線的。
我認為，如果沒有高曉松（這一類人），社會環境並不會變好。事實上，我覺得他對社會的貢獻很大，至少比絕大多數批評他的人大。他的評論對社會很有用處。希望上海人不要再黑安徽人了 上海人無權評價安徽人 我覺得比較靠譜。中國地y黑太嚴重
正因為移民了才敢說真話好不好，呆在國內的知識分子哪個不是夾著尾巴做人
在國內網站問個問題都是一群外國人在回答，如果中國按他們說的來，搞垮了，他們會回來嗎？在這裡還振振有詞，真可怕。
一代移民移火星去你也是中國人
用高曉松自己的一句話來概括:自由和民主就是讓人民用腳投票。一個自由土地的人民，有權利選擇自己愛去的地方，但這個與其本人的文化認同感、國別認知都沒有關係，他自己的言論、思考、認知、能力是與人本位掛鉤而非國本位。我讚賞他的一些觀點，也對一些觀點持不同意見，並不妨礙我選擇看他的一些talkshow來增廣見聞，畢竟兼聽則明偏聽則暗。所以，中國人應該有這樣的自信，允許全世界任何一個自由人士表達自己的看法，包括其對中國的看法，我們應該提升自己的知識素養和是非意識，客觀公正並有獨立的思考能力，這樣才能在面對來自各種聲音的時候明辨取捨，起到交流與提高作用。既然如此，為什麼就不能接受一個美國籍的高曉松呢？
可以出一些規定，只要不是中國人，都無權討論/評價中國。在國內，北京人也無權討論/上海，外地人無權評價本地人。可好？
狹隘的民族主義必然誕生狹隘的思維。國家是對一群人的特定稱謂，只是一個方便統計歸納的標籤而已，並不存在某國人應該如何如何的說法。以國為單位，是與政府有著協作的契約，在有選擇權的情況下更換契約對象本身就很正常。一個媒體人的工作是製造、歸結、傳遞信息，但大部分是後兩者，該不會真的有人會無知到認為媒體人忙著製造信息吧？
你一個外國人，有什麼資格對中國的事情指手畫腳？
這才是答主想要的答案，各位知友怎麼都不按套路出牌？
謝邀，匿了。
正如題主所言，如果稍微了解的領域聽高曉松講，就會覺得不對勁。事實上，這不是有沒有資格評價或者攻擊中國的問題，而是高曉松絕大部分內容都是瞎講，他在他的單口相聲節目中涉及到的絕大部分領域他都沒有相關背景，基本是胡說。為什麼說基本是胡說呢，因為不能完全胡說，還需要考慮迎合其目標受眾。為什麼不能說，你要允許我們移民美國，還要回來做漢奸的權利，這是universal human rights，普世人權哎，儂曉得伐？
愛大緊~
變成美國人你就敢在中國瞎說？
看了後面的問題補充，看得出題主有一顆赤子之心。同時，題主毫無邏輯，轉移話題，扯了一坨不相關的舊事做例子。只能說智商確實拙計。這幾年在網路上看到好多題主這樣的人，好像被人叫五毛。雖然不明白為啥叫五毛，不過題主請收下我手上這個鋼蹦兒。
沒有為什麼，討厭這個自大的胖子。
看過一期最強大腦，自以為是的樣子讓人覺得真沒必要聽他說什麼，說的還都是上個世紀的落後思想。
孫楠第一，他第二，別問為什麼。我就討厭他們自大個什麼鬼！說著說著我就怒了&<コ:彡推薦閱讀：
※如何看待墨西哥政府準備用案件忙垮美國移民局，以幫墨西哥非法移民滯留美國？
※紐西蘭和澳洲，哪個環境更好，更適合生活？
※多倫多和溫哥華是你最好的選擇嗎？你後悔了嗎？
※如果你有足夠的錢，你會選擇移民嗎？
※【技術移民職業解讀】- 財務管理人員