威權政治最明顯的缺陷是什麼？

02-22

實現不了完全的民主，有沒有能力進行極權的國家往往會淪為威權政治，但在近些年的實踐中發現，這些國家的發展往往最具有優勢，沒有民主的成本，又具有一定成度的相對自由，從而很容易實現經濟騰飛，那麼這樣的體制是不是也有缺點呢？

目前能說的缺陷，主要是在於威權政治的合法性完全取決於對其功利主義的價值判斷，當然經濟增長明顯，國民生活水平提升的時候，民眾沒有強烈的政治參與需求，因此也不會對政治合法性提出質疑，畢竟能抓住耗子的就是好貓。同時，如果相比較於一個民主政體卻發展緩慢的鄰居，還會有深切的自豪感。但是，如果一旦出現經濟增長的停滯，社會質疑的情緒會越發濃烈，這個時候如果在經濟上無法擴張，就可能在其他方面尋求替代，比如軍事擴張，以保持民眾對其威權的信任。

話說回來，功利主義究竟是不是一個好東西，最求快樂應不應該成為人生的終極目標？孔夫子在世時也沒能證明自己的學說相對實用派的功利主義有明顯的優勢，可是後世的王朝卻仍舊選擇了克己復禮的儒家學說，也就是說，即使在更長時間跨度下的實踐中，道德理教對享樂至上依然保持了優勢。理教體系之外，於其對的是無為的道家思想，即快不快樂其實都毫無意義，因此，功利的享樂主義其實連現在主流對立面的資格都沒有。

時代變遷，特別是唯物思想的發展，使功利主義當今發展到了前所未有的高度，對於人有限的一生而言，幸福感只能從今生更多的愉悅中獲得。在這個標準里，沒有是非之地，只有利害之分，價值理性與工具理性已然割裂。雖然很多時候，人們不願意承認自己將利益置於道德之上，但他們使用了另一個概念來做這件事，這個概念叫「國家」。最明顯的是在國際關係中，每一個國都是完全自私的，將本國的利益放在首位，為此完全可以犧牲掉一些他國利益，而不用道德負擔。

這就是威權政治里最大的優勢，同時，在某些節點，也可能成為其最大的缺陷。

個人認為，威權能夠集中力量辦大事，但是這個過程必定會忽略許多的小事，而當大事辦成了，小事也逐漸積累變大了。因為威權過程中必定是以某個目標衝刺。比如改革開放後，經濟水平的確是飛起來了，但是被忽略的環境，資源，人口買賣，素質等問題都在這幾十年的時間裡一點點地增加