抗美援朝戰爭中，美軍整體到底是什麼表現？美國軍人是個什麼表現？

02-22

美軍的作戰素養、戰略戰術等等
美國軍人戰鬥意志、戰術技能等等，這方面多多益善。

美國在朝鮮領導的聯軍是十六個小國組成，各國負責人都希望自己的國家少死人，不死人，能躲就躲，當戰俘不恥辱，戰鬥意志差。美國的軍官方認為自己的海陸空軍強大，戰鬥意志十足、想在三個月內吞併全朝鮮。結果我國志願軍為了保家衛國勇敢頑強，在一百天內把美國領導的聯軍趕到地球緯度37線。又經過我志願軍在山上挖坑道，堅持了坑道戰，美國的飛機大炮用不上，步兵怕死不敢攻，對持了二年，美國領導的聯軍吃不消了，被迫停戰。

世界上裝備最先進、體系最完善、後勤最充沛、火力最強勁、工業最雄厚的美軍及其聯軍，面對一支來自莊稼漢的落後軍隊，在兵團級決戰中屢屢失利，被迫後撤甚至集體下海

再到後來，在完全掌握制空權、制海權，幾乎完全切斷對方後勤的情況下，仍然被迫以避敵鋒芒、等待其彈盡糧絕這種被動的方式反擊，歷經三年血戰，最後勉勉強強將戰線維持在了三八線附近

美軍作為超級大國的武裝力量，可以承受百分之三十的傷亡而不後退，這在現代軍隊中也是絕對的佼佼者，但是人比人總是要比死人的

美軍基本就是二戰小幅度加強版，裝備水平總體沒變，個別裝備有部分試驗性的提升，最顯著的應該是噴氣式戰鬥機開始進入大規模使用。

戰略戰術戰鬥意志等一切方面，基本與二戰持平。道理很簡單，二戰才過去幾年啊？美軍就突然從最能打的狀態一下子變廢了？更何況，當時全世界都認為三戰即將爆發，各大國都積極備戰呢。

關鍵還是將領的問題。兵熊熊一個，將熊熊一窩。客觀而言，美軍唯一的大敗筆就是麥克阿瑟，換上李奇微之後，效果就扭轉了。

兩個將軍之間的對比，就不再多說了，可以自己搜搜了解一下。

謝邀

留給中國軍方的想法有很多

其中之一就是火力火力還是火力

我只說，兩個我知道的例子，來說明一下意志

志願軍阻擊一個美軍撤退的部隊，美軍呼叫轟炸，

結果志願軍在山頭造了個假的公事，成功騙過了美軍飛機，三次。結果嚴重打擊美軍撤退部隊

還有一個，奇襲白虎團，我軍假裝換防的韓國軍隊騙過美軍，然後奇襲白虎團

美陸戰1師，被從天而降的中國軍隊重重包圍，然後我軍將領轉述，美軍很快組織防禦圈，以小隊為單位，轟炸機，很準確的在距離100米左右轟炸到志願軍

最後的結果陸戰1師，整編撤退，毛主席戰略目的失敗

不在追求以師為單位吞併美軍

我覺得這才是真實的戰爭，智慧與智慧的碰撞，不是摧枯拉朽般，好像就贏了對方，那是抗日劇

殖民侵略者的一貫表現。

斯大林死了沒有蘇援戰爭是堅持不下去的朝鮮業不願意打了