GDP退步，未必是件壞事？——兼論如何衡量互聯網創造的價值

02-22

GDP，仍是目前最常用的反映經濟狀況的指標。然而，這個指標對所謂的顛覆式創新並不友好。以手機為例：一開始，手機只是手機；後來，手機不僅僅是手機，還是鬧鐘，是播放器，是相機，是筆記本，還是備忘錄，是計算器，是遊戲機。手機的價格沒漲多少（說不定還下降了），對應的的GDP也沒有增加多少；然而，被手機顛覆的這些行業，伴隨銷量的下降，GDP可是實打實地下降了。結果，GDP下降，反映的可能是技術進步！

圖1 左邊：廣為人知的互聯網產品；右邊：信息品佔GDP的比重

手機不是唯一的例子。說白了，互聯網帶來的變革之一，就是讓許多曾經非常昂貴的東西變得免費。可是，看上面這張圖：儘管這些互聯網產品劇烈衝擊了我們的生活，徹底改變了我們生活的方式，這部分商品佔GDP的比重，多年來卻一直沒有發生明顯的變化。是這些產品真的沒有價值，還是我們沒有找好測量的方法？Brynjolfsson，Gannamaneini和Eggers的最新工作論文，回答了這一問題：互聯網產品，確實很有價值。

圖2 橫軸是承諾給錢的數量，縱軸是確實沒有用臉書的比例。實線是2016年的情況，虛線是2017年的情況

文章使用的方法簡單粗暴。實驗者在美國和歐洲找來數千名用戶，問他們：如果我給你10/20/30/.../100/1000美元，讓你一個月不要用臉書，你願不願意？實驗者用兩個辦法，保證了答案的可信程度：第一，如果遵守承諾，參與者確實有一定概率拿到錢；第二，作者和臉書有合作，可以確定參與者一個月內有沒有登錄。利用參與者實際的行為，就可以估算臉書的需求曲線。平均而言，一個月的臉書服務，對消費者的價值接近50美元。

圖3 為了實現對所有互聯網產品價值的大規模調查，實驗者與某些網站，要求瀏覽者在閱讀內容之前先回答調查問題。上圖為實例

實驗者的野心不止於臉書，他們還想估計其它互聯網產品的價值。可是，再怎麼手眼通天，也不可能拿到消費者所有的上網記錄。怎麼辦？以臉書為基準，可以部分解決這個問題。實驗發現：有監督、給真錢的情況下，平均來說，參與者報出的價值是沒監督、不給錢、單純問問題時的4.1倍。有了這個數字，即使實驗者在其它產品上沒法「來真的」，他們也可以用這個倍數來校正參與者的回答。對其它產品的估計，都在下面這張表裡。

表1 對其它互聯網產品的估計結果。最左一欄從上往下：所有搜索引擎、所有電子郵件、所有地圖、所有視頻、所有電商、所有社交媒體、所有信息、所有音樂。左二是2016年的估計結果，左三是2017年的結果，其它是置信區間。單位都是美元/年

結果顯示，對消費者價值最高的是搜索引擎。不用搜索引擎一年，你至少得給他們超過1萬美元。按價值高低排，接下來是電子郵件、地圖、視頻網站、電商、社交媒體、信息和音樂。為了檢驗這些結果的準確性，作者又用最好-最壞度量法（實驗者展示許多選擇的集合，參與者選出每個集合中價值最高和最低的項，依此排序）和Becker-DeGroot-Marschak法（一種可以誘導參與者報真話的機制）重新進行了估值，結果穩健。

圖4 實驗者承諾50美元的前提下，橫軸是不放棄臉書的比例，縱軸是要求放棄臉書的時間長度

原文還做了許多更細緻的分析。比方說，更看高臉書價值的是哪些群體？數據分析發現，和高價值相關的是這麼一些特徵：好友數量多、女性、高收入、年齡大，等等。教育程度相關性不顯著。此外，實驗者還考慮了時間長短對估值的影響。實驗顯示：參與者對臉書的估值，並非隨時間的變化線性上升。這個研究並非定論，情況在中國也未必相同，但這種研究的思路，以及文中對互聯網革新與GDP關係的探討，都非常有啟發意義。

參考文獻：Brynjolfsson, Erik, Felix Eggers, and Avinash Gannamaneni. "Using Massive Online Choice Experiments to Measure Changes in Well-being." (2017).