辯論隨想：如何用好「切三刀」

辯論隨想：如何用好「切三刀」

人往往問我，思辨性思維到底是什麼，我總會這麼說，要看情況。聽起來似乎並沒有在回應，但我以為，這恰好是非常重要的回應，因為【看情況】這三個字道出了最重要的問題，情境。

一個辯題往往是失卻前後語境沒有上下文段落的，而我們在討論辯題的時候，最好的辦法就是切三刀。

第一刀，切的是語境。

說是切，其實往往是補玩辯題的主語。

今天評了一場看起來很奇怪的比賽，深語網辯的【白起和許墨究竟哪一個更適合做男友？】，這個題目其實很有意思，因為它背後討論的，是女性心目中的對男生的【普適度】的要求到底是什麼。

可我們也知道，不同的女生對男友的需求是不同的，我在最後的點評環節就在思考，這究竟是討論一個大眾範圍的女生呢，還是討論遊戲中的儘管性格單薄，但是卻有明顯性情的女主呢？

在辯論圈應該有一條俗語【離開背景談辯題，都是耍流氓】。

馬薇薇最擅長不斷切割適合群體，在盧卡斯的視頻《馬薇薇如何做到攻守自如·》里就提到這招。實際上，辯論的話題下必然有不同的群體，他們的文化背景不同、閱歷影響不同，自然會帶來很多不同的看法，你不能說他們所言都是錯的，而是要想辦法找到某些具體的語境去討論這個問題。

譬如說【英雄造時勢，還是時勢造英雄】這個題目，我們歷史上當然有漫長的【英雄造時勢】的時候，但在【當下】，英雄造時勢，大多都是謊言。

第二刀，切的是受眾。

這個受眾，其實就是評委。

但這個受眾，也並非完全是評委。

這就和年輕教師上公開課一樣，你的課文講解不能出到下面坐的專家教授的深度，這不現實，但也不能完全不顧專家教授的觀感，上自己的課，你必須要構建出一個【想像的共同體】才可以。

奇葩說節目的受眾，幾乎都是【年輕的當下的新新人類】；而青創賽制的受眾，永遠都是【當下的尚未畢業的大學生】。

你想說服的對象，在絕大多數時候都是第三方，但這個第三方，其實是一個非常含混的概念，到底是怎樣的性情、年代、背景、文化、習俗、社會的第三方呢？不同的第三方，說服力度也全然不同。

其實我是比較建議評委應該在比賽前給出【自己的判准】，比賽後把自己的判准再重複一遍點評的——因為其實也蠻容易出現在某場比賽中，因為某一方表現非常奇異，修改了評委的判准之可能。

第三刀，切的是可能。

這是我最近才發現的，這個【可能】太可怕了，帶有強烈的政策推演效果。

我試舉兩例簡單說明：（文字來源網路，不代表本人立場）

【唐僧應不應該娶女兒國國王？】應該帶著女兒國王去大雷音寺。具體做法是①將女兒國王變成佛教徒②解散之前的團隊③帶上女兒國王補給與人馬似到了雷音寺錢和女兒國王斬斷情絲⑤對如來佛祖說，我精簡團隊，實現扁平化管理，你現在可以授予的學位數量更少⑥資源永遠掌握在少數人手裡。

【你國有傳染病，你作為國民，該不該同意國王把可以治療國民的聖女留下？】與另一疫情國家成立防疫合作部門，說服聖女成立「巫術」速成班，授課過程中准許離境，但受到監控，帶出學生後允許脫離國籍，然後暗殺在異鄉，巫術愛有用沒用，希望留下來，愚民信就可以了。

這個切法要求風格陡峭，一般我們找不到合適的角度切角，但一旦找到，就會帶來非常好看的效果。譬如今天有個題【許墨和白起哪個更適合做男友？】我就大膽開了一個腦洞：白起擁有【飛翔】這個超能力。一個會飛的超級英雄，被壞人看到的幾率大太多了，想想蜘蛛俠的女朋友，想想《正義聯盟-巴別塔之亂》里所有（拋頭露面的）超級英雄的家人，他們生活在一個怎樣的環境中。

這三刀切下去，就可以為你的立場，找到一個合理的解釋角度。

實際上，任何一個辯題，任何一個立場，在現實生活中，我們都是站在自己得利的立場，說給我們想說的人聽，而未來將會以何種可能發展，我們不得而知，老大哥，也在看著你。