李善友：打破思維模型，要掌握這2個批判性思維工具 | 混沌大學筆記

如何正確地思考？

李善友教授在混沌創新院的課程上，給出了2個批判性思維工具：邏輯三恰與可證偽性。

雖然有些難懂，但卻是非常基礎的思維訓練模板，讓你學會遠離「謊言」的世界，用正確地邏輯去思考。

（一）

人人都是掘地蜂

真正的決策者不是你，而是你的思維模型

當你做決策時，靠的是直覺還是理性思維？

誰才是真正的決策者？

在回答這個問題之前，我們先來看一個故事。

（1）掘地蜂有思維嗎？

在《窮查理寶典》里，芒格講了一個故事，有一種蜜蜂叫掘地蜂，它有這樣一種能力：

挖一個洞，往裡面放一些儲備的糧食，把娃兒生在裡面，然後拉一些糧食進去，等娃兒孵出來之後，讓娃兒自己吃糧食，它就不管了。

研究蜜蜂的科學家一直盯著它看，發現了一件很神奇的事情：

掘地蜂每次把食物拖到洞口時，它並不是立刻把食物拖進去，而是把食物留在洞口，他自己走進洞裡面去檢查一下它的孩子還在不在，然後再出來，把食物拖進去。

這個行動驚動了科學家。難道掘地蜂有智力嗎？它怎麼會做這麼複雜的動作？它怎麼會有觀察、判斷、決策？

於是，科學家後來嘗試把食物移開，離洞口遠一點，可是當掘地蜂出來，又找到食物時，還是重複了先前的動作：把食物拖到洞口，停下來，進去檢查，再出來拖食物。

科學家重複了40次，結果是掘地蜂永遠都在做這樣的動作。

後來，科學家突然明白，掘地蜂這種複雜的動作並不是因為它有思維，而是它的基因里，內置了這樣一個現驗的模式，讓它這樣來做。

我特別喜歡的哲學家，也是腦神經科學家丹尼爾·丹內特，由此發出疑問：

你憑什麼確信你自己不是掘地蜂？

你看起來像一個人一樣在思考，你對每一個場景進行判斷，做出決策，採取行動……但所有最終的複雜行動，真的是你理性思考的結果嗎？

（2）最有效的學習，是訓練如何思考

事實上，人的大腦有兩種心智，系統一的直覺，由基因決定，甚至連繫統二的理性，也不是由主體決定，而是你主體腦子裡邊，既定的思維模型來決定的。

換句話說，人類有99%的行為，是由基因決定的自髮式反映——人人都是掘地蜂。

所以，理查德·道金斯在《自私的基因》里說：

① 基因是決策者，大腦則是執行者。

② 基因為我們服務？恰恰相反，我們存在是為基因服務的，幫助基因製造他們的副本。

另外的1%呢？由既定的思維模型決定。

我們以為是「我」在做決策，其實是我的「思維模型」在做決策。

所以，最有效的學習一定是訓練我們如何思考，而不是如何獲得信息。

在未來，獲得信息越來越不重要， AI甚至可能一下子把晶元植入到你的腦子裡。

但是如何思考，是我們永遠要學習的。

（二）

打破思維模型

要掌握這2個批判性思維工具

思維模型促成了我們人生的邊界，打破這些思維模型，就是我們進步的不二法門。

如何打破？你需要掌握兩個批判性思維工具。

批判性思維工具一：邏輯三洽（哲學）

世上根本沒有真理，大家會感覺很悲傷、惶恐，

我按照什麼東西來批判，按照什麼東西來決策，按照什麼東西來行動呢？

我的建議是，世上沒有真理，但有暫時的正確。

如果你找到那個正確的理念，你就可以把你的決策、判斷、行為建立在正確的基石之上，在這個梯子之上，繼續往前走。

什麼叫正確？

這個標準就叫邏輯三洽，來自我的老師王東嶽。

① 邏輯自洽 ——理論和實踐一致

你的信念和你能觀察到的證據之間，是相合的。

② 邏輯他洽 ——理論和其他公認的理論一致

你的理論，必須跟你不能否認的，尤其那些基礎學科的理論，不能發生偏差。

舉個例子，假如要判斷一個學說是不是一個偽學說，很簡單，你把它跟我們大學一二年級的基礎科學理論相比較，假如不符合，就不能完成邏輯他洽了。

③ 邏輯續洽 ——理論和新信息量達成自洽

新出現的信息和知識，能夠跟你既往的邏輯發生一致。

現在，把你所有的信念，用邏輯三洽的標準檢查一下，是不是有一大部分無法通過？

我再問一個很有趣的問題，隨著科學的進步，我們「正確」的比例是增加了，還是減少了？

通常的看法是增加，但事實上，信息量的增加不但不意味著正確度的上揚，反而意味著正確度的下降。

因為當新的信息量，與原有的邏輯模型不能發生邏輯續洽的時候，必須有一個更大的模型，和新的信息量之間發生自洽，這個時候原有的模型就破潰了，接著，又是一個新的信息量出來，無限循環……

想想看，為什麼現在知識更新的速度越來越快，技術進步的速度越來越快，產品更新換代的速度越來越快？全是這個原因。

所以，我希望你能養成這樣一個邏輯訓練：

• 無論你多麼喜歡的一個觀點，你要檢驗它背後的邏輯是否自洽；
• 無論你多麼討厭的一個觀點，你也要檢驗它背後的邏輯是否自洽；
• 一個觀點即使再多的人相信，即使再權威的人相信，如果他不符合邏輯三洽，你必須要質疑他。

批判性思維工具二：可證偽性（科學）

西方的科學思維無外4個字，假設與證明。其中，對假設進行檢驗，有兩種方法：

① 證實法

如果一個理論是正確的，就會出現相關的證據，如果相關的證據出現了，證明這個理論對了。

② 證偽法。

如果一個理論是對的，它就會有相關證據，如果相關證據沒有出現，這個理論就是錯誤的。換句話說，這個理論一定要能夠提供出一種讓別人證明我錯了的方法。

請問各位，在科學界，最重要的是證實還是證偽？

和我們日常生活的常識恰恰相反，在科學界，最最重要的是證偽，而不是證實。

一個不能提供證偽性的科學，基本主流科學是不相信的。

一個理論在告訴我們什麼事情會發生的同時，它一定應該告訴我們，根據這個理論，什麼事情不會發生。如果理論認為不會發生的事情發生了，那就證明這個理論錯了。

如果某個科學家，堂而皇之地把證明自己可能是錯了的扳手交給你，就證明這是一個科學的基礎。

卡爾·波普爾在科學哲學裡最大的貢獻就是，他提出，是否具備可證偽性，是區分科學與偽科學的第一指標 ——我並不一定要證偽你，但是你一定要具備可證偽性。

波普爾在書里提出，有2種東西都不屬於科學，都不可證偽：

① 弗洛伊德

主流心理學界很鄙視弗洛伊德，原因就是，弗洛伊德有一個主要缺陷：

他提出一系列令人矚目的，看起來非常有道理的假設，但他從未嚴格地以科學的方式採取關鍵的第二步，對假設進行證明。

② 占星術

有沒有發現，把任何一個星座的話拿給你去看，都是像的？

再舉個例子，心理學裡面曾提出——小精靈假設。

說的是人的大腦裡面有兩個小精靈，他們控制了人類一切的思想和行為，但有一個問題是，你看不到他。這個小精靈有一個能力，如果你去觀察它的時候，它就隱身了。

這就叫不可證偽性，理解我在說什麼吧？

所有這樣的話，請你都不要信。

? 推薦書單：

《窮查理寶典》 查理·芒格著

《自私的基因》 理查德·道金斯著

《人類簡史》 尤瓦爾·赫拉利著

《機器人叛亂》 基思·斯坦諾維奇著

《超越智商》 基思·斯坦諾維奇著

《這才是心理學》 基思·斯坦諾維奇著

* 本文根據李善友教授在混沌創新院的課程整理而成，內容有刪減。關注知乎機構號混沌大學，私信關鍵詞「思維工具」，即可領取完整課程。

推薦閱讀：