如何正確回復 微博村民打死偷狗人 下方諸如 打的好，該死 的評論 ?

---

人類始終意識不到自己的罪惡，所以以前對狗做的事情，現在對人做了。

---

這件事讓我想起的事情是青島的38元大蝦事件。

在廣播里我聽到這麼一句話：山東省政府斥資幾十億打造「好客山東」的品牌，敵不過一隻大蝦帶來的漏洞。

這件事也是一樣的事件，記得我初中的時候政治課上就開始背「依法治國」的各項重點。十幾年過去了，老百姓的憤怒依然可以化成一把斧頭，開天闢地。

普法普了這麼多年，是不是依然只是電視里的一句口號，路邊的一塊廣告呢？

還是那句話，國家權力機關以外的任何人都無權作出這種事情。打一頓就已經算是違法，但是也算情理之中，虐殺就有些不合適了。個人的標準往往是不能作為準則的，偷狗就要被打死，那麼傷人豈不是要滅九族？

再換一個角度來說，這樣的懲罰標準，其不合理點就在於總是偏向強勢的一方。這個案件中，小偷是弱勢的人少方，因此被村民打死。假設小偷叫來了黑社會，帶著刀槍幾十號人過來，會不會演變成屠村行為？沒有任何人敢保證事情不會這樣發展。這就是可怕的方面，這樣的行為以及這樣的評論，是不斷的把事情往失控的方向去推動，這是最不好的結果。

所以，不客氣的回復這樣的評論：某一天你也可能因為隨地吐痰而被人打死，圍觀群眾也會說：該殺。

---

說明吧老百姓惹毛了會搞出大新聞來，就算你有權利有武器，照樣打死。

---

這說明很多人的法律意識薄弱，對待犯罪分子的行為還停留在原始社會。在原始社會，部落抓到了竊賊可以任意處置竊賊，或打或殺都沒有問題。但是，現在是21世紀了，怎麼還有很多人這樣做？

抓住竊賊後打一頓，這可以理解，把人打死了，還有很多人為此事叫好，這是看熱鬧不怕事大，人不是自己打死的就行，自己也不用為此負法律責任。

---

我們的狗狗昨天剛被偷走了，從一點點養大，在外面的時候總是會想它，那是跟對父母親人不一樣的感覺，家人是相互扶持可以依靠的，而狗狗，結婚之後我會有自己的孩子，是柔軟的弱小的需要你用心呵護長大的生命，你是被依賴的。被偷走之後無法形容的心情，心痛憤怒，家裡的老人也很受打擊。

沒有找到偷狗的人，假如找得到，我也不知道自己會做什麼，法律給的懲罰會是什麼呢？拘役、管制、罰金，還要達到一定的金額才會有。這有什麼用？我要我的狗狗，那點錢和人渣的那點時間對我來說一點價值都沒有。法律最失敗的地方在於，所給的懲罰或許合理但是從來不顧及受害者的感受。

假如找到了偷狗的人，我的狗狗來的時候是一隻比格幼犬，養了一年半了，加上精神損失和其他的該有什麼懲罰？假如我對他造成人身傷害，什麼程度會受到同樣的判決，我希望能這樣還。任何的違法都要用身體的痛苦去換而不是那些無所謂的時間的話，應該會少很多犯罪吧，至少受過的人要想再犯罪也會多少猶豫一下。

法律衡量的是普遍認為的價值，這裡面卻恰恰不包括最直接受害的人，大概只有我偷了別人家的狗的時候才會覺得法律那樣判很不錯吧，但我並不會去偷別人的狗。同理，你受害你活該，法律判的你不滿意也活該。他犯罪他樂意，法律規定了他們只能受那樣的懲罰，你對他們做了什麼的話，犯罪的就是你了。

我們有監控拍到的視頻，車牌並不清晰，不過時間點非常明確，你猜我報警警察會不會真的幫我找。讓你猜兩次。

經過了這麼長一大段話，我最終覺得打人是不對的，我會請他吃東西，比如辣椒醬，太辣了也不好還要多吃點冰，一頓怎麼夠呢得吃個三五盆啊。食用油是好東西，也可以喝上兩瓶。好客嘛。

---

本來在法律上就是可以打死的，正當防衛啊。偷狗的一般是毒箭。殺人跟手槍一樣。這兩個人肯定拿著亂瞄了，在謀殺進行時，被害者有無限防衛權啊。不過村民還是有犯法了，因為撒鹽可能是侮辱屍體罪啊。

---

推薦閱讀：