為什麼 Instagram 已經有了1000多萬用戶，而 Path 只有100萬？

02-22

我問了同樣的問題在Quora上，目前得到了兩條我認為是高質量的回答。看看知乎上的牛人們怎麼看這個問題。

Instagram 是移動攝影社區。開放，向外擴散。這種性質決定了他擴張的更快，可能，也會更大。

Path 是私人相冊。雙向確認，相對封閉（有限人數的圈子）。這種性質決定了他擴張的更慢。大小，就不太好說了。

把 Instagram 和 Path 拿來對比似乎不太對勁。我兩個都用，用來上不同的照片。老婆孩子的照片我不會有興趣貼到 Instagram 去。心血來潮拍的小清新也不會放在 Path 上。都是照片，但針對完全不同的需求。

另外，從長遠看，攝影愛好者的數量，是小於擁有私人相冊的數量的。而且，攝影愛好者之間的關係，也是弱於最親密的幾個朋友之間的關係的。

Path 未必是這個需求的完美代表，但是，手機化和網路化的私人相冊和朋友間的分享，不會是個小事情： Facebook 可以不做遊戲，但是，不會不做 timeline 。

老覺得在path上玩兒不起來。看來輕操作，凌駕於強弱關係之上……

另外一點我覺得比較重要的是：instagram能輕鬆地幫助用戶創造高質量內容，從而吸引用戶去使用。人的生活中，本就沒有太多事情是非要「注重隱私」的。

instagram：一個開放的關係結構+高質量內容，使用戶活躍度變高。良性循環。

path：封閉結構+內容質量無變化，況且還要重新創建一套關係、或把facebook關係搬到手機端的這個應用？！莫如，我直接用facebook照了（或默認照相機，打開速度還快），分享到facebook完事……用facebook看好友反饋。

這是 Path 私密社交的產品定位決定的。而且這巨大差距應該是暫時的。

Path 類產品的用戶規模爆發期，應該是在 Instagram、微博、FB 等產品大面積流行較長一段時間之後。用戶需要先喜愛、使用開放式網路社交產品之後，才能誕生更進一步的細分需求。

從功能上說

1. 濾鏡。

Instagram 的前5個濾鏡效果加上王牌的獨特演算法對比度一鍵調整，基本上可以讓所有的手機爛片起死回生，秒殺眾多純照片處理app，深得手機拍照黨的芳心（很多top user傳的都是在PC上ps過的單反照然後再用Instagram濾鏡處理這種事情我會說嗎）

Path雖然提供了15款免費的濾鏡，但效果及其不自然，基本上處於不可用的水平。而收費的濾鏡，也多為損壞原片的過度藝術化創作，十分非主流，絕大多數用戶不能欣賞（何況還收費呵呵呵）。

2. 分享至社交網站。

Instagram與各主要社交網站進行了連接（新浪微博，fb，tweeter等），能保證其秒殺眾生的濾鏡效果能夠源源不斷地引來新的用戶。

而Path，抱歉我們是私密社交，我們不支持將動態分享到任何你加了一籮筐連面都沒見過的人的社交網路上。

3.交友。

Instagram秉持流行的單向關注，說白了就是來嘛不管張三李四隻要揚州炒飯拍的毒德大學就你就隨便關注關注嘛說不定明天的石鍋拌飯的焦外會更美喔。建立起用戶之間關係的門檻低，利於用戶增長。

而Path，抱歉我們是私密社交，我們需要雙向關注後才能用。我們只能加150個所以如果你不想像微博上各種刷屏那沒見過的網友啥的請他走開好嗎。怎麼，你說你通訊錄里匹配不到好友？抱歉，我們是私密社交，像你們這些人整天刷微博泡知乎跟各種網友打情罵俏怎麼可能有私密好友呢啊哈哈哈哈哈哈

作為一個曾經用過path的用戶，我表示，path的模式倒是挺有趣，但是但是，體驗真的很差。。。作為一個隨時分享圖片的網站，我用手機居然不能上傳照片。。。我了個去。。。總之，感覺很不爽。instagram沒玩過，不予評論。

他倆的差距我更傾向於這兩個在人際關係上的不同。

Path算是個反社交網路吧，是邀請好友來關注自己，而且有50好友的上限。限制比較多吧。

Instagram是傳統開放式的社區，用戶關係更像是Twitter那樣的「一鍵關注」式。

如果path僅僅滿足facebook上好友交流，那麼它相對FB的官方客戶端，沒有任何價值。

也許path可以滿足不同社區間內容互動分享，但是這種互動通常都不是基於隱私的。

insta是媒體，path是個人工具。

前者會適合生活豐富多彩，喜歡也願意曬照的人，無論天晴或下雨，他們都在。

path是一個生活的記錄本，關於自己和他人的社區工具，path的距離感太強了。

在悲催的天朝，用不了推特和FB，所以instagram是觀察世界的最完美的社區工具，簡潔優質易用，PATH由於太過私密，不大好推廣。再說了，朋友圈已經很強大！

@elxat_cr7 需要粉絲.............