為什麼國家不禁止滴滴，卻又不支持？

02-21

為什麼國家不禁止滴滴，卻也不支持？滴滴節約了資源，方便了民眾

1在「滴滴」後面增加「順風車」三個字，表述就沒問題了。

交通部：減輕的哥負擔鼓勵合乘、順風車等模式發展

2「滴滴」專車實際上就是沒有營運資質的個人，開著私家車從事營運行業，在減少費用的同時，也逃避了監管。

路過，順便回答。

不禁止：

通過網路預約營運車輛完全合法合理啊，不只是的士啊，市面上還有汽車營運公司啊，再說了滴滴自身不一定參與營運（目前或者以後滴滴可能會自建車輛營運公司），滴滴僅僅是一個撮合平台。

不支持：

既然是一個平台，既然允許營運車輛參與，那麼之前最開始的時候，也就是所謂的專車，不是營運的、沒有營運性質的私家車也參與進來了，這就不太合法了，至於怎麼不合法，建議查一查關於非法營運方面的資料，所以；國家（或者利益者）自然就不支持了。

其實營運不營運還不是最大的問題，最大的問題是：

1、滴滴私家車參與之後：安全保障是個大問題，不能保證車主的身份、乘客的身份，一旦出現違法犯罪，問題就來了。

2、事故的保險責任問題：目前保險公司並未開通關於網約車的保險項目，一旦是網約車出了事故（非營運性質），關於車上乘客損傷等賠償就是個大麻煩了，具體可以查查保險方面的法規看看。

領導在號召互聯網+，明顯滴滴是樣板企業呀；經濟不景氣，滴滴能促進就業，多少人沒事幹拉個滴滴，絕對能維護社會穩定

中國改革開放三十年不都是這麼走過來的嗎？對於經濟領域的新生事物，都是不支持不反對。干好了就國家追認，然後合法化規範化，干不好出簍子了就取締。既給改革創新留足了口子，又避免出大亂子。所謂「摸著石頭過河」

「國家」並不是一個有自我意識的整體存在，而是各方面博弈的結果。

很尷尬，既想賺錢又不想影響某方利益，最後坑的還是倒霉的那個滴滴車主。暫時就這麼尬著吧