法學界為什麼有許多學者堅決反對殘酷的死刑（如凌遲／腰斬）？

02-21

因為他們是法學界的學者，讀過書，懂些法，在專業問題上具有高於常人的判斷能力。

我覺得哪怕是個正常的人有一點點人性都不會有這樣的想法。貴乎已經完了。

關鍵在於刑罰的目的是什麼？

是對未來犯罪行為的防範？還是對已經發生的犯罪行為進行懲罰？

刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除業已犯下的罪行。……刑罰的目的僅僅在於：阻止罪犯再重新侵害公民，並規誡其他人不要重蹈覆轍。因此，刑罰和實施刑罰的方式應該經過仔細推敲，一旦建立了確定的對應關係，他會給人一種更有效、更持久、更少摧殘犯人軀體的印象。《論犯罪與刑罰》貝卡利亞

犯罪對社會的危害，是衡量犯罪的真正標尺。《論犯罪與刑罰》貝卡利亞

犯罪——孤立的個人反對統治關係的鬥爭，和法一樣，也不是隨心所欲地產生的。相反地，犯罪和現行的統治都產生於相同的條件。《馬克思恩格斯全集》第3卷，第379頁

蔑視社會的最明顯、最極端的表現就是犯罪。《馬克思恩格斯全集》第2卷，第416頁

人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關係的總和。《馬克思恩格斯選集》第1卷, 第56頁

提出使用酷刑，是沒有意識到犯罪到底是破壞了什麼，也沒有意識到應該如何預防犯罪。也沒搞懂法律是用來維護有利於統治階級的社會關係和社會秩序

這個題莫名的引起了我的思考。

首先題主不能說因為曾經有過同態復仇傳統，所以應該適用腰斬等酷刑。您真的知道同態復仇是什麼嗎？同態復仇是以牙還牙以眼還眼，是動用私刑，運用個人的能力對違法犯罪者施加傷害；而腰斬等酷刑是一個國家法律制度中規定的刑罰，是反對私刑而運用國家強制力對違法犯罪者的懲罰。

如果您認為應該國家應該使用酷刑，那至少說明一個前提，一個國家要有相應的法律制度，要避免同態復仇，避免動用私刑。

其次您一直在說中國文化中國傳統和中國人民的根本利益，那你有沒有想過，文化是要進步的，傳統是要取其精華去其糟粕的，封建社會中國人民的根本利益和當代中國人民的根本利益也不是一樣的。

從中國原始社會末期到清代變法修律之前，中國有自己自成一派的法律體系，中華法系。

中華法系的特點：一、法律以君主意志為轉移，君主始終掌握國家最高立法權。二、法律以禮教為指導原則和理論基礎。禮的許多內容被直接定為法律，出禮入刑。三、法律以刑為主，中國古代民事立法偏枯，刑事立法發達，嚴刑峻罰，較多使用肉刑。四、司法從屬於行政，皇帝握有國家最高司法權，歷代中央雖設司法機構，但輔佐皇帝的重臣，如冢宰，丞相，宰相，內閣大臣等，完全可以過問司法。

這些制度在當時社會是符合人們思想和習慣的，所以它主導了中國社會數千年。但是到清末變法修律時，當時的立法者大量引進西方法學思想、理論和制度規定，中華法系趨於消亡。為什麼？因為當時單純的中華法繫到此時已經不符合清末中國人民的根本利益了。落後挨打，在當時西方國家經濟技術和軍事都遠超中國的時候，不變法只發展經濟技術的路有人走了，但走不通，因為腐朽的社會意識形態改變不了中國的現狀，抵禦不了外敵，中國人民自保都難，何談利益。

從清末修律開始，立法者不斷學習不斷探索，我們才走到今天。人是要進步的，國家是要進步的，怎麼進步？先有模仿，後有超越。當中華法系的路已經走不通，你不可能憑空開發出一條道路，那先模仿他人走通的路，是最好的選擇，其他國家用了並且用好了，真正讓國家有看得見的發展成果的東西，我們先學來用。

我們也不是盲目學習和模仿的，中國現行的法律思想制度，都一定是會去考慮中國的文化傳統和社會現狀，去批判性使用的。

您衷心希望，中國可以建立起自己的話語權，發展出建基於中國社會文化傳統和認知基礎的法學理論，這是完全沒錯的，這也是中國法律發展的最終目的。目前中國法學家正在探索這條路，中國法律體系也正在朝這個方向走，可是這些法學理論不是憑空產生的，我國的法律體系還需要學習，還沒有到可以肆意運用自己的東西就能很好地解決問題的階段，我們路才走了一半，你就叫囂著要結果了，怎麼可能呢？

至於為什麼有學者堅決反對殘酷死刑，跟你談人權你又會覺得被西方洗腦了，其實沒那麼多洗腦論，可能人家就是單純覺得太殘酷吧，雖然我算不上學者，但我這麼覺得，反正都是死，何必呢。

最後，題主請您多讀書吧，思考不應該是在真空里的，了解了解中國法制史、西方法律思想史、比較法學、近代中國法律的探索和基本的各國現行法律制度再來反思這個問題吧。

因為題主完全不知道我國傳統是什麼啊....我國傳統刑罰是五刑，既「笞、杖、徒、流、死」，其中死是指斬首和絞刑兩種，凌遲最早是契丹族內部的習慣法，在宋朝時凌遲僅限於皇帝詔令，但也當即遭到了儒家反對，認為這是「法外之刑」，陸遊就認為凌遲既不合法理（不是等量報復）又有失教化（裸露身體與內臟）還不是傳統（未見於漢唐刑罰之中）。直到元代凌遲才正式寫入法律中，並在明初專制皇權下固定下來，作為知識分子的儒家一直在與之鬥爭，最終在清末由《刪除律例內重法折》經由慈禧太后批准，廢除掉了凌遲。在這之中有什麼「被西方洗腦」的事？

虐殺只有結合了公開示眾，才能符合題主的意圖。

題主的想法是不光要殺死刑犯，還要用虐殺的方式殺死。原因是，虐殺作為中華民族的優良歷史傳統，它比殺更有震懾力，也更能讓受害者家屬解氣。

問題是，殺頭乃至虐殺在中國古代是以公開示眾的形式加以實施的，看客往往能夠看到整個虐殺的過程。

而在現代社會中，旁觀者和受害者家屬被避免了公開示眾這一個過程，對於他們而言，殺或者虐殺死刑犯只存在於想像之中，二者都是死，虐殺就成了多此一舉。

我作為一個廢死主張者，看到題主的心裡想法，真心覺得蠻好玩的。

很可能沒有其他的行為比虐殺這一行為，更能激發人的權力感與掌控欲。

虐殺過程中讓人求生不得、求死不能，並且讓別人看到，是權力主義者的終極追求！

因為那些法學工作者雙膝骨骼缺鈣，沒有文化自信，整天跪舔西方，見著風就是雨，沒有自己的判斷，總是想搞一個大新聞。

「凡事西方擁護的，我們都要反對！」

為您鼓掌，為您喝彩。

題主不是蠢就是壞，蠢還有救，壞人則無計可施。

又因為多年受著侵略，就和這「洋氣」為仇；更進一步，則故意和這「洋氣」反一調：他們活動，我偏靜坐；他們講科學，我偏扶乩；他們穿短衣，我偏著長衫；他們重衛生，我偏吃蒼蠅；他們壯健，我偏生病……這才是保存中國固有文化，這才是愛國，這才不是奴隸性。——魯迅《從孩子的照相說起》

我覺得還有一個值得考慮的問題，就是這類酷刑應當由誰來執行呢？當今的死刑用的是注射，槍決，而不是拿斧子剁頭，一大部分原因是為了利用間接的執行手段，降低行刑人的罪惡感。人類經歷了這麼久的思想上的進化，哪個正常人還能夠在為別人執行凌遲之後正常的生活？許多在戰場上殺過人的老兵，即使在退役多年後都噩夢纏身，這種殘酷的刑法又由誰執行呢？總不能叫一堆瘋子和殺人犯來行刑吧？

凌遲什麼的酷刑存在幾千年了，犯罪消滅了嗎？

呵呵，我韃清還知道犯人寫七個「慘」字廢除腰斬呢，當然對待石達開那種逆賊凌遲我還是支持的，居然敢反對我清鍋夢。

真的，讓女真人，蒙古人，後女真人反覆怒草，也配談同態復仇傳統?

什麼傳統文化，我看是跪舔文化，還得在我大清的幫助下輸入武得才能滅種准格爾。

結果最後我韃清被跪舔文化傳染的萎靡不振。

而與腰斬凌遲相比，電刑的初衷是為了減少痛苦啊，讓犯人迅速和體面的死去是人道主義。

另外，刑罰的威懾力不在於刑罰的嚴酷性，而在於其不可避免性，而你鍋連文化分級新聞法這些都做不到，還能搞好酷刑法???

民不畏死，奈何以死懼之，而竊鉤者腰斬凌遲，竊國者又當如何???

現代社會嘛，追求效率，一槍/針能解決的，幹嘛血濺四方呢？

嗯，司法界大佬的初衷是好的，不過從執刑者這方，用槍真的就文明嗎步槍在那種距離爆頭，頭是真的爆了，頭骨什麼直接掀掉，腦漿噴一地，人倒地上，動脈還在一股一股的噴血。如果碰上新手執行，人家第一次殺人也緊張啊，一槍沒打死，哆哆嗦嗦再開第二槍，法醫去檢查一下還沒死，大家趕緊退開，再補一槍。。。。。。文明不？

有人說，所以現在都注射啊。一個做到警監的老法醫肯定地說，注射比槍擊還殘忍。注射時候，犯人先被綁在床上，這時候這個人已經知道自己必死無疑，體會一下那時候他的心情。然後他看著毒藥緩緩推進自己體內，啊，我要死了，啊，我馬上就要死了，誒挖槽，我怎麼還不死。那種等待死亡地過程，每一秒都很煎熬，那時候對他心理上地懲罰，不亞於凌遲。當然，最殘忍還不是對他心理上地摧殘。在他意識模糊還沒死透地時候，會有幾個外科醫生興沖沖地衝進來，對法醫使個眼色，就開始取他的心肝脾肺腎，我不是學醫的我不懂，但猜得出來等人死透這些器官取出來也不能用了吧？想不到吧，最「殘忍」的不是劊子手，而是救死扶傷的醫生。而且有關係在這裡拿器官的，基本是當地三甲醫院的外科主任，這些器官是無償奉獻給醫學事業的哦。

如果知道這些，一定又有一群聖母高呼取消死刑！抱歉，這是下一個問題了。

歐洲中世紀的一種酷刑：碎頭機

用碎頭機執行死刑通常是這樣的：牙齒擠入牙槽內，周邊顎骨破碎。然後眼睛從眼窩射出，腦漿從耳朵噴出來。

你現在去歐洲考察一下，這種酷刑還有幾個國家在使用？這種酷刑也沒有被中國法學界所採納，因為無論是在西方還是在中國都認為這種酷刑是不人道的，而且也是不利於社會進步發展的。

如果有一天，一個人犯了死罪，預感到未來自己將會遭受類似於碎頭機這樣的酷刑，那這個人會做出什麼事情？

換做是我，我會喪心病狂到瘋掉，請問您呢？

個體所能造成的破壞，對國家來說不值一提，可若是國家慘暴起來，任何個體的個人價值很輕易的就會被破壞。就此而言，法律還是仁慈一點為妙，死刑、自由刑目前來說已經夠用了。

近些天知乎上的一些奇葩問題真的能讓不了解中國的人認為此國是一個活在幾千年前的人間地獄

我的刑法老師曾經這樣說過：「刑法是保護人的權利的法律，需要注意的是，這裡的人不僅是受害人。」

我認為這話是有道理的。

雙層迭代，知乎真厲害！

同態復仇是自然法的基本原則，我支持你的觀點。酷刑也許不能制止犯罪，但能讓家屬得到慰藉，很高興您能有自己的思考，而不是人云亦云。

這個問題下的回答和「為什麼法學界還有很多人反對死刑」下的回答還真是相映成趣哩！

我很好奇，為什麼「殺人者要被殺」在知乎被推崇備至，而罪更輕的「以牙還牙，以眼還眼」和罪更重的「殘酷地殺人者要施以酷刑」都不行呢？

「不要被那些天花亂墜的學術細節、人權情感什麼的忽悠了，學過孔孟之道的人，看問題應該直指本質。

誰在提出廢酷刑提案？如果廢除酷刑，對什麼人最有利？是你我這般的窮老百姓，還是有錢有權有地位的官宦大員呢？

這麼一想，事情就很清楚了。我等窮老百姓，毫無社會資源，一旦犯罪，不管被判什麼刑，反正都是無計可施，梗著脖子受著就是了。而別人就不一樣了，若是犯了事，社會資源砸下去，運作手段搞起來，大刑可以改小刑，小刑能夠變無刑，對他們而言，除了死人救不活，其他都有辦法。因此到底是什麼人在極力推動廢除酷刑，一想就知道。

有句話叫只有背叛階級的個人，沒有背叛利益的階級。看這個答案的朋友們，我希望你們腦子清楚一點，認清自己的階級，想明白自己的屁股應該擺在哪一邊。對於小老百姓來說，酷刑是在保護你，懂嗎？在酷刑面前，你的命和宦官大員們的命是一樣的，沒有區別。所以這個社會，宦官大員富賈們，行事還須有所顧忌，因為酷刑是最公正的。

不要聽他們什麼「樸素正義觀」的嘲諷，他們心裡的實話，是認為自己的命最值錢，哪怕殺了人犯了罪也不能交到政府的手裡。

也別被所謂會犯罪就不怕酷刑，所以酷刑沒有震懾作用的胡扯忽悠了。酷刑的震懾作用，恰恰對於有錢有權的人才是最有效的。毫不懼怕死刑的人，你去看看，有一個算一個，全是爛命一條的底層階級。這就是所謂死刑沒有震懾作用的後半句了，真正怕死刑的人可不是沒什麼社會資源的小老百姓。

所以這個問題的本質，無非是佔據主要社會資源的階層和皇親國戚之間的博弈罷了。小老百姓若是看不清自己的位置，被忽悠去給廢除酷刑搖旗吶喊，也只有一句呵呵送給你。」

https://www.zhihu.com/question/264720518/answer/286811499

「廢除個酷刑就是社會進步人民素質提高了？在我看來，只有在酷刑被嚴格執行的情況下，依然沒有人被判處酷刑，這才叫做社會進步人民素質提高。

請各位進步黨不要顛倒因果，蟹蟹。

再逼逼點看法：對我個人來說酷刑和普通死刑都有同樣的威懾力，但是我堅決不同意用普通死刑代替酷刑，還是那句話，標準可高不可低，你今天擺事實講道理以普通死刑為標準廢除酷刑，明天就有人用更充分的事實和道理拿終生監禁代替普通死刑，後天就是無期拳打終監，再往後80腳踹無期。這個口子一開就完了，畢竟連酷刑都廢了，那再廢個死刑豈不是美滋滋？不要覺得自己現在支持廢酷就是站在人道主義這一邊，將來那些支持縮短監禁年限的還覺得他們才是人道主義先鋒呢！」

https://www.zhihu.com/question/264720518/answer/291910766

「因為他們只能看見罪犯哭哭啼啼求饒，看不見已經死了的受害者。廢酷者大部分都是縣令、縣丞和各種革命黨。一線捕快大多挺死刑，因為他們直面死亡現場，了解罪犯的殘忍和卑劣。犯罪分子的鱷魚眼淚並不能打動他們。

出於種種原因，現代衙門制度給了罪犯充分的給自己辯護的機會，卻無法讓一線捕快把已死的受害者遭受的殘酷折磨事無巨細地展現給觀眾。家屬得知自己親人已死時候悲痛欲絕的模樣更不可能有人敢錄下來在衙門上當做證據展示。更何況有的受害者壓根就是孤兒，沒有親人，有的受害者被滅門。

這就導致從知府到知縣再到公眾，大多數人只能看到罪犯在衙門上自我懺悔和表演，人都是有求生本能的，不管多麼無情，多麼冷血的人，除非真的瘋了配，或者有政治目的，死到臨頭還是會竭盡全力設法保住自己性命的。所以書房裡的大家，坐庭的各種腦滿腸肥的官宦會被各種窮凶極惡的犯罪分子打動，呼籲廢除酷刑。公眾看見這些人渣臨酷刑前似乎悔改了，也會心生同情。廢酷浪潮因此在各種無法接觸到受害者的普通人被罪犯蒙蔽下開始。

如果酷刑真的震懾力不夠，那為什麼那些窮凶極惡的歹徒們還要那麼撕心裂肺的求饒呢？這說不通對吧？」

https://www.zhihu.com/question/264720518/answer/286249352

當然咯，大清國怎麼會少了擅長「諷刺」的專家呢？

「我看了無數廢酷的月經貼，說實話我不支持廢酷，我支持應該廢除馬車，因為我被馬車撞死的概率遠遠大於我被冤枉而被凌遲的概率。最重要的是我喜歡邊走路邊抽大煙很容易被車撞！中國有幾百萬個抽大煙的煙民，為了這些玩家的權利與自由，應該廢除馬車，讓每個煙民都可以邊散步邊抽大煙，使大家都可以成為煙民，還有你看錫金不丹尼泊爾這些幸福度最高的國家都沒有馬車，說明廢除馬車就可以更幸福，代表人類的民主自由人權，所以廢除酷刑一點不重要，只有廢除馬車才是一個先進國家必然趨勢，代表人類的未來！我希望大清法學家可以廢除馬車！只有這樣我才有可能抽更多大煙，希望多多支持！」

https://www.zhihu.com/question/264720518/answer/296033589

想來想去，這怪現象的緣由恐怕只有一個：死刑確實是當今實行的制度，而後兩者則沒有這麼好的福分；所以不難明白，為何知乎群眾貶二褒一了。

中庸太太提筆寫下兩句詩來：「中學為體西學用，不薄今人愛古人！」

題主反西方反到反智了。

不是西方的就是文明的，而是西方發現了這種文明、正確，反西方不能把它發現的正確反了，不能反智。

公開處刑不慎玩脫的還少么，從清末以來，戊戌六君子以鮮血拉開中華變革的帷幕，多少先烈慷慨赴死……再說別國，IS處刑「敵軍」士兵的視頻，本來是想製造恐慌，可互聯網上被處刑人面對死亡的淡然，簡直就是給這幫恐怖分子狠狠刪了一個巴掌。

酷刑只是暴君維持自身恐怖統治的手段罷了。

至於注射死刑，除了少數窮凶極惡者，沒人會覺得那很「安詳」的，生死間有大恐怖，這就是震懾力。

說句實話，題主這樣的人和他口中的罪大惡極的人是一丘之貉。只不過題主更懦弱和虛偽，在施虐的時候害怕弄髒自己的手，所以要假借民意來抒發自己的殘暴。

法律該震懾的，正是題主這樣的人。

至於建立自己的話語權云云，更是搞笑。對的就是對的，錯的就是錯的。固守自己的門戶之見只會證明你堅持的東西已經沒有什麼活力了。大勢所趨，你個人的所謂希望，真沒什麼價值。

聽說大明開國後官場貪腐嚴重，老朱嚴打，貪60兩銀子就得殺頭，還有例如把貪官皮扒了往裡塞稻草做成人皮稻草人之類的酷刑五花八門，但是貪腐之風依然嚴重，貪官們前赴後繼的送死，只能說酷刑威懾效果沒有想像中的那麼大

法學界怎麼想我不知道，但在我看來，即使是罪大惡極的人，那也就是早點送他去投胎轉世，臨死前還要折磨一翻什麼的，除了能說明自己瘋了以外，還能說明什麼。